Classique - M42 à l'APN - V3 - test astrosurface

Celebrinnar · 9 février

Bonjour a tous,

Comme toujours très en avance sur mes traitements, je vous propose un capture de la grande star de l'hiver, M42.

Les images ont été capturé le 26 décembre dernier.

Avec mes soucis de retournement au méridien quand j'utilise mon reflex, j'ai choisis de ne pas faire de retournement justement. Par contre, je pense avoir oublié de cocher l'inversion des axes dans PHD2. résultat, guidage dans les choux après le passage au méridien, et donc un bonne grosse moitié des poses à la poubelle.

J'ai donc pu garder 130 images.

Au traitement, on peut bien voir l'importance du rapport signal/bruit dans la gestion du bruit : j'ai très peu de bruit dans le coeur lumineux de la nébuleuse, mais il est beaucoup plus présent (malgré Graxpert) dans les nuages sombres autour.

Le setup :

TS60/360 montée sur EQM35

K-70, à 640 iso, 130 poses de 90"

Autoguidage avec FMA135 + asi178mc

Empilement et étalonnage des couleurs avec SIRIL, graxpert, starnett, et gimp, y compris pour l’étirement de l'histogramme

Je suis plutot content du résultat, même si l'ensemble mériterait davantage de pose (comme souvent/toujours).

Et puis étant avec un APN non défiltré, la teinte globale est beaucoup plus bleu/grise que pour les images faites avec des caméras que l'on a vu tout l'hiver.

Si vous voulez vous amuser, je vous laisse l'image sortie d'empilement. Je suis curieux de voir ce que certains pourrait en tirer, notamment avec Pix.

2024-12-26_M42_130im_stacked.fitFetching info...

Comme toujours, commentaires et critiques sont les bienvenues !!

Bon ciel à tous

Julien

Edit : Suite aux reprises de @lviatour et @nico1038, j'ai fait une V2. Cette fois, l’étirement a été fait sous SIRIL. J'ai ajusté un peu les balances sous gimp (trop bleu dans la v1). Je trouve que du coup le bruit est mieux contenu dans les zones sombres. Bien sur, du dithering apporterait un plus indéniable. Je vous laisse juge

Merci !!

Modifié 11 février par Celebrinnar

lviatour · 9 février

Le 09/02/2025 à 09:08, Celebrinnar a dit :

Bonjour a tous,

Comme toujours très en avance sur mes traitements, je vous propose un capture de la grande star de l'hiver, M42.

Les images ont été capturé le 26 décembre dernier.

Avec mes soucis de retournement au méridien quand j'utilise mon reflex, j'ai choisis de ne pas faire de retournement justement. Par contre, je pense avoir oublié de cocher l'inversion des axes dans PHD2. résultat, guidage dans les choux après le passage au méridien, et donc un bonne grosse moitié des poses à la poubelle.

J'ai donc pu garder 130 images.

Au traitement, on peut bien voir l'importance du rapport signal/bruit dans la gestion du bruit : j'ai très peu de bruit dans le coeur lumineux de la nébuleuse, mais il est beaucoup plus présent (malgré Graxpert) dans les nuages sombres autour.

Le setup :

TS60/360 montée sur EQM35

K-70, à 640 iso, 130 poses de 90"

Autoguidage avec FMA135 + asi178mc

Empilement et étalonnage des couleurs avec SIRIL, graxpert, starXT, et gimp, y compris pour l’étirement de l'histogramme

Je suis plutot content du résultat, même si l'ensemble mériterait davantage de pose (comme souvent/toujours).

Et puis étant avec un APN non défiltré, la teinte globale est beaucoup plus bleu/grise que pour les images faites avec des caméras que l'on a vu tout l'hiver.

Si vous voulez vous amuser, je vous laisse l'image sortie d'empilement. Je suis curieux de voir ce que certains pourrait en tirer, notamment avec Pix.

2024-12-26_M42_130im_stacked.fit 277.32 Mo · 0 downloads

Comme toujours, commentaires et critiques sont les bienvenues !!

Bon ciel à tous

Julien

Voir davantage

Il y a beaucoup d'informations dans ton image. Je me suis permis de la travailler à partir de ton fichier fit.
Il faudrait que dans ton suivi tu fasses du dithering pour éviter un bruit difficile à enlever (sorte de traînées de répétitions de pixels).

Réalisé avec Pixinsight, et proces suivant, BlurXT, NoisXT, StarXT, HDRMultiscale, NarrowbandNormalisation. Ensuite j'ai corrigé les couleurs et le contraste local dans Darktable et ensuite mixé étoiles et nébuleuse dans GIMP.
Lien HD:
https://lucnix.be/upload/2025/02/09/20250209122043-3ff6b211.jpg

Blacksky · 9 février

Très jolie, elle me rappelle mes débuts en astrophoto avec aussi un APN non défiltré ...
De très bons souvenirs.

Ce qu'en a sorti @lviatour est superbe !

+ 1 pour le dithering.

cezanne · 9 février

Joli rendu, bravo Julien

Ant-1 · 9 février

oui, tu as du bruit lié probablement au manque de dithering, et non pas un manque de signal. Domage, a un clic pres.

Quand tu guide, le dithering c'est vraiment juste un clic et ca retire cette trame diagonal que tu as.

nico1038 · 9 février

Hello @Celebrinnar

Belle image de ce classique.

Merci pour le partage du fit. Voici ma version, traitée avec Pix:

Il y a du signal mais ce motif diagonal est vraiement gênant et, comme le disent les collègues, du dithering permettrait surement un bien meilleur résultat.

Il y a aussi un problème de rejection avec les satellites géostationnaires qui restent visible dans le coin inférieur droit. Je pense qu'il faudrait être un peu plus agressif avec les paramètres de rejets lors de l'empilement.

Du coup j'en ai profité pour tester la nouvelle version de NoiseXterminator. C'est très efficace mais il faut vraiment être prudent car on peut supprimer totalement le bruit mais avec une image comme celle là on va créer très rapidement des artefacts. Je ne suis pas sûr d'avoir eu la main assez légère...

Nico

Modifié 9 février par nico1038

Celebrinnar · 9 février

Merci à tous pour vos likes !!

Merci @Blacksky, @Ant-1, @cezanne pour vos message !!

Et merci à @lviatour et @nico1038 pour vos images !! Elles sont top.

Du coup, je suis en train de faire une V2 pour reprendre ma palette de couleur.

Pour le dithering, je suis bien d'accord avec vous. Malheureusement, je n'arrive pas à déclencher mes prises de vue via NINA (les joies d'avoir un Pentax ). Je vais essayer un montage avec une seconde caméra, en parallèle. Je risque de perdre du temps pour arriver à synchroniser les prises de l'APN avec la seconde caméra et NINA, mais si j'y arrive, j'y gagne beaucoup.

Tout ça en attendant d'avoir une caméra astro !

iserois · 10 février

Trés jolie image de M 42 à l'APN , bien joué !

dauphin-joyeux · 10 février

Le 09/02/2025 à 19:53, Celebrinnar a dit :

Pour le dithering, je suis bien d'accord avec vous. Malheureusement, je n'arrive pas à déclencher mes prises de vue via NINA (les joies d'avoir un Pentax ). Je vais essayer un montage avec une seconde caméra, en parallèle. Je risque de perdre du temps pour arriver à synchroniser les prises de l'APN avec la seconde caméra et NINA, mais si j'y arrive, j'y gagne beaucoup.

Voir davantage

Si tu peux utiliser Nina avec PHD2, non seulement tu feras du dithering, mais en plus tu n'auras plus à te préoccuper du changement de méridien.

Le 09/02/2025 à 19:53, Celebrinnar a dit :

Tout ça en attendant d'avoir une caméra astro !

Voir davantage

Je brade ma caméra CCD et tout ce qui va avec (raf,DO,Filtres,cam guidage) : voir mon annonce, je vais baisser le prix

https://www.webastro.net/petites_annonces/st8300m--raf-do--_98591.htm

Celebrinnar · 10 février

Le 10/02/2025 à 07:58, dauphin-joyeux a dit :

Si tu peux utiliser Nina avec PHD2, non seulement tu feras du dithering, mais en plus tu n'auras plus à te préoccuper du changement de méridien.

Voir davantage

Je sais bien quand je shoot avec la 178mc, c'est ce que je fait. Mais la il faut que NINA puisse déclencher les prises de vue. Sinon je risque d'avoir le déplacement pendant la prise, et la, pas bon.

Le 10/02/2025 à 07:58, dauphin-joyeux a dit :

Je brade ma caméra CCD et tout ce qui va avec (raf,DO,Filtres,cam guidage) : voir mon annonce, je vais baisser le prix

Voir davantage

Merci pour l'annonce, mais pour l'instant, c'est le portefeuille qui n'est pas d'accord.

lviatour · 10 février

Le 09/02/2025 à 19:40, nico1038 a dit :

Hello @Celebrinnar

Belle image de ce classique.

Merci pour le partage du fit. Voici ma version, traitée avec Pix:

Du coup j'en ai profité pour tester la nouvelle version de NoiseXterminator. C'est très efficace mais il faut vraiment être prudent car on peut supprimer totalement le bruit mais avec une image comme celle là on va créer très rapidement des artefacts. Je ne suis pas sûr d'avoir eu la main assez légère...

Nico

Voir davantage

Nico, tu as utilisé quoi dans Pix pour récupérer les zones de haute lumière, je trouve que tu as particulièrement bien récupéré du détail.

nico1038 · 10 février

Le 10/02/2025 à 09:29, lviatour a dit :

Nico, tu as utilisé quoi dans Pix pour récupérer les zones de haute lumière, je trouve que tu as particulièrement bien récupéré du détail.

Voir davantage

J'ai utilisé le process HDRMultiscaleTransform (en mode "To intensity" pour préserver les couleurs) et avec un masque de luminance. Cela dit, sur cette image la plage dynamique n'est pas suffisante et les données des zones les plus lumineuses ne sont pas récupérables. Il aurait fallut des poses courtes en plus (avec une composition des 2 images) pour avoir de l'information dans ces zones (mais bon cela concerne toute petite zone au coeur de la nébuleuse).

lviatour · 10 février

Le 10/02/2025 à 10:25, nico1038 a dit :

J'ai utilisé le process HDRMultiscaleTransform (en mode "To intensity" pour préserver les couleurs) et avec un masque de luminance. Cela dit, sur cette image la plage dynamique n'est pas suffisante et les données des zones les plus lumineuses ne sont pas récupérables. Il aurait fallut des poses courtes en plus (avec une composition des 2 images) pour avoir de l'information dans ces zones (mais bon cela concerne toute petite zone au coeur de la nébuleuse).

Voir davantage

Merci

Celebrinnar · 10 février

Le 10/02/2025 à 10:25, nico1038 a dit :

J'ai utilisé le process HDRMultiscaleTransform (en mode "To intensity" pour préserver les couleurs) et avec un masque de luminance. Cela dit, sur cette image la plage dynamique n'est pas suffisante et les données des zones les plus lumineuses ne sont pas récupérables. Il aurait fallut des poses courtes en plus (avec une composition des 2 images) pour avoir de l'information dans ces zones (mais bon cela concerne toute petite zone au coeur de la nébuleuse).

Voir davantage

En tout cas, je suis bluffé par le niveau de détail qui ressort. C'est BlurX qui permet ça ?

Je retrouve quelques structures sur ma V2, mais pas à ce niveau !!

Merci pour ton image en tout cas !!

nico1038 · 11 février

Le 10/02/2025 à 20:20, Celebrinnar a dit :

En tout cas, je suis bluffé par le niveau de détail qui ressort. C'est BlurX qui permet ça ?

Je retrouve quelques structures sur ma V2, mais pas à ce niveau !!

Merci pour ton image en tout cas !!

Voir davantage

La différence est surement dû à BlurX en effet.

Je trouve aussi qu'un défaut de ton traitement (pour les 2 versions) est un manque de contraste local. La nébuleuse manque du coup de profondeur et cela contribue aussi au coté un peu délavée des couleurs.

Dans Pix il y a un outil (LocalHistogramEqualization) dédié justement à l'accentuation de ces contrastes. Je suis loin d'être un spécialiste de gimp mais je pense que quelque chose de similaire peut être accompli avec l'option "Renforcer la netteté" (Filtres > Amélioration) réglé avec un large "Radius" et un faible "Amount" (il faudra sans doute appliquer ce filtre sur une version starless pour éviter les problèmes autour des étoiles).

Modifié 11 février par nico1038

Celebrinnar · 11 février

Le 11/02/2025 à 07:29, nico1038 a dit :

Je suis loin d'être un spécialiste de gimp mais je pense que quelque chose de similaire peut être accompli avec l'option "Renforcer la netteté" (Filtres > Amélioration) réglé avec un large "Radius" et un faible "Amount" (il faudra sans doute appliquer ce filtre sur une version starless pour éviter les problèmes autour des étoiles).

Voir davantage

c'est exactement ce que j'ai fait ^^. Avec un maque de calque en plus, sinon j'ai tout le bruit dans les partie sombres qui ressort beaucoup.

C'est un problème (contraste local) que j'ai identifié en effet. Et du coup, je me posais une question : Les algorithmes d'ondelette utilisés en planétaire ont justement la fonction d'augmenter ces contrastes locaux (si j'ai bien compris comment ça fonctionne). Du coup je me demande si je ne vais pas faire un essai ce soir ... au pire c'est nul.

Celebrinnar · 11 février

Bonsoir à tous,

Voici donc la V3

@nico1038 Un petit passage sous astrosurface semble me permettre de récupérer quelques détails dans la nébuleuse. J'ai retravaillé un peu les couleurs aussi. J'ai revérifié la photométrie dans SIRIL avant. Au final, je suis moyennement content des couleurs. Par contre je pense que je vais me conserver ce mix graxpert / astrosurface pour la gestion du bruit et la récupération des détails. Ca vaut pas pix et blurx, mais pour des logiciels 100% gratuit, le résultat est honorable.

Bon ciel à tous !

lefredo · 11 février

bonsoir à tous

Merci @Celebrinnar pour le partage de l'image sortie d'empilement qui permet de progresser surtout avec les excellentes références sous les yeux que sont les versions de @lviatour et @nico1038.

L'image est vraiment sympa du coup je me suis pris au jeu et j'y vais aussi de ma version.

J'ai utilisé Graxpert (gradient), Siril (étalonnage, bruit vert, starnet, étirement GHS), Gimp (netteté, saturation), Darktable (contraste, saturation, réduction du bruit astro+ flou sur le fdc) puis réintégration des étoiles dans Gimp

Avec un peu plus de temps et de connaissance de ces outils on doit pouvoir faire mieux

Celebrinnar · 12 février

Merci @lefredo pour ta version !! elle est très réussi également.

Il faut vraiment que je trouve le bon outil pour augmenter le contraste dans la nébuleuse.

lefredo · 12 février

Le 12/02/2025 à 07:06, Celebrinnar a dit :

Il faut vraiment que je trouve le bon outil pour augmenter le contraste dans la nébuleuse

Voir davantage

dans Gimp il y a déjà l'outil luminosité / contraste dans le menu Couleurs

Sinon dans Darktable il y a les modules "égaliseur de contraste" et "contraste local" (avec le préréglage mappage tonal local HDR).

Et si je peux me permettre un dernier conseil concernant l'étirement : GHS est plus flexible qu'un étirement dans Gimp. Il permet de contrôler plus précisément l'étirement et de récupérer plus de détails. Un tuto sur le site de siril ici (il y en a quelques uns aussi sur youtube). L'essayer c'est l'adopter (même si la prise en main est un peu difficile)

Lespius · 13 février

Salut,

Dans Siril il y a bien un outil de contraste local, CLAHE, qui marche du tonnerre.. perso je l’utilise en fin de traitement, il y a clairement un avant et un après…

https://siril.readthedocs.io/fr/latest/processing/clahe.html

nico1038 · 13 février

Le 13/02/2025 à 15:29, Lespius a dit :

Salut,

Dans Siril il y a bien un outil de contraste local, CLAHE, qui marche du tonnerre.. perso je l’utilise en fin de traitement, il y a clairement un avant et un après…

https://siril.readthedocs.io/fr/latest/processing/clahe.html

Voir davantage

J'étais complétement passé à coté de cet outil. Merci pour l'info.

Celebrinnar · 13 février

Le 13/02/2025 à 15:29, Lespius a dit :

Dans Siril il y a bien un outil de contraste local, CLAHE, qui marche du tonnerre.. perso je l’utilise en fin de traitement, il y a clairement un avant et un après…

Voir davantage

Je l'avais vu en plus, mais l'avais oublié !

Merci !!

Je vais me mettre à la v4!

lefredo · 13 février

@Lespius utilises-tu toujours CLAHE avec satisfaction ? j'avais fait quelques essais et les résultats étaient variables d'une image à l'autre. J'ai donc fini par le délaisser mais ce n'est peut-être qu'une question de réglage qui m'échappe

Un avantage non négligeable de Gimp ou Darktable pour ce type de traitement reste la possibilité d'utiliser aisément des masques, ce que ne permet pas Siril

Lespius · 13 février

Oui CLAHE me réussi bien 👍. Je cherche le meilleur réglage ( chiffre du haut ente 2 et 9-10) et j’obtiens toujours un résultat qui me plait.
jutilise aussi GIMP, mais les masques j’ai beaucoup de mal à m’y faire. J’ai laissé tomber, ça me saoule un peu. Mais c’est par méconnaissance et flemme…

Celebrinnar · 14 février

Le 13/02/2025 à 21:01, Lespius a dit :

Je cherche le meilleur réglage ( chiffre du haut ente 2 et 9-10) et j’obtiens toujours un résultat qui me plait.

Voir davantage

Je vais essayé ça. En plus si mes souvenir sont bons, j'avais utilisé cet outil sur une image d'Orion il y a quelques années avec des bons résultats.

Si on me laisse du temps, je regarde ça ce week-end.

C'est très frustrant de voir ce que vous avez réussi à sortir de mes données, et de ne pas y arriver moi même.

Celebrinnar · 16 février

Bonsoir à tous,

Sur les conseils de @Lespius et @lefredo, je vous présente la V4 de mon Orion.

L'utilisation de CLAHE dans Siril est un réel plus pour cette cible, c'est indéniable.

J'ai donc assemblé ma V3 pour les zones de nuages sombres et un V4 pour la nébuleuse.

Pour la V4, j'ai travaillé la starless dans SIRIL (CLAHE) puis un peu d'astrosurface puis Gimp (courbe, netteté et contraste)

Cette dernière version me plait bien davantage que mes premières , même si elle n'est pas parfaite.

Je vais continuer le traitement de mes autres captures.

Merci beaucoup à tous pour tous vos commentaires et conseils !!

Connexion

Classique - M42 à l'APN - V3 - test astrosurface

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante