Aller au contenu

Vos avis sur les oculaires Baader Hypérion en 2025

Destro

Par Destro
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

Destro

Destro

Posté
Posté

Bonjour ! 

 

Je me permet de (re)créer une discussion sur ce sujet car le seul que j’ai trouvé date de 2014...

 

Je me dis donc que, potentiellement depuis les années de meilleurs oculaires ont fait leur arrivés.

 

Ma question est simple, que pensez vous des oculaire baader hypérion en 2025 ? Sont t’ils toujours aussi apprécié ? Rapport q/p toujours aussi bon ?

 

Pour ma part je n’ai que 2 oculaire, un 28mm fourni avec mon telescope Newton SW 200/1000 et le 8mm de chez Hyperion.

Je trouve l’image du 8mm assez sombre même quand je l’utilise en 2 pouce, je trouve presque plus agréable d’utiliser l’oculaire de base, est ce que les autres de la gamme sont pareil ?

  • J'aime 1
Lune cendrée

Lune cendrée

Posté
Posté

Bonjour!

 

J' ai eu un oculaire hyperion 5mm ; un point positif, je le trouvais confortable..

Comme je l' utilisais plus que je ne le pensais, j' ai préféré en prendre un plus qualitatif : un Pentax XW 5mm.

 

J' ai comparé longuement les 2 oculaires sur Jupiter ; la différence était assez flagrante... l' image dans l' hyperion était plus sombre, et il y avait de la diffusion lumineuse sur le pourtour de la planète.

 

 

  • J'aime 3
Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté
  Le 12/02/2025 à 18:22, Destro a dit :

Je trouve l’image du 8mm assez sombre même quand je l’utilise en 2 pouce, je trouve presque plus agréable d’utiliser l’oculaire de base, est ce que les autres de la gamme sont pareil ?

Voir davantage  

Bonjour,

 

Tu ne nous dis pas ce que tu observais et que tu as trouvé "sombre". C'est différent entre la Lune et un objet du ciel profond.

 

Pour le reste, les Hyperion restent du "connu" et du "classique", intéressants en effet, rapport qualité/prix, comme d'autres gammes. Perso, je trouve maintenant aussi qu'ils sont anciens et qu'on peut trouver mieux, par exemple les X-Cel Celestron, dans des budgets proches. Après, bien entendu, quand on compare à du (très) haut de gamme, comme @Lune cendrée (j'utilise aussi des Pentax XW), la différence est flagrante.

 

D'autres avis vont certainement arriver...

 

Bon ciel.

 

 

  • J'aime 1
Easternrider

Easternrider

Posté
Posté (modifié)

Salut,

Les hyperion et les xcel lx sont vraiment de la même gamme? J'avais compris que le hyperion était supérieur en qualité.

Toutefois, semblerait que les explore scientific ( 22€ d'écart avec le hyperion en 13mm et le ES14mm 82°) semblent jouir d'une légère préférence dans les oculaire ''pas trop haut de gamme''.

Florent.

Modifié par Easternrider
Orthographe
macfly51

macfly51

Posté
Posté

Salut, 

 

  Le 12/02/2025 à 21:46, Easternrider a dit :

les explore scientific ( 22€ d'écart avec le hyperion en 13mm et le ES14mm 82°) semble jouir d'une légère préférence

Voir davantage  

 

Le ES14@82 est un excellent oculaire pour son prix, comme un peu toute la gamme ES.
Ils n'ont rien de comparable avec les Hyperion dont le champs est plus étroit. Pour avoir observer dedans, bof... alors que j'ai gardé le ES14 très longtemps.
Je ne l'ai changé que parce que j'ai eu l'opportunité de monter en gamme avec l'APM 12,5 et la focale qui me convenait mieux.

PS: le 28mm livré d'origine est indigne, à mettre dans une benne dès que tu as la possibilité.
C'est un trou de serrure à la qualité optique déplorable.

  • J'aime 2
Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté
  Le 13/02/2025 à 12:14, Easternrider a dit :

Tu sembles dire ici que les hyperions sont, a ton avis, inférieurs aux celestron. 

Voir davantage  

Exact, c'est mon avis, entre un Hyperion et un X-Cel, je préfère ces derniers en terme de piqué, contraste, transparence. Mais je n'ai pas précisé plus haut que c'était la "même gamme", mais "comme d'autres gammes". Un Hyperion a un champ nominal de 68°, un X-Cel a un champ de 60°.

Destro

Destro

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 12/02/2025 à 20:23, Skywatcher707 a dit :

Tu ne nous dis pas ce que tu observais et que tu as trouvé "sombre". C'est différent entre la Lune et un objet du ciel profond.

Voir davantage  

Effectivement, je suis plutôt focalisé sur Jupiter en ce moment et l’été passé, Saturne aussi cet été et je trouve le 8mm assez sombre et franchement pas agréable a utiliser j’ai l’impression de regarder a travers un trou de serrure

Apres je dois dire aussi que je débute donc je ne suis pas tres experimenté niveau observation.

Si je comprend bien au plus on aura un champs large sur un oculaire, au plus on aura un champs de visio apperement large ? 

On voit "plus de chose dans un champ de 68° des hyperion que dans un 60° des x cel par exemple?

 

Car avec un 8mm le champ est hyper restreint et pourtant 68° donc j’ai un peu du mal a comprendre ce critère 

  • J'aime 1
Destro

Destro

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 12/02/2025 à 18:47, Lune cendrée a dit :

Bonjour!

 

J' ai eu un oculaire hyperion 5mm ; un point positif, je le trouvais confortable..

Comme je l' utilisais plus que je ne le pensais, j' ai préféré en prendre un plus qualitatif : un Pentax XW 5mm.

 

J' ai comparé longuement les 2 oculaires sur Jupiter ; la différence était assez flagrante... l' image dans l' hyperion était plus sombre, et il y avait de la diffusion lumineuse sur le pourtour de la planète.

 

 

Voir davantage  

Oui c’est exactement ce que je ressent en utilisant le 8mm, une image un peu flou et sombre, je suis un peu déçu de celui ci (du moins quanf utilisé en 1.25'' car en 2" c’est logique c’est un peu moins sombre mais ce n’est pas le but d’un tel oculaire)

adamckiewicz

adamckiewicz

Posté
Posté
  Le 13/02/2025 à 12:38, Destro a dit :

Oui c’est exactement ce que je ressent en utilisant le 8mm, une image un peu flou et sombre, je suis un peu déçu de celui ci (du moins quanf utilisé en 1.25'' car en 2" c’est logique c’est un peu moins sombre mais ce n’est pas le but d’un tel oculaire)

Voir davantage  

Le 2" n’est pas moins sombre, c’est uniquement nécessaire pour les plus longues focales/plus grands champs apparents. 
‘il faut comprendre que le scope forme une image aérienne au foyer de concentration des rayons lumineux, qui fait une certaine taille ( environ 2" souvent). Ensuite l’oculaire sert à recueil lir une partie centrale de cette image plus ou moins grande , et ensuite à l’agrandir et l’étaler pour la projeter sur l’œil. Moins on grossit plus on prend une portion large de cette image au foyer du télescope. Plus on veut un champ apparent grand plus on utilise une grand portion de cette image. Parfois on prend moins de 1.1" donc un oculaire de 1.25" suffit( y a l’épaisseur de la mécanique qui tient la lentille), parfois on prend plus, il faut donc un oculaire de 2". Un oculaire de 24mm 68° se contente de 1,25", mais si on veut voir 82° avec un oculaire de 25mm il faudra 2".

 

Ensuite plus on grossit plus l’image des objets diffus est sombre, c’est normal. Par contre la luminosité des objets ponctuels reste identique. C’est parfois embêtant mais ça permet aussi de diminuer la luminosité du fond du ciel. Là c’est l’apprentissage et l’expérience qui joueront. On s’habitue à observer des objets très peu lumineux :)

 

Enfin, si l’image se dégrade quand on grossit, ça vient soit du ciel qui n’est pas assez stable pour grossir, soit de la collimation qui n’est pas bonne , et en troisième et dernier lieu, de la qualité optique du télescope lui même qui atteint ses limites.

 

  • J'aime 1
Caius

Caius

Posté
Posté (modifié)
  Le 13/02/2025 à 12:32, Destro a dit :

Effectivement, je suis plutôt focalisé sur Jupiter en ce moment et l’été passé, Saturne aussi cet été et je trouve le 8mm assez sombre et franchement pas agréable a utiliser j’ai l’impression de regarder a travers un trou de serrure

Apres je dois dire aussi que je débute donc je ne suis pas tres experimenté niveau observation.

Si je comprend bien au plus on aura un champs large sur un oculaire, au plus on aura un champs de visio apperement large ? 

On voit "plus de chose dans un champ de 68° des hyperion que dans un 60° des x cel par exemple?

 

Car avec un 8mm le champ est hyper restreint et pourtant 68° donc j’ai un peu du mal a comprendre ce critère 

Voir davantage  

Tu as le champ apparent, qui représente la taille de la « fenêtre » de l’oculaire, et le champ réel qui donne la taille de la portion du ciel observé. Avec la formule : champ réel = champ apparent / grossissement

Ton 8mm donne un grossissement de 125x sur ton tube de 1000mm.

Le champ apparent est de 68°, le champ réel est de 68/125 = 0,54°. Ca représente à peu près la taille de la lune.

Modifié par Caius
  • J'aime 1
adamckiewicz

adamckiewicz

Posté
Posté
  Le 13/02/2025 à 12:32, Destro a dit :

On voit "plus de chose dans un champ de 68° des hyperion que dans un 60° des x cel par exemple?

Voir davantage  

On voit un champ plus grand, c’est tout . C’est utile pour voir une plus grande zone de la lune d’un coup, ou une grande nébuleuse. Pour les plus forts grossissements sur de gros télescopes ça permet de voir à la fois les satellites de Jupiter et le globe très grossi.

  • J'aime 1
Destro

Destro

Posté
  • Auteur
Posté

D’accord je vois a peu près pour ce qui est des champs...c’est un peu compliqué a assimiler au début.

 

Donc en résumé,  que pouvez vous me conseiller comme oculaire ? 

 

J’ai cru comprendre d’apres vos retours que les Hyperion sont bon mais déforme l’image en bordure de champs et que niveau rapport q/p on peut trouver mieux.

Pour un bon rapport q/p dans ces gammes de prix là MAIS aussi dans une gamme de prix un peu plus élevée si vraiment cela vos le détour d’investir un peu plus pour de la qualité, que pouvez vous me conseiller ? 

Lune cendrée

Lune cendrée

Posté
Posté
  Le 13/02/2025 à 12:38, Destro a dit :

Oui c’est exactement ce que je ressent en utilisant le 8mm, une image un peu flou et sombre,

Voir davantage  

 

L' idéal est bien sûr de pouvoir faire un comparatif sur un même instrument, au même moment , et à la même focale.

 

Comme rappelé par @Skywatcher707 , il est sûr que Hyperion contre Pentax XW..il semble logique qu'il y ait une différence appréciable....., mais c'est peut être moins évident sur des gammes d'oculaires plus proches.

En remontant en arrière sur le forum, je constate que les Hyperions ont été tout de même très utilisés et appréciés par le passé...pour leur champ de 68 degrés aussi...ils sont par contre plutôt lourds!...

Mais la concurrence des autres marques, ES ( 82 degrés de champ) entre autres, les rend peut-être maintenant un peu obsolètes...

  • J'aime 2
adamckiewicz

adamckiewicz

Posté
Posté
  Le 13/02/2025 à 13:58, Lune cendrée a dit :

En remontant en arrière sur le forum, je constate que les Hyperions ont été tout de même très utilisés et appréciés par le passé...pour leur champ de 68 degrés aussi...ils sont par contre plutôt lourds!...

Voir davantage  

ils avaient tres peu de concurrence, et il y avait pas mal d'astram sur schmidt cassegrain qui les supporte mieux que les newton ouverts.

  • J'aime 2
rolf

rolf

Posté
Posté
  Le 12/02/2025 à 23:04, macfly51 a dit :

Je ne l'ai changé que parce que j'ai eu l'opportunité de monter en gamme avec l'APM 12,5 et la focale qui me convenait mieux.

Voir davantage  

Tu peux dire un peu plus sur cet oculaire? On ne trouve pas grand'chose sur le net.

  • J'aime 1
Destro

Destro

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 13/02/2025 à 14:14, adamckiewicz a dit :

ils avaient tres peu de concurrence, et il y avait pas mal d'astram sur schmidt cassegrain qui les supporte mieux que les newton ouverts.

Voir davantage  

Ok 👍

  Le 13/02/2025 à 14:18, Skywatcher707 a dit :

Et les Hyperion venaient dans la suite des Vixen LVW...

Voir davantage  

Ok👍

  Le 13/02/2025 à 13:58, Lune cendrée a dit :

 

L' idéal est bien sûr de pouvoir faire un comparatif sur un même instrument, au même moment , et à la même focale.

 

Comme rappelé par @Skywatcher707 , il est sûr que Hyperion contre Pentax XW..il semble logique qu'il y ait une différence appréciable....., mais c'est peut être moins évident sur des gammes d'oculaires plus proches.

En remontant en arrière sur le forum, je constate que les Hyperions ont été tout de même très utilisés et appréciés par le passé...pour leur champ de 68 degrés aussi...ils sont par contre plutôt lourds!...

Mais la concurrence des autres marques, ES ( 82 degrés de champ) entre autres, les rend peut-être maintenant un peu obsolètes...

Voir davantage  

Oui les ES j’en ai pas mal entendu parler en bien ces derniers temps, peut etre qu’ils peuvent êtres plus performant que les Hypérion 👍

Après ils sont en coulant 2'' ou 1.25 ? 

Il me semble qu’ils sont en 1.25" pour les petite focale et en 2" pour les grandes ? (Sauf erreur de ma part)

Destro

Destro

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 13/02/2025 à 13:58, Lune cendrée a dit :

 

L' idéal est bien sûr de pouvoir faire un comparatif sur un même instrument, au même moment , et à la même focale.

 

Comme rappelé par @Skywatcher707 , il est sûr que Hyperion contre Pentax XW..il semble logique qu'il y ait une différence appréciable....., mais c'est peut être moins évident sur des gammes d'oculaires plus proches.

En remontant en arrière sur le forum, je constate que les Hyperions ont été tout de même très utilisés et appréciés par le passé...pour leur champ de 68 degrés aussi...ils sont par contre plutôt lourds!...

Mais la concurrence des autres marques, ES ( 82 degrés de champ) entre autres, les rend peut-être maintenant un peu obsolètes...

Voir davantage  

Et pour les Pentax ils sont comme les hyperion : convertible 1.25 et 2" ? Ou pas ?

  Le 13/02/2025 à 16:37, adamckiewicz a dit :

2" pour les 18, 24 et 30mm ;) 

 

Voir davantage  

Oui c’est bien cela en 2" pour les grandes focale 👌

Lune cendrée

Lune cendrée

Posté
Posté
  Le 13/02/2025 à 16:41, Destro a dit :

Oui c’est bien cela en 2" pour les grandes focale 👌

Voir davantage  

 

Le ES en 24 mm existe aussi en 68 degrés et au coulant 1,25".

Avantage, pas trop lourd...je le possède et l'apprécie...

 

  Le 13/02/2025 à 16:41, Destro a dit :

Et pour les Pentax ils sont comme les hyperion : convertible 1.25 et 2" ? Ou pas ?

Voir davantage  

 

Non, pas sur les Pentax.

La fonction " 2 focales en 1 oculaire" , en dévissant l' oculaire, est une spécificité Hyperion...

Les avis sont d'ailleurs assez partagés à ce sujet...

  • J'aime 2
macfly51

macfly51

Posté
Posté
  Le 13/02/2025 à 15:27, rolf a dit :

Tu peux dire un peu plus sur cet oculaire? On ne trouve pas grand'chose sur le net.

Voir davantage  

 

Tu trouveras plusieurs avis sur 

https://www.cloudynights.com/topic/754417-125-mm-baader-morpheus-vs-125-mm-apm-hi-fw/

 

et là https://www.cloudynights.com/topic/754417-125-mm-baader-morpheus-vs-125-mm-apm-hi-fw/ entre autres...
Il semble en effet beaucoup plus répandu outre-Atlantique.  

  • J'aime 1
Destro

Destro

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 13/02/2025 à 17:06, Lune cendrée a dit :

 

Le ES en 24 mm existe aussi en 68 degrés et au coulant 1,25".

Avantage, pas trop lourd...je le possède et l'apprécie...

 

 

Non, pas sur les Pentax.

La fonction " 2 focales en 1 oculaire" , en dévissant l' oculaire, est une spécificité Hyperion...

Les avis sont d'ailleurs assez partagés à ce sujet...

Voir davantage  

D’accord su coup les ES sont a priori un peu meilleur en qualité que les hypérion si je comprend bien. Je vais peut etre plutot me diriger vers ces modeles ci 😉

Les pentax donnent envie mais c’est vrai qu’ils  ne sont pas donnés et je ne suis pas sur que mes yeux peu experimenté voient la différence 

Lune cendrée

Lune cendrée

Posté
Posté
  Le 14/02/2025 à 11:53, Destro a dit :

Les pentax donnent envie mais c’est vrai qu’ils  ne sont pas donnés et je ne suis pas sur que mes yeux peu experimenté voient la différence

Voir davantage  

 

Je ne me considère loin d'être une experte...faute d'avoir effectué des comparatifs multiples...

Il me semble être capable d'apprécier le contraste de l' image...la présence éventuelle de chromatisme, et la netteté en bord de champ...mais les différences peuvent être sans doute parfois assez subtiles...

Le confort de l' oculaire , son poids, ainsi que son champ, peuvent être des éléments qui font pencher la balance; l' oculaire le plus coûteux ne sera peut être pas le plus utilisé...

La sagesse recommandée est de " monter en gamme" progressivement, et bonifier en qualité une focale très utilisée..

Donc débuter avec des ES est un bon choix..

 

pev_astro

pev_astro

Posté
Posté

Il y a aussi la qualité "mecanique" de l'oculaire. Sur les ES, la bonnette est un peu légère et tend à se déformer en n'acceptant plus son bouchon. Il suffit de rajouter un tour de ruban au bouchon pour que celui-ci colle à nouveau. Aucun pb avec les hyperion ou les pentax ou les célestin...mais c'est un peu agaçant.

Lune cendrée

Lune cendrée

Posté
Posté
  Le 14/02/2025 à 12:35, pev_astro a dit :

Aucun pb avec les hyperion

Voir davantage  

 

Sur mon hyperion 5 , la bonnette avait parfois tendance à glisser et tomber lors des manipulations... même problème avec mon Baader Morpheus ; rien de tragique mais un peu agaçant parfois quand on tâtonne dans le noir...

C'est aussi un peu pour cela que j' aime bien le système " vissant" comme sur les Délos, Delite, Pentax, Artesky ED...

  • J'aime 1
pev_astro

pev_astro

Posté
Posté

L'hyperion 5mm n'était pas le meilleur de la série, je préférais de loin le 4,7 mm de chez ES sur celui-ci le bouchon tenait bien (?)...le système des Televue est epatant mais ils chers !

  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.