Comment ne pas avoir le centre de la nébuleuse d'Orion cramé ?

[Night292b]

Bonjour tout le monde !

 

Je vais bientôt faire ma première photo de la nébuleuse d'Orion, et je me demandais comment ne pas avoir le centre de celle ci complètement cramé.

Est ce qu'il y a des techniques en post traitement ou directement pendant la prise de vue ?

 

J'utilise un Nikon d5200 avec un objectif Tamron 70 - 300 sur la skywatcher star adventurer 2i.

 

Merci d'avance pour votre temps ! 😁

[Wan186]

Je ne sais pas vraiment, mais faire du HDR est une solution: faire 2 séries de photos avec des temps de pause différents: une pour le coeur, l'autre pour le reste.

[Ant-1]

C'est du travail, a shooter et en post processing c'est pas facile.

une serie de pose de 5s, pendant 5min pour le coeur, perds pas 3h dessus.

Apres tu fais le plus possible en pose de 30s car tu est sur SA.

 

Et fait des flats !

 

Mais honnetement,  meme avec le coeur cramé, c'est pas un probleme, je sais pas pourquoi tu met de l'importance la dessus, c'est un detail de la photo. Si ta photo principale est bonne on s'en fout que le centre soit blanc.

 

 

Voici un orion faite avec un 250mm, en pose de 2 min uniquement. le coeur est cramé, c'est un probleme ? pas pour moi.

Modifié 14 février par Ant-1

[gerard33]

Salut, j'avais fait un tuto il y a quelques années dans la Noctua "Création d'une image composite avec Photoshop"

Justement, il porte sur M42

Tu as raison d'être perfectionniste, cela ne sert à rien de faire une image bâclée 

Bonne continuation 😎

[lionthom]

Chacun sa méthode. Personnellement, je diminue les temps de pose sur M42, style 90s (SA GTI + autoguidage +camera astro sur objectif photo) puis surtout je traite le fichier stacké starless dans Photoshop avec Camera Raw. Pour Orion, je diminue les zones claires à 100% et pleins de petites bidouilles... Voilà l'exemple avant et après PS et ça me convient.

 

 

[Night292b]

  Le 14/02/2025 à 01:25, Ant-1 a dit :

C'est du travail, a shooter et en post processing c'est pas facile.

une serie de pose de 5s, pendant 5min pour le coeur, perds pas 3h dessus.

Apres tu fais le plus possible en pose de 30s car tu est sur SA.

 

Et fait des flats !

 

Mais honnetement,  meme avec le coeur cramé, c'est pas un probleme, je sais pas pourquoi tu met de l'importance la dessus, c'est un detail de la photo. Si ta photo principale est bonne on s'en fout que le centre soit blanc.

 

 

Voici un orion faite avec un 250mm, en pose de 2 min uniquement. le coeur est cramé, c'est un probleme ? pas pour moi.

Voir davantage  

Non ce n'est pas un problème, ta photo est magnifique mais je ne trouve pas que le centre est cramé, justement on voit pas mal de détails !

 

Je ferai des tests avec des temps de pause plus ou moins court.

 

Merci beaucoup du conseil !

[krotdebouk]

Sur M42, les temps de poses différents et le HDR ne m'ont pas donné des résultats que j'ai aimé. La probabilité que je m'y prenne comme un manche n'est pas négligeable du tout 

J'ai justement une M42 en stock que je n'ai pas encore réussi à traiter correctement, je viens de refaire un essais sur le stack Ha avec starless, GHS (non utilisé à l'époque) et process de déconvolution de Pix. Je pense que l'équivalent de tout ces process se trouve dans Siril.

A gauche le stack Ha juste étiré pour visualiser, l'histogramme n'est pas monté (STF dans Pix), c'est bien cramé en apparence, à droite le résultat (denoise trop fort mais c'est pas le sujet).

 

Deux conclusions : 1, c'est jouable logiciellement et 2, je vais pouvoir reprendre le traitement total de ma M42

[nico1038]

Le problème de M42 c'est que la dynamique de l'objet est très grande. Or si il reste bien un domaine ou nos caméras ne sont pas aussi performantes que notre œil, c'est la plage dynamique. Pour compenser cette limitation il faut donc en effet employer des techniques type HDR pour augmenter la plage dynamique sur les quelques objets qui le nécessite (et qui ne sont finalement pas si nombreux).

 

Par contre il est vrai que, même avec des poses relativement longues, il y a en général beaucoup plus d'information disponibles dans nos images qu'on ne le croit à première vue. Sur M42, la zone réellement saturée au coeur de la nébuleuse ne représente souvent qu'une zone minuscule (quelques pixels autour du trapèze d'Orion) et on peut donc obtenir malgré tout de très belles images tant qu'on ne ne cherche pas trop à révéler les détails dans le coeur de la nébuleuse (et c'est surement la meilleur façon de faire pour une première image!). 

Mais, dès qu'on essaye d'aller chercher de l'information dans cette zone, les quelques pixels saturés vont immédiatement provoquer des artefacts et des aberrations (notamment aux niveaux des couleurs) qu'il va alors falloir cacher avec des masques voir en floutant la zone ce qui n'est vraiment pas terrible!

Si l'on souhaite révéler proprement les détails au coeur de la nébuleuse la seule vrai solution est donc en effet de prendre des poses courtes et de les combiner avec les poses longues dans un process HDR. Sur Pix cela va consister à combiner les images linéaires avec le process HDRComposition.

 

Voilà par exemple ce que ça donne avec à gauche un zoom sur un empilement de pose de 120s, à droite la même chose avec des poses de 5s et au milieu en rouge les zones qui vont être remplacées dans l'image de 120s par l'information présente dans l'image de 5s.

 

 

Nico

 

Modifié 14 février par nico1038

[krotdebouk]

  Le 14/02/2025 à 10:36, nico1038 a dit :

Voilà par exemple ce que ça donne avec à gauche un zoom sur un empilement de pose de 120s, à droite la même chose avec des poses de 5s et au milieu en rouge les zones qui vont être remplacées dans l'image de 120s par l'information présente dans l'image de 5s.

Voir davantage  

C'est le résultat que j'aimerai voir car justement je n'y arrive pas avec le process HDR Composition de Pix. Certes les étoiles du trapèze sont remplacées mais la structure autour me donne un aspect étrange avec le montage HDR. C'est l'image globale que je n'aime pas, ça fait collage avec moi !

[nico1038]

  Le 14/02/2025 à 11:00, krotdebouk a dit :

C'est le résultat que j'aimerai voir car justement je n'y arrive pas avec le process HDR Composition de Pix. Certes les étoiles du trapèze sont remplacées mais la structure autour me donne un aspect étrange avec le montage HDR. C'est l'image globale que je n'aime pas, ça fait collage avec moi !

Voir davantage  

 

Difficile de te montrer la plage dynamique résultante avec un screenshot.

Voici l'image en sortie de HDRComposition (j'ai juste croppé pour réduire la taille car l'image, du fait de la composition, est en 64 bits)

HDR1.xisfFetching info...

 

Le résultat me semble  correct: en jouant sur le STF, je retrouve exactement le résultat de mon stack de 5s ou de mon stack de 120s.

Quel est ton workflow avant d'utiliser HDRComposition?

Modifié 14 février par nico1038

[krotdebouk]

  Le 14/02/2025 à 11:26, nico1038 a dit :

Quel est ton workflow?

Voir davantage  

Je ne me souviens plus c'était il y a quelques années, bien avant GHS et BXT ! J'avais mixé 3 ou 4 durées de poses unitaires pour obtenir cette image qui n'a pas le cœur cramé mais qui ne me semble pas naturelle. En fait je lui trouve le même naturel que les photos diurnes HDR

 

J'ai dans l'idée qu'on peut obtenir mieux, ou plus cohérent à mon sens, sans passer par du HDR et ça avec les process actuels dont GHS et BXT.

Ca c'est fait assez rapidement à partir d'un stack Ha de 180" unitaire :

 

Sur ton image en y allant par passes successives avec GHS, j'arrive à préserver le trapèze. Effet HDR ou GHS ?

[nico1038]

  Le 14/02/2025 à 11:49, krotdebouk a dit :

Sur ton image en y allant par passes successives avec GHS, j'arrive à préserver le trapèze. Effet HDR ou GHS ?

Voir davantage  

 

100% effet HDR. L'information n'est juste pas présente dans le stack de 120s. 

 

Pour révéler au mieux les détails dans les zones lumineuses tu peux utiliser le process HDRMT qui est justement prévu pour ça.

 

Sur mon image essayes le traitement suivant:

1) Stretch avec EZsoft strech (si tu l'as)

2) Crée un masque de Luminance (juste en extrayant la luminance de l'image) et appliques le sur l'image

3) Process HDRMT avec ces réglages:

 

 

Ton exemple en Ha n'est pas le meilleur à mon avis car tu ne satures visiblement pas le coeur et donc le HDR n'est pas nécessaire. GHS (ou n'importe quel process de stretching) ne peut pas faire de miracle et inventer ce qui n'existe pas.

Modifié 14 février par nico1038

[krotdebouk]

  Le 14/02/2025 à 12:01, nico1038 a dit :

Sur mon image essayes le traitement suivant

Voir davantage  

Concluant, c'est noté. Ma prochaine M42 à la caméra OSC sera donc un HDR.

Merci !

[180Vision]

  Le 14/02/2025 à 12:01, nico1038 a dit :

 

100% effet HDR. L'information n'est juste pas présente dans le stack de 120s. 

 

Pour révéler au mieux les détails dans les zones lumineuses tu peux utiliser le process HDRMT qui est justement prévu pour ça.

 

Sur mon image essayes le traitement suivant:

1) Stretch avec EZsoft strech (si tu l'as)

2) Crée un masque de Luminance (juste en extrayant la luminance de l'image) et appliques le sur l'image

3) Process HDRMT avec ces réglages:

 

 

Ton exemple en Ha n'est pas le meilleur à mon avis car tu ne satures visiblement pas le coeur et donc le HDR n'est pas nécessaire. GHS (ou n'importe quel process de stretching) ne peut pas faire de miracle et inventer ce qui n'existe pas.

Voir davantage  

 

Tout à fait, moi j'utilise HDRMT aussi et je confirme que c'est davantage nécéssaire avec une OSC que la prise Ha faite à la mono !

 

Pour info, dans les scripts, il existe  (Toolbox je crois), il y a le script CreateHDRImage qui fait le HDRMT, avec un aperçu, en réglant quelque part le ratio de mixage, ce qui permet de doser.

PAr ailleurs, le paramètre "Numbers of Layer", en partant du niveau "haut", permet justement de ne pas y aller trop fort.

 

 

 

[krotdebouk]

  Le 14/02/2025 à 13:38, 180Vision a dit :

Pour info, dans les scripts, il existe  (Toolbox je crois), il y a le script CreateHDRImage qui fait le HDRMT, avec un aperçu, en réglant quelque part le ratio de mixage, ce qui permet de doser.

PAr ailleurs, le paramètre "Numbers of Layer", en partant du niveau "haut", permet justement de ne pas y aller trop fort.

Voir davantage  

Vu rapidement, bien ce script !

Merci Julien !

[180Vision]

  Le 14/02/2025 à 13:43, krotdebouk a dit :

Vu rapidement, bien ce script !

Merci Julien !

Voir davantage  

 

Bah de rien !

 

Dans Utilities et Toolbox, j'utilise qq scripts de façon régulière.

 

ImageBlend pour du LRGB par exemple

Et CombineImages pour assembler Starless et stars, si je n'ai rien à faire dans Photoshop (auquel cas je réassemble par Superposition si besoin d'ajuster la starless à cet instant)

[Wan186]

N'oubliez pas non plus qu'il est avec un APN. On a souvent un DR moins important, vu que nos ADC sont sur 14 bits.

 

Pour le HDR, Lightroom fait des merveilles de manière automatique en photo classique. Je me demande ce que çà donnerai sur de l'astro...

 

Réponse cet été 😉