Instrument (ultra)léger pour l'observation visuelle en montagne et en itinérance pédestre

[Skywatcher707]

  Le 19/02/2025 à 10:33, G-D-ON a dit :

Mais bon 5k pour une longue vue avec usage astro...

Voir davantage  

Certains mettent 15k€ (prix d'un Celestron 14 actuel sans les accessoires) pour regarder uniquement la Lune 3x dans l'année et principalement l'été quand il fait chaud, car ils ont des amis à la maison, alors 5k€ pour les meilleures LV du marché, c'est pas grand chose...

 

  Le 19/02/2025 à 10:33, G-D-ON a dit :

Ce qui me chagrine est que les oculaires couteront potentiellement autant que la longue vue, je me trompe?

Voir davantage  

C'est souvent le cas en Astro et proportionnellement, moins ton tube optique coûte cher (voire l'instrument complet pour des séries initiation puisque ce sont des ensembles dont le prix est déjà tassé par les fournisseurs), plus les accessoires coûtent chers...

 

 

 

[Algenib]

  Le 16/02/2025 à 11:01, G-D-ON a dit :

Bonsoir à tous!

Ps: ce fil constitue la suite d'un échange débuté y a quelques jours et que vous trouverez ici pour avoir l'historique du schmilblick:

 

Je me permets donc d'ouvrir une nouvelle discussion pour aborder d'abord avec les astronomes nomades, et plus largement avec les adeptes des petits instruments d'observation, une problématique spécifique aux marcheurs itinérants, à savoir:  Quelle lunette (ou télescope) emporter lorsqu'on veut passer de bonnes soirées d'observation à 2000 mètres d'altitude sous une voûte céleste limpide.  Le contexte est donc montagnard, avec quelques heures de marche journalière, disons 15 bornes, avant de profiter du spot de bivouac l'après-midi et d'entamer les observations une fois la nuit tombée.  Je précise d'entrée que j'écarte le choix des jumelles qui est évident lorsque le poids et la compacité sont les seuls critères, particulièrement adaptés pour mes longs treks de plusieurs semaines /mois. Mais qu'en est-il dans le cas de promenades plus courtes associées à des observations un peu plus poussée grâce à un diamètre plus conséquent? Bien sûr, on trouvera toujours du matériel plus performant à condition de porter davantage,  donc fixons arbitrairement un poids limite d'environ 4kg pour l'instrument et 10 kg pour l'ensemble (incluant la monture, le trépied et les oculaires).  Ici, l'idée est de partir avec un instrument qui rentre dans un sac à dos de 50 litres aux côtés du matériel habituel de bivouac, la monture pouvant éventuellement être trimballée dans une main si elle ne rentre pas. Outre la compacité et la légèreté, les critères importants sont une installation rapide, et une polyvalence d'observation (CP, lune, planètes). Après une remarque constructive d'un membre😄, il apparait que la durée de mise en température ne soit plus un critère important puisque l'instrument a tout le temps de prendre la température dans le sac! Par ailleurs, j'écarte pour le moment arbitrairement l'aspect budgétaire (bien qu'il entrera en ligne de compte à un moment donné). Enfin, l'usage sera donc les 3/4 du temps en nomade, mais la lulu servira aussi un peu chez moi en ville (sans grand espoir). Dernière précision:  Je parle surtout des réfracteurs parce qu'une lunette constituerai aussi un bon instrument complémentaire à un futur Dobson T300 ou 400mm (mais c'est un autre sujet).

 

Le choix se porte donc en premier lieu logiquement sur une lunette apochromatique, type TS 80/560 doublet FPL53 et lanthane. Avantage: Poids et dimensions contenus (3.1kg et 46 cm de long avec pare-buée rétractable appréciable pour le transport. Limites (inhérentes aux lunettes de ce diamètre) sur lesquels je passe. La question est quelle monture et trépied suffisamment léger pour être transporté dans le sac ou a bout de bras, mais assez stables pour neutraliser les vibrations. La vixen porta 2 avec ses 5.7 kg, son trépied aluminium ajustable et mouvements fins? Ou l’AZT6 associé à un trépied INNOREL KT284C (2.5kg l'ensemble, potentiellement plus sensibles aux vibrations) ? D'autres idées ou retour ? La seconde question est quels oculaires choisir et avec quel renvoi coudé, sachant que 3, éventuellement 4 oculaires seraient bien suffisants en itinérance. Cela pourrait être 5mm, 10mm et 20mm (ou 24)? ou alors 4.7mm, 10mm, 20mm et 40 mm (dans ce cas avec renvoi coudé 2")?

 

Autre possibilité intéressante proposée par un membre (mais aussi la plus onéreuse): La Takahashi FC-100DC. Elle pèse également 3kg comme la Ts 80mm, mais son diamètre est plus grand et son optique et piqué sont a priori meilleurs. Le problème est sa longueur : plus de 80 cm de long. Rentre donc plus difficilement dans un sac de 50 ou 60L. Peut-être est-ce envisageable de la fixer à l'extérieur du sac. Et même questions concernant les oculaires, le RC et la monture. Concernant cette dernière y a bien la vixen apz avec trépied app tl 130 qui, déchargée du contrepoids inutile, pèse environ 5.2kg. Sinon, la vixen porta 2 serait peut être aussi adaptée pour la taka 100 mm?

 

Enfin, une troisième possibilité serait un petit mak? de 127 mm par exemple. Plus cheap, avec un diamètre plus important, mais offrant un champ nettement plus réduit. Poids également plus important (3.6 kg) mais très compact (33 cm de long sur 15 de large). Plus adapté au planétaire qu'au CP même si certains amas et nébuleuses sont accessibles.

Reste sans doute moins pertinent en montagne où l'on préfère profiter du grand champ, de la voie lactée, et des objets habituellement moins accessibles en ville et en plaine.

De plus, j'imagine qu'il y aura ponctuellement la collimation à refaire lorsqu'on le trimbale quotidiennement, même si c'est pas insurmontable.

 

Et il y a aussi les plus petites lunettes apo ultralégères de 60 et 72 mm mais qui sont vraiment trop justes pour profiter des planètes et de nombreux objets du CP. Même si elle peuvent convenir à d'autres astrams et ou pour d'autres usages, je ne m'y attarde pas dans la mesure où des instruments de plus grand diamètres sont quand même transportables dans ces conditions. L'avantage par contre est de pouvoir prendre un simple trépied photo et diminue donc potentiellement de moitié le poids total.

 

Pour tous ces outils, qu'en est-il de leur fragilité relative (aux ballotements, éventuels petits chocs, et leur sensibilité aux variations importantes de température (on peut facilement passer de 35 degrés en début d'après-midi, à 5 degrés en soirée.

Je suis ouvert à d'autres suggestions et intéressé par les éventuels retours d'expérience (positifs ou négatifs) sur l'intérêt et les limites des instruments envisagés. Et j'espère que ces réflexions serviront à d'autres astronomes amateurs qui s'intéresse à ce sujet en 2025.

Bonne journée!

Voir davantage  

J'ai remis le post initial pour mémo.

Pour faire court, c'est pour tout voir, pas trop cher, poids plume.

Sans connaissance particulière du ciel.

 

Il y en a ici qui ont une connaissance de ces montagnes, Alpes ou Pyrénées.

Déjà, la haute résolution même avec 70-90mm risque d'être trop souvent compromise, les plateaux, cols, pentes ne sont que trop souvent des couloirs à vent, donc turbulence démente. Il n'y aurait que les petits matins où cela se calmerait.

Pour les planètes ce serait assez compromis (pour avoir effectuer l'obs de vénus en haute altitude, il faut rechercher les bons spots, assez rares mais existants. Dans ce but, la terrasse externe du pdm est à envisager, accessible la nuit, ou le hautacam/ tramassel quand il y a absence de vent, le moun né vision à 360° à 2500m.

Entre 1800 et 2800m. Le col de la bonette aussi en absence de vent.

 

Il ne reste que le cp ou des évènements particuliers, éclipses, occultations, comètes et puis cp classique.

Il faut du grand champs à la base et puis la possibilité de grandir avec un jeu d'oculaire. Du compact donc. Le montage simple et rapide du scope.

Goto pas goto, chacun y verra. Un seestar 50 fera bien supérieur à ce 150mm visuel, chacun y voit comme il veut.

Pas goto, il faut une monture ou un pied solide et y mettre un machin dessus sur un sol pierreux, bancale. Faudrait mettre en station dans le jour...

Je me souvient de la comète 29P traitée à la jumelle posée sur pied az apparaissant assez bien en altitude qu'en rp il y avait quasi rien.

Pour cà il faut bien étudier avant la zone de ciel pour s'y retrouver. Le goto en passant va bien aider, y compris avec l'azgti.

Ces 15x70 ou 20x80 présentent un aspect immersif en observation plutôt plaisant. Par rapport à la rp, il y aurait une magnitude de gain.

 

A vous de voir d'abord. Une expérience d'observation avant de partir en rando peut aider à se faire une opinion plus juste sur ce que je peux définir.

Cà ne se remplace pas.

 

 

 

 

[JJ17]

  Le 19/02/2025 à 10:33, G-D-ON a dit :

Salut,

Je n'ai jamais dit que je n'avais pas de budget😁,  tout le monde en un me semble t-il. Je souhaitais seulement ne pas restreindre les propositions dans un premier temps pour apporter de l'eau au moulin sur ce sujet. 

Voir davantage  

Je crois que tu aurais intérêt à être plus précis afin que la discussion ne parte pas dans tous les sens. Il y a quand même un monde entre les propositions qui te sont faites ! Poids max pour le matériel optique ? Types d objets que tu veux observer cad promenade dans le ciel ou objets précis ? Ça a forcément une conséquence sur ce qui te sera proposé... Budget ? Etc...

 

Concernant ton a priori sur le prix lunette/ oculaire.  Je partirais plus facilement avec une sw 100/500 et mon nikon hw 12.5 qu avec une taka 60 et mes plossl ou swa. Mais ce n est que mon avis 😉

Modifié 19 février par JJ17

[adamckiewicz]

  Le 19/02/2025 à 10:28, Algenib a dit :

 

Pour du grand champs pleine lumière avec ces newtons et pour la pleine lumière du champs, faudrait penser à augmenter l'obstruction et utiliser des oculaires baader hypérion muni du correcteur mpcc devant. Ca évitera  la coma sur les bords.

On pourra viser le 1,5° de champs pleine lumière.

Sur un 600F4, un zoom 8-24 peut faire espérer un 2° de champs sans coma (25x à 75x). Une collim laser sur place va dégrossir l'opération à finir sur le ciel à fort grossissement (avec un 2,5-3mm).

Bonne chance pour le transport.

 

Voir davantage  

Oui bonne chance pour le transport…. Ceci dit @G-D-ON envisage une lunette de 100mm ça me semble pas raisonnable !  
poir les oculaires y a de très belles choses qui arrivent!! Oculaires vraiment corrigés pour la coma !

https://www.houdinitelescopes.com

[etoilesdesecrins]

hello, comme dit par @Skywatcher707 je crois qu'il faut définir de quel type de rando on parle.

Si c'est de la rando dédiée à l'astro en priorité, on mettra tout en oeuvre pour pouvoir transporter un instrument le plus gros possible pour profiter de ces ciels d'exception. Et je ne parle pas de l'option de juste se garer sur un parking d'altitude où c'est le volume du transport voiture qui limitera en gros la taille du bouzin. Non, il faut pouvoir monter un tube sur quelques centaines de mètres de D+, et se renseigner à l'avance de l'accessibilité du lieu pour recevoir le tube de façon stable. En général devant les refuges c'est assez plat, mais il peut y avoir du monde qui brasse en début de soirée.

 

Par contre si c'est pour emporter à l'occase lors d'une rando en autonomie et portage, faut pas rêver, les jumelles semblent être l'instrument max. J'en suis à 16-18 kg le sac à dos, plein à craquer, sur une telle rando de quelques jours (bivouac dehors et non en refuge). Avant de partir c'est la chasse au moindre gramme superflu. Dans ces conditions seules les 8X42 peuvent trouver place dans le sac, jadis les 10X50 en cas de rando sur un week-end seulement. Avec l'âge et pour d'autres occasions j'ai acquis il y a quelques mois d'excellentes 8x25 qui feront dorénavant le job, pour des randos en vélo aussi.

Ne pas partir sur les référentiels qu'on connait en plaine, sous ces ciels d'exception tout est transformé et des jumelles aussi petites peuvent en montrer des tonnes.

Après, y a la fatigue de la journée à gérer aussi, vu que ces randos ont lieu à la belle saison avec arrivée tardive de la nuit

Modifié 19 février par etoilesdesecrins

[adamckiewicz]

  Le 19/02/2025 à 11:00, Skywatcher707 a dit :

principalement l'été quand il fait chaud, c

Voir davantage  

Et que la lune est basse 😂 

[polorider]

  Le 19/02/2025 à 12:25, adamckiewicz a dit :

poir les oculaires y a de très belles choses qui arrivent!! Oculaires vraiment corrigés pour la coma !

https://www.houdinitelescopes.com

Voir davantage  

 Ah je ne connaissais pas...  "Le premier oculaire correcteur de coma au monde pour les télescopes newtoniens".

Très très intéressant ces oculaires 

 Juste dommage sur le site:  " Cependant, toute personne utilisant un télescope newtonien connaît probablement un défi optique courant : le coma. "          

 Ces oculaires ne corrigent pas LE coma... Ils corrigent LA coma... https://www.guide-vue.fr/glossaire/coma-la

Houdini, Houdini... 🤔 ça me dit quelque chose... 🤔

 

Edit: trouvé: https://www.webastro.net/profile/109083-houdini/

 

Modifié 19 février par polorider
Ajout d'un lien

[adamckiewicz]

  Le 19/02/2025 à 14:40, polorider a dit :

 Ah je ne connaissais pas...  "Le premier oculaire correcteur de coma au monde pour les télescopes newtoniens".

Très très intéressant ces oculaires 

 Juste dommage sur le site:  " Cependant, toute personne utilisant un télescope newtonien connaît probablement un défi optique courant : le coma. "          

 Ces oculaires ne corrigent pas LE coma... Ils corrigent LA coma... https://www.guide-vue.fr/glossaire/coma-la

Houdini, Houdini... 🤔 ça me dit quelque chose... 🤔

 

Voir davantage  

Cruxis

[Algenib]

L'oculaire hypérion baader le fait en installant le mpcc devant avec la bague qui va bien.

Juste l'info.

  Le 19/02/2025 à 12:26, etoilesdesecrins a dit :

hello, comme dit par @Skywatcher707 je crois qu'il faut définir de quel type de rando on parle.

Si c'est de la rando dédiée à l'astro en priorité, on mettra tout en oeuvre pour pouvoir transporter un instrument le plus gros possible pour profiter de ces ciels d'exception. Et je ne parle pas de l'option de juste se garer sur un parking d'altitude où c'est le volume du transport voiture qui limitera en gros la taille du bouzin. Non, il faut pouvoir monter un tube sur quelques centaines de mètres de D+, et se renseigner à l'avance de l'accessibilité du lieu pour recevoir le tube de façon stable. En général devant les refuges c'est assez plat, mais il peut y avoir du monde qui brasse en début de soirée.

 

Par contre si c'est pour emporter à l'occase lors d'une rando en autonomie et portage, faut pas rêver, les jumelles semblent être l'instrument max. J'en suis à 16-18 kg le sac à dos, plein à craquer, sur une telle rando de quelques jours (bivouac dehors et non en refuge). Avant de partir c'est la chasse au moindre gramme superflu. Dans ces conditions seules les 8X42 peuvent trouver place dans le sac, jadis les 10X50 en cas de rando sur un week-end seulement. Avec l'âge et pour d'autres occasions j'ai acquis il y a quelques mois d'excellentes 8x25 qui feront dorénavant le job, pour des randos en vélo aussi.

Ne pas partir sur les référentiels qu'on connait en plaine, sous ces ciels d'exception tout est transformé et des jumelles aussi petites peuvent en montrer des tonnes.

Après, y a la fatigue de la journée à gérer aussi, vu que ces randos ont lieu à la belle saison avec arrivée tardive de la nuit

Voir davantage  

On peut quand même pousser vers une 70ED avec 11 ou 15x: pourquoi la mettre dans le sac, dans une boite étanche à l'extérieur accrochée au sac.

En rando.

[sqfab]

Et pourquoi pas une Taka FS60 qui allie qualité optique (reconnue), portabilité, fiabilité mécanique et qui est se décline en de multiples configurations

Je sais il y a une coût, mais si on est patient sur le marché de l'occasion on peut trouver l'oiseau rare.

Et comme on dit, le prix s'oublie et la qualité reste.

 

Pascal

Modifié 19 février par sqfab

[Skywatcher707]

  Le 19/02/2025 à 16:58, sqfab a dit :

Et pourquoi pas une Taka FS60 qui allie qualité optique (reconnue), portabilité, fiabilité mécanique et qui est se décline en de multiples configurations

Voir davantage  

Tu es un coquin Pascal, tu prends le post en cours sans l'avoir lu ! 🙂 

[G-D-ON]

Bonsoir!

  Le 19/02/2025 à 11:38, JJ17 a dit :

Je crois que tu aurais intérêt à être plus précis afin que la discussion ne parte pas dans tous les sens. Il y a quand même un monde entre les propositions qui te sont faites ! Poids max pour le matériel optique ? Types d objets que tu veux observer cad promenade dans le ciel ou objets précis ? Ça a forcément une conséquence sur ce qui te sera proposé... Budget ? Etc...

Voir davantage  

A dire vrai, j'crois qu'elle est déjà parti en c... 😉

Je ne voulais pas parler d'argent dans ce post car ce n'était pas vraiment le sujet mais s'il faut donner des chiffres... Je dirais entre 300 euros et 3000 euros. Voilà, ça n'avance à rien. a priori.  J'ajouterai simplement qu'au delà du budget, y a le bon sens (même si là aussi d'aucuns trouveront normal ce que d'autres trouveront aberrants... Donc, pour ma part, je suis prêt à mettre 2K dans un bon télescope ou réfracteur avec une bonne optique , et à l'inverse je mettrai pas 1000 euros pour une simple paire de jumelles ou une longue vue d'abord adapté à un usage terrestre/ ornitho. Et pas parce que j'aime pas les bouquetins... m'enfin vous voyez l'idée.

pour le poids , les types d'objets, tout est écrit en intro.

  Le 19/02/2025 à 11:38, JJ17 a dit :

Concernant ton a priori sur le prix lunette/ oculaire.  Je partirais plus facilement avec une sw 100/500 et mon nikon hw 12.5 qu avec une taka 60 et mes plossl ou swa. Mais ce n est que mon avis 😉

Voir davantage  

Ton avis m'intéresse🙂! Pour quelle raison tu ferais ce choix? Taille du tube?

  Le 19/02/2025 à 12:25, adamckiewicz a dit :

Ceci dit @G-D-ON envisage une lunette de 100mm ça me semble pas raisonnable !  

Voir davantage  

J'ai jamais prétendu l'être😄. La raison est une chose la passion en est une autre!

 

  Le 19/02/2025 à 12:26, etoilesdesecrins a dit :

hello, comme dit par @Skywatcher707 je crois qu'il faut définir de quel type de rando on parle.

Si c'est de la rando dédiée à l'astro en priorité, on mettra tout en oeuvre pour pouvoir transporter un instrument le plus gros possible pour profiter de ces ciels d'exception. Et je ne parle pas de l'option de juste se garer sur un parking d'altitude où c'est le volume du transport voiture qui limitera en gros la taille du bouzin. Non, il faut pouvoir monter un tube sur quelques centaines de mètres de D+, et se renseigner à l'avance de l'accessibilité du lieu pour recevoir le tube de façon stable. En général devant les refuges c'est assez plat, mais il peut y avoir du monde qui brasse en début de soirée.

Voir davantage  

 Entièrement d'accord. C'est exactement pour ce type d'usage que je cherche un instrument. 

 

  Le 19/02/2025 à 12:26, etoilesdesecrins a dit :

Par contre si c'est pour emporter à l'occase lors d'une rando en autonomie et portage, faut pas rêver, les jumelles semblent être l'instrument max. J'en suis à 16-18 kg le sac à dos, plein à craquer, sur une telle rando de quelques jours (bivouac dehors et non en refuge). Avant de partir c'est la chasse au moindre gramme superflu.

Voir davantage  

Je te suis là aussi. Pour les longues marches, comme indiqué plus haut --) jumelles.

Quant au poids de ton sac l'ami, tu as encore de quoi chasser quelques grammes (kilos) superflus haha. Mon sac avec le matos de trek pèse moins de 5-6 kg en estival, hors consommable. Si tu veux , il y a ce forum sur lequel on trouve de bonnes pistes d'allègement (mais c'est hors sujet): https://www.randonner-leger.org/forum/viewtopic.php?id=43212

 

  Le 19/02/2025 à 16:58, sqfab a dit :

Et pourquoi pas une Taka FS60 qui allie qualité optique (reconnue), portabilité, fiabilité mécanique et qui est se décline en de multiples configurations

Je sais il y a une coût, mais si on est patient sur le marché de l'occasion on peut trouver l'oiseau rare.

Et comme on dit, le prix s'oublie et la qualité reste.

Voir davantage  

Bonne idée Pascal, j'avais pensé à la taka 76 mais pas à la 60mm.  J'crains tout de même quelle soit juste pour du planétaire, non?

 

 

[Caius]

  Le 19/02/2025 à 20:13, G-D-ON a dit :

pour les types d'objets, tout est écrit en intro.

Voir davantage  

Ca m’a pas sauté aux yeux.

J’imagine que le ciel de montagne c’est avant tout pour le CP, et là il faut préciser si c’est balade en grand champ ou si tu va viser des objets précis.

Pour le planétaire et la ligne, c’est plutot à domicile j’imagine. Si c’est le cas, rien ne t'empêche d’avoir un trépied et monture lourd à domicile, et un ensemble léger en déplacement.

[G-D-ON]

  Le 19/02/2025 à 20:24, Caius a dit :

J’imagine que le ciel de montagne c’est avant tout pour le CP, et là il faut préciser si c’est balade en grand champ ou si tu va viser des objets précis.

Pour le planétaire et la ligne, c’est plutot à domicile j’imagine. Si c’est le cas, rien ne t'empêche d’avoir un trépied et monture lourd à domicile, et un ensemble léger en déplacement.

Voir davantage  

Les deux mon capitaine! CP et planètes, grand champ et objets précis! le tout à la montagne les 3/4 du temps. Je ne veux pas multiplier l'achat de monture. J'en voudrais une azimutale, avec mouvements fins, qui soit stable et relativement légère. La perle rare quoi😁

[adamckiewicz]

Avec ce budget c’est dommage de se limiter à cause de l’impératif de la transportabilite extrême …. Y a plein de super sport astro en montagne accessibles en voiture  

[Skywatcher707]

  Le 19/02/2025 à 20:13, G-D-ON a dit :

Donc, pour ma part, je suis prêt à mettre 2K dans un bon télescope ou réfracteur avec une bonne optique , et à l'inverse je mettrai pas 1000 euros pour une simple paire de jumelles ou une longue vue d'abord adapté à un usage terrestre/ ornitho. Et pas parce que j'aime pas les bouquetins... m'enfin vous voyez l'idée.

Voir davantage  

C'est là qu'il te manque des éléments de comparaison... Car les jumelles qu'elles soient de Decathlon à 50e ou d'une grande marque à 3k€ sont un instrument d'astronomie à part entière et il y a des astrams très sérieux qui utilisent des LV pour de l'Astro (et dans le cas exactement qu'on essaie de traiter depuis 4 pages suite à ton post, à savoir "rando"). J'en vois d'ailleurs un d'astram très sérieux qui a dirigé un livre en 2 volumes sur le dessin Astro...

 

  Le 19/02/2025 à 20:13, G-D-ON a dit :

Je dirais entre 300 euros et 3000 euros. Voilà, ça n'avance à rien. a priori.  J'ajouterai simplement qu'au delà du budget, y a le bon sens (même si là aussi d'aucuns trouveront normal ce que d'autres trouveront aberrants...

Voir davantage  

C'est en effet un paramètre très personnel mais qui se traduit dans le domaine de l'optique par une différence de qualité optique et mécanique. C'est pour cela que je te mettais plus haut la Celestron Travelscope vs la Taka FS-60. Théoriquement, tu verras à peu près "les mêmes objets", mais pas avec la même qualité d'image ni par exemple la même finesse pour la mise au point.

 

  Le 19/02/2025 à 20:40, G-D-ON a dit :

Je ne veux pas multiplier l'achat de monture. J'en voudrais une azimutale, avec mouvements fins, qui soit stable et relativement légère. La perle rare quoi😁

Voir davantage  

Si on élimine les trépieds photo (ne répondent pas aux critères), je vois rapidement au moins 2 petites montures qui se rangent facilement dans un sac à dos et dont on parle jamais, par exemple la Mini-Porta (on parle souvent de la Porta) ou par exemple la petite Kenko dont la qualité mécanique est très bonne.

 

 

[VNA]

  Le 16/02/2025 à 11:01, G-D-ON a dit :

Pour tous ces outils, qu'en est-il de leur fragilité relative (aux ballotements, éventuels petits chocs, et leur sensibilité aux variations importantes de température (on peut facilement passer de 35 degrés en début d'après-midi, à 5 degrés en soirée.

Je suis ouvert à d'autres suggestions et intéressé par les éventuels retours d'expérience (positifs ou négatifs) sur l'intérêt et les limites des instruments envisagés. Et j'espère que ces réflexions serviront à d'autres astronomes amateurs qui s'intéresse à ce sujet en 2025.

Bonne journée!

Voir davantage  

 

Bonjour, un équipement léger, bien-sûr quand on campe. Un télescope avec tépié sera de loin mieux qu'un telescope avec "truss" ce dernier prendra le vent comme un bateau 

[Unospe]

Allé je vote pour une SW72ED et porta mini.

ca te permet de ne pas trop dépenser pour commencer et tu te rendra compte des contraintes.

c’est léger et transportable, bien pour le grand champ et les ballades sur la lune, le planétaire un peu plus difficile au vu du diamètre et du grossissement Max mais au final tu ne peux pas tout concilier.

Des 72ed tu peux en trouver d’occasion

 

Si ensuite ce format te convient tu prends une  taka fc76 vu que tu à l’air enthousiaste à cette marque.

Et honnêtement passer de 72 à 76 mm ça va pas être foufou 

Modifié 20 février par Unospe

[danielo]

Il y a un peu de contradictions quand même dans ce que tu cherches. 

 

D'un côté pour ce genre d'usage il faut plutôt envisager du matériel rustique, qui va inévitablement prendre quelques coups, de la pluie, etc. et être fourré dans le sac à dos directement.

 

D'un autre côté je sens un tropisme vers le matériel haut de gamme: tu semble attiré par la proposition d'une Taka FS60 alors que tu n'as même pas réagi à celle du newton 130 à 300€ monture comprise 😉

[G-D-ON]

Salut,

  Le 20/02/2025 à 17:59, danielo a dit :

Il y a un peu de contradictions quand même dans ce que tu cherches. 

Voir davantage  

Je ne vois pas en quoi il y a contradiction.

  Le 20/02/2025 à 17:59, danielo a dit :

D'un côté pour ce genre d'usage il faut plutôt envisager du matériel rustique, qui va inévitablement prendre quelques coups, de la pluie, etc. et être fourré dans le sac à dos directement.

Voir davantage  

C'est un détail. les principaux critères sont autres. D'autant que tout les instruments sont potentiellement (très) fragiles, semble t-il.

 

  Le 20/02/2025 à 17:59, danielo a dit :

D'un autre côté je sens un tropisme vers le matériel haut de gamme: tu semble attiré par la proposition d'une Taka FS60 alors que tu n'as même pas réagi à celle du newton 130 à 300€ monture comprise

Voir davantage  

Peut être parce que cette proposition de newton ne me semble pas sérieuse au regard du post. Il ne me semble pas qu'un Télescope  130 mm de plus de 10 kg (tout équipé) entre dans les critères initiaux. Au moins que tu es une référence de scope + monture+trepied qui y corresponde?

 

  Le 20/02/2025 à 03:21, Unospe a dit :

Allé je vote pour une SW72ED et porta mini.

Voir davantage  

+1. Solution très légère. Et j'imagine que la mini porta est suffisante pour supporter une petite lunette

 

  Le 20/02/2025 à 03:21, Unospe a dit :

Si ensuite ce format te convient tu prends une  taka fc76 vu que tu à l’air enthousiaste à cette marque.

Et honnêtement passer de 72 à 76 mm ça va pas être foufou 

Voir davantage  

J'n'ai cure des marques. Je me fis seulement aux retours d'expérience des membres.  Et effectivement je vois pas l'intérêt d'investir 2 fois dans une lunette de même diamètre.  Mieux vaut faire le bon choix dès le début.

 

  Le 19/02/2025 à 22:30, VNA a dit :

Bonjour, un équipement léger, bien-sûr quand on campe. Un télescope avec tépié sera de loin mieux qu'un telescope avec "truss" ce dernier prendra le vent comme un bateau 

Voir davantage  

Truss? ce sont les trépieds peu stables?

 

  Le 19/02/2025 à 20:55, Skywatcher707 a dit :

je vois rapidement au moins 2 petites montures qui se rangent facilement dans un sac à dos et dont on parle jamais, par exemple la Mini-Porta (on parle souvent de la Porta) ou par exemple la petite Kenko

Voir davantage  

D'accord, merci. Un retour sur leur stabilité? Et adapté avec quel instrument?

 

  Le 19/02/2025 à 20:55, Skywatcher707 a dit :

C'est en effet un paramètre très personnel mais qui se traduit dans le domaine de l'optique par une différence de qualité optique et mécanique. C'est pour cela que je te mettais plus haut la Celestron Travelscope vs la Taka FS-60. Théoriquement, tu verras à peu près "les mêmes objets", mais pas avec la même qualité d'image ni par exemple la même finesse pour la mise au point.

Voir davantage  

Justement, j'ai un peu de mal à imaginer ce que l'on peut espérer voir dans un scope comme le Celestron Travelscope, qui coute 100 euros, sac de transport et monture comprise. Quid de son optique à 50e? Un grossissement x 20 fort en chromatisme? Autant prendre des jumelles x10 de qualité, non?

  Le 19/02/2025 à 20:55, Skywatcher707 a dit :

C'est là qu'il te manque des éléments de comparaison... Car les jumelles qu'elles soient de Decathlon à 50e ou d'une grande marque à 3k€ sont un instrument d'astronomie à part entière

Voir davantage  

Entièrement d'accord. J'observe le ciel depuis plusieurs mois qu'avec des jumelles. Mon propos était simplement d'expliquer dans quel(s) cas j'étais prêt à mettre des ronds.

Et je n'exclue pas les longues vues.

  Le 19/02/2025 à 20:46, adamckiewicz a dit :

Avec ce budget c’est dommage de se limiter à cause de l’impératif de la transportabilite extrême …. Y a plein de super sport astro en montagne accessibles en voiture  

Voir davantage  

J'imagine! Mais je n'ai pas (encore) le permis😁

Un irréductible piéton pas foutu d'apprendre à conduire🙃

 

Et un dob 300 transportable servira à l'avenir à ces sorties

Modifié 20 février par G-D-ON

[Unospe]

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

  Le 20/02/2025 à 03:21, Unospe a dit :

 

Voir davantage  

J'n'ai cure des marques. Je me fis seulement aux retours d'expérience des membres.  Et effectivement je vois pas l'intérêt d'investir 2 fois dans une lunette de même diamètre.  Mieux vaut faire le bon choix dès le début.

Voir davantage  

Alors porta mini et fc76 comme ça tu ne pourras espérer mieux. 

Mais encore une fois si tu investis dans une 72ed d’occasion et que tu veux la revendre pour une fc76 tu perdera quasiment rien et tu sauras si ça te convient ou non

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

  Le 20/02/2025 à 03:21, Unospe a dit :

 

Voir davantage  

+1. Solution très légère. Et j'imagine que la mini porta est suffisante pour supporter une petite lunette

Voir davantage  

 Je ne l’ai jamais eu mais pour la 72 ou la 76 ça devrait le faire

[VNA]

Bonjour, j'ai oublié pourquoi un trépiéd, ben c'est pour stabiliser ton télescope en pendant un sac en plastic dessous et au centre avec des cailloux que tu trouveras sur place! Et puis un SCTT 5-6 pouces qui ne ce dérègle pas si facilement! Tu n'est pas le premier à vouloir camper/voyager avec du matériel léger mais performant! Et puis pour l'oculaire qui zoom, il y en a de très bons! Fais attention aux ours ou pumas ou serpents à sonnettes (situations vécues!) Happy trails ; - )

Modifié 21 février par VNA

[Lune cendrée]

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

  Le 20/02/2025 à 03:21, Unospe a dit :

Allé je vote pour une SW72ED et porta mini.

Voir davantage  

+1. Solution très légère. Et j'imagine que la mini porta est suffisante pour supporter une petite lunette

Voir davantage  

 

Parmi les très nombreuses suggestions de ce post intéressant, précieux pour les adeptes de la rando-:astro....une bonne solution à retenir en effet...

Avec un budget contenu, et rien ne t'empêches de conserver cette petite lunette de voyage très légère, si tu t'orientes ensuite vers une Taka FC 100 DC complémentaire... (comme tu sembles intéressé via un autre post)

[Lune cendrée]

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

Je ne vois pas en quoi il y a contradiction

Voir davantage  

 

Je dirais plutôt pas mal d'exigences ...que j' attribuerais peut être aussi à un manque de réalisme et d'expérience sur le terrain avec du matériel d'observation autre que des jumelles ( expérience ado lointaine, dans ta présentation, si je me souviens bien...)

 

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

C'est un détail. les principaux critères sont autres. D'autant que tout les instruments sont potentiellement (très) fragiles,

Voir davantage  

 

Pas tant que ça...une longue vue sera optimisée " sorties nature".. étanchéité, renfort caoutchouté anti choc....

Et eu égard au coût d'une même " petite" lunette Takahashi...cela me semble un peu risqué de la trimballer en itinérance sac au dos...

 

 

Modifié 21 février par Lune cendrée
Ajout

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

 

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

Je ne vois pas en quoi il y a contradiction.

Voir davantage  

Parce qu'en fait, comme bcp, tu cherches l'instrument idéal (là au regard de paramètres définis, mais au final "larges", c'est pour cela qu'on t'a demandé quel type de rando, quel budget...), la différence, c'est que tu as un budget justement plus large. Ce qui est bien, parce que bcp ont un budget "fixe", à ne pas dépasser surtout, c'est le mode de vie actuel, faut que tout soit géré par budget, cas typique, l'instrument qu'on veut acheter pour Noël ou pour un anniversaire, avec un budget de 650e max (pas 660...) et finalement qui fini sur LBC 3 ou 6 mois après car en fait inadapté (surtout un Dobson, car il faut absolument acheter un Dobson, seul le diamètre compte...), alors que pour le même prix ou moins cher, il y avait d'autres configs plus adaptées.

 

L'instrument idéal n'existe pas, certains astrams en ont 3, 4, 5 ou... (bien) plus selon les besoins (visuel/imagerie, les 2, transport ou pas), les objets à observer... Sans être des astrams fortunés !

 

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

Peut être parce que cette proposition de newton ne me semble pas sérieuse au regard du post. Il ne me semble pas qu'un Télescope  130 mm de plus de 10 kg (tout équipé) entre dans les critères initiaux.

Voir davantage  

Pourtant si, il y a des dizaines de configs (commerciales) en moins de 10 kg adaptées pour du transport (lunette, Newton, Mak) ttes marques confondues. Même des Dobs, comme déjà dit, là en 200 voire 250mm optimisés "rando", simplement, ce sont des matériels "home-made" ou "DIY", entièrement démontables. Yannick plus haut a essayé d'en parler et il fait partie de ceux qui connaissent le mieux ces types de matériels en France, mais bon, comme il a été éjecté du post... A 6/7 kg max, comme dit plus haut, on a des configs hyper performantes en lunette Astro, niveau mécanique et optique, en visuel, avec les limites imposées par le diamètre.

 

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

Et effectivement je vois pas l'intérêt d'investir 2 fois dans une lunette de même diamètre.  Mieux vaut faire le bon choix dès le début.

Voir davantage  

 

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

Justement, j'ai un peu de mal à imaginer ce que l'on peut espérer voir dans un scope comme le Celestron Travelscope, qui coute 100 euros, sac de transport et monture comprise. Quid de son optique à 50e? Un grossissement x 20 fort en chromatisme? Autant prendre des jumelles x10 de qualité, non?

Voir davantage  

C'est pour cela que je précisais qu'il te manquait certainement qq éléments. Tous ces instruments sont des instruments différents avec des qualités différentes (optiques et mécaniques). Avec un Travelscope ou une Classique Bresser 70 (faible budget, facile à ranger et déplacer), tu peux tout faire, au regard des limites de l'instrument, y compris grossir sur la Lune et les planètes. Avec une paire de jumelles à 4k€, en 10x, malgré son budget, tu n'auras jamais aucun détail sur les planètes (sauf la Lune), mais sa qualité de fabrication sera irréprochable, une image limpide et transparente que ce soit en terrestre ou en nocturne et tu verras avec les 2 yeux.

 

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

D'accord, merci. Un retour sur leur stabilité? Et adapté avec quel instrument?

Voir davantage  

Si tu n'as pas de vent en montagne la nuit où tu vas observer, ce sera stable. S'il y a du vent, tu remballes tout, comme tout matériel léger. Cela ira pour toutes les petites lunettes dont on parle en 70/72 et même 80mm à focale courte. Si on veut que ca bouge pas, c'est monture lourde, trépied lourd, ensemble rigide et c'est pas compatible avec tes paramètres de transport/rando.

 

Il suffit que tu ailles dans un magasin d'astronomie ou chez un opticien spécialisé (profites en car il va y en avoir de moins en moins à l'avenir et vu l'évolution du secteur...) et que tu demandes de regarder la même cible dans un Travelscope et une FS-60, ou même dans une jumelle à 250€ et une Zeiss à 2 500€ avec les mêmes caractéristiques tu verras que même sans être spécialiste du domaine, la différence est évidente.

Modifié 21 février par Skywatcher707

[danielo]

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

. Il ne me semble pas qu'un Télescope  130 mm de plus de 10 kg (tout équipé) entre dans les critères initiaux.

Voir davantage  

 

La ref que je t'avais donnée c'est 7,65kg avec monture, trépied et chercheur donc largement dans le cahier des charges.... Tu ajoutes 2  ou 3 oculaires légers et tu restes sous les 8kg pour l'ensemble du matériel.

 

  Le 20/02/2025 à 23:14, G-D-ON a dit :

D'autant que tout les instruments sont potentiellement (très) fragiles, semble t-il.

Voir davantage  

 

Ce n'est pas la même chose un coup sur un instrument à 300€ que sur un instrument à 2000€  ou plus, en tout  cas en ce qui concerne mon matos 😉 

 

Et tous  les instruments ne sont égaux de ce point de vue. Par exemple un SCT est  bien plus fragile qu'un newton à cause de la lame.

 

Il faut penser à la gestion de la buée aussi, tous les instruments ne se valent pas non plus sur ce critère. Tu ne veux probablement pas amener de résistance chauffante avec sa batterie. En montagne l'atmosphère est en général plus sèche mais ce n'est pas forcément le cas suivant la topographie locale et la saison...

 

Modifié 21 février par danielo

[VNA]

  Le 21/02/2025 à 15:16, danielo a dit :

Par exemple un SCT est  bien plus fragile qu'un newton à cause de la lame.

 

Voir davantage  

 

Bonjour, d'une part un SCT a toujours un cache de protection, la lame est aussi protégé par le tube, mon Celestron 5" a beaucoup voysgé en voiture  (6-8.000km) et en radeau Salmon et Green rivers (1.200km.) de plus dans au moins deux de mes voyages je m'étais équipé d'une monture iOptron Cube GPS qui m'a bien servie et simplifié la mise au point et pas bien lourde au  milieu de nul part sans habitation à au moins 100km.

 

Malheureusement  je ne voyage plus que dans mon jardin avec le même matériel, et même encore un peu de vie sauvage comme  les putois, raton laveurs, coyote, etc. Enfin on a tous nos préférences!

[Algenib]

  Le 21/02/2025 à 15:16, danielo a dit :

Et tous  les instruments ne sont égaux de ce point de vue. Par exemple un SCT est  bien plus fragile qu'un newton à cause de la lame.

 

Voir davantage  

Po po po po!

Tous les scopes sont fragiles... Il faut une boite autour pour le transport avec le capitonnage et la protection pluie.

Ah ces jeunes au delà de 16-17k c'est le bout du monde.

On fait trekking ou marche et observation.

Perso je pars début Mars, avec le sac, le c5, l'azgti, le pied alu, la tablette, le smartphone, la panneau solaire roulable pour charger la petite batterie et la câblerie... J'hésite encore avec le seetar. Aussi des 10x25.

Comme au temps jadis, les basquettes qui pendouillent au sac, la poêle et la casserole en alu, les briquets, les pastilles pour la flotte, avec les chaussettes qui pendouillent aussi, et la gnole et la gourde...

Avec la toile sans armature métal, le lino mousse gosport, le pancho, des boites...en retraité!

Combien pour tout çà? Il y aura sans doute de la neige. et de la glace.

Et vous, c'est quoi gédéon au final?

  Le 22/02/2025 à 13:38, Algenib a dit :

Po po po po!

Tous les scopes sont fragiles... Il faut une boite autour pour le transport avec le capitonnage et la protection pluie.

Ah ces jeunes au delà de 16-17k c'est le bout du monde.

On fait trekking ou marche et observation.

Perso je pars début Mars, avec le sac, le c5, l'azgti, le pied alu, la tablette, le smartphone, la panneau solaire roulable pour charger la petite batterie et la câblerie... J'hésite encore avec le seetar. Aussi des 10x25.

Comme au temps jadis, les basquettes qui pendouillent au sac, la poêle et la casserole en alu, les briquets, les pastilles pour la flotte, avec les chaussettes qui pendouillent aussi, et la gnole et la gourde...

Avec la toile sans armature métal, le lino mousse gosport, le pancho, des boites, la camomille...en retraité!

Combien pour tout çà? Il y aura sans doute de la neige. et de la glace.

Et vous, c'est quoi gédéon au final?

Voir davantage  

 

[Caius]

  Le 21/02/2025 à 15:16, danielo a dit :

Et tous  les instruments ne sont égaux de ce point de vue. Par exemple un SCT est  bien plus fragile qu'un newton à cause de la lame.

 

Il faut penser à la gestion de la buée aussi, tous les instruments ne se valent pas non plus sur ce critère. Tu ne veux probablement pas amener de résistance chauffante avec sa batterie. En montagne l'atmosphère est en général plus sèche mais ce n'est pas forcément le cas suivant la topographie locale et la saison...

Voir davantage  

Mon C6 voyage tête en bas, enroulé dans 1cm de tapis de sol en mousse, avec 2 couches (2cm) sur la face inférieure, puis enroulé dans un pare buée semi rigide.

[VNA]

  Le 22/02/2025 à 14:19, Caius a dit :

Mon C6 voyage tête en bas, enroulé dans 1cm de tapis de sol en mousse, avec 2 couches (2cm) sur la face inférieure, puis enroulé dans un pare buée semi rigide.

Voir davantage  

 

Bonjour, mon C5 est enroulé dans mon sac de couchage avec des habits très fripppés ou froissés dans un sac spécial hermétique fait pour au cas où le radeau se retourne!