L'hydre peux il nous rendre immortel ?

[Orochimaru]

Titre du sujet : Peut-on rendre l’humain immortel en intégrant les gènes de l’hydre ?

Bonjour à tous,

Je me pose une question qui, à première vue, peut sembler relever de la science-fiction, mais qui s’appuie sur des bases scientifiques solides : serait-il possible d’intégrer certains gènes de l’hydre à l’humain pour stopper le vieillissement et favoriser une régénération cellulaire avancée ?

L’hydre est un organisme qui ne vieillit pas et qui peut se régénérer indéfiniment. Son secret réside dans l’activation continue du gène FoxO, qui maintient la pluripotence de ses cellules. Chez l’humain, ce gène existe aussi, mais il est régulé différemment et perd son efficacité avec le temps.

Mon idée serait d’expérimenter l’introduction de ces gènes dans des cellules humaines (via CRISPR-Cas9 ou une autre technique d’édition génétique) pour observer si cela améliore leur capacité de régénération et retarde la sénescence. À long terme, cela pourrait-il mener à une forme de quasi-immortalité biologique ?

Mes principales questions :

Une telle modification est-elle théoriquement compatible avec la biologie humaine, ou y aurait-il des obstacles insurmontables ?

Des expériences similaires ont-elles été menées sur des mammifères ?

Le risque de cancer ou de croissance anarchique des tissus serait-il trop élevé ?

Quels seraient les premiers modèles d’expérimentation envisageables (organoïdes, souris génétiquement modifiées…) ?

Je ne suis pas chercheur, mais je suis curieux d’avoir l’avis de personnes plus expertes en biologie régénérative. Pensez-vous qu’un tel projet puisse être viable, même à très long terme ?

Hâte de lire vos avis !

[fredlarun]

Elon? ... I see you! 🧐

 

Sinon, pas sûr que tu sois sur le bon forum pour tester ce genre d'hypothèse.

 

[Albuquerque]

Le paradis étant bien plus agréable que ce que nous vivons in hac lacrymarum valle, je ne vois pas l'intérêt de passer l'éternité sur la Terre.

Modifié 22 février par Albuquerque

[fredlarun]

Le phénomène de "l'immortalité" de l'hydre est une illusion (qualification personnelle- Fredlarun) si on lit l'excellent livre de Annabelle Kremer Lecointre (professeur agrégée de science de la vie et de la Terre, ingénieure) et Guillaume Lecointre ( enseignant-chercheur et professeur au Muséum d'Histoire naturelle) : "Démystifier le vivant" , édition Belin éducation - collection un monde qui change.

 

Dans le chapitre traitant de la métaphore du "Vivant Immortel", on apprend page 60 que :

Pour des raisons qui dépassent largement mes compétences et mes connaissances (je parle ici de moi Fredlarun, pas d'un des auteurs 😅), l'hydre grandit en se régénérant continuellement. Le remplacement des cellules se fait totalement tous les 1 à 2 mois. Ce qui fait qu'un individu d'un an parait avoir 2 mois tout au plus. D'où cette apparence de rajeunissement évoquée par certains scientifique (à l'origine du foisonnement d'article dans la presse de vulgarisation)  . Mais ce renouvellement permanent est aussi marqué par une destruction tout aussi permanente de cellules. 

> Conséquence : l'individu n'est plus tout à fait le même au cours du temps. 

Modifié 22 février par fredlarun

[Easternrider]

Moi qui pensais parler de constellation...

[charpy]

pas facile de transposer le fonctionnement de l’hydre et l’humain.

 

dans le meme style il y a le cambium des végetaux ligeux (et tous ls méristemes) qui sont des cellules souches capables de refaire un vegetal complet (et indemne de virus meme si le vegetal dorigine est malade).

 

il y a aussi certaine étoiles de mer capables de régénerer l’animal entier a partir d’un sel bras...

 

bref c’est assez magique mais probablement pas transposable a l’humain. il n’y a pas qu’un mécanisme en jeu mais toute une machinerie.

[Wan186]

Mais je me demande: on a un troll dans le forum non?
A chaque fois que l'on a des questions dans science, c'est quasiment toujours pareil: profil inconnu, aucun post, aucune présentation...

C'est pas dans un forum astro que j'irais poser des questions de biologie en plus... Encore sur de l'astrophysique, je comprends...

[VNA]

Bonjour, say what?

['Bruno]

Alors j'en profite qu'on est dimanche matin et que la discussion est au point mort (en effet il faut aller sur un forum de biologie) pour faire quelques réflexions sur l'un des grands mythes de l'humanité : l'immortalité. (Quand j'étais jeune, je voyais quatre grands mythes : l'immortalité, l'invisibilité, la téléportation et le voyage dans le temps, et le « moins facile » me semblait être l'immortalité.)

 

Il y a plusieurs termes qui font penser à l'immortalité mais qui ne sont pas la même chose, et qu'il est utile de préciser. Dans un sens (disons) strict, on peut parler de trois qualités. Je vais préciser le vocabulaire en me basant non pas sur les dictionnaires mais sur mes lectures. Je commence par le verbe tuer.

 

Tuer, c'est provoquer (volontairement ou non) la mort de quelqu'un par une action extérieure qu'on aura enchanchée. Si quelqu'un meurt d'une maladie, je ne l'ai pas tué, sauf si c'est moi qui lui ai refilé le virus (le virus aussi l'a tué, mais j'en suis responsable − sinon un meurtrier dira : c'est pas moi, c'est mon poignard). La plupart d'entre nous mourrons après avoir été tué (dans un accident, par un virus, par une mauvaise chute, d'un coup d'épée − là c'est moins à la mode). Ceux qui ne meurent pas après avoir été tué, eh bien ils meurent de vieillesse : la batterie est vide, ils s'éteignent. Quand on dit que les Hommes sont mortels, ça signifie que même si on n'est pas tué, on finira par s'éteindre.

 

Voici les trois qualités.

 

L'invulnérabilité

Un être invulnérable ne peut pas être tué. Si on le transperce d'un coup d'épée, l'épée passe au travers de son corps. Si on lui refile des virus, ceux-ci n'agissent pas. Si on sabote sa voiture, il a son accident, il tombe dans le précipice, mais il en ressort indemne (sinon quelques contusions ? disons que s'il est invulnérable au sens fort du terme, il n'a même pas mal).

 

L'immortalité

Les immortels s'opposent aux mortels : ils ne s'éteignent pas, leur batterie fonctionne indéfiniment. C'est très bien décrit dans l'œuvre de Tolkien : aux Hommes a été fait le don de la mortalité − c'est un don car, sachant que leur séjour finira par prendre fin, ils construisent des œuvres, font évoluer leur civilisation, etc. − mais pas aux Elfes, qui sont immortels. Mais les Elfes ne sont pas invulnérables : on peut les tuer d'un coup d'épée, et il existe même une maladie (une sorte de renoncement à la vie par désespoir) qui peut les tuer. Autres cas similaire mais pas tout à fait : les vampires. On peut les considérer comme immortels, mais c'est parce qu'ils sont déjà morts (un mort ne peut pas mourir, est-il pour autant immortel ?) Par contre ils ne sont pas invulnérables, à condition d'employer les bons outils − un pieu dans le cœur.

 

Orochimaru parle de l'immortalité dans ce sens précis, je crois.

 

L'éternelle jeunesse

C'est le fait de ne plus vieillir. C'est un cas particulier de l'immortalité puisque, ne vieillissant plus, on ne peut plus mourir de vieillesse. Si on a attrapé l'éternelle jeunesse enfant, eh bien on reste enfant pour l'éternité. Si on l'a attrapée le jour de nos cent ans, on reste un vieillard pour l'éternité. Du coup le terme est un peu inapproprié...

 

On risque de confondre ces trois qualités parce qu'il y a des être qui jouissent des trois à la fois. Les dieux sont immortels, c'est vrai, mais de plus ils sont invulnérables et, si j'en crois l'iconographie des dieux de l'Antiquité, jouissent de l'éternelle jeunesse. (Le dieux des Chrétiens aussi, mais il l'a attrapée sur le tard semble-t-il puisqu'il est souvent représenté comme une sorte de Père Noël en plus sévère.) N'empêche, ce n'est pas obligatoire : les Elfes sont immortels mais pas invulnérables. Quant aux morts-vivants et autres fantômes, ils sont invulnérables (les épées passent au travers) mais je ne sais pas si on peut dire qu'ils sont immortels puisqu'ils sont déjà morts (comme pour les vampires). Et puis souvent, leur qualité de mort-vivant provient d'une malédiction qui n'est pas toujours définitive.

 

Si vous devez un jour suivre un traitement pour obtenir l'une de ses qualités, n'oubliez pas de bien lire les mentions en petits caractères. Si vous optez pour l'immortalité, demandez l'éternelle jeunesse avec, sinon c'est un coup à se retrouver aveugle sur une chaise roulante avec des douleurs permanentes aux articulations pour l'éternité. Si vous optez pour l'invulnérabilité, n'oubliez pas de demander l'option forte, pour ne pas prendre le risque d'entrer dans un coma profond pour l'éternité suite à un accident de voiture (ah, il est pas mort,le contrat a été respecté).

 

Et puis pensez à la remarque de Fredlarun. Si l'immortalité signifie que le corps est régénéré régulièrement mais en le transformant en une autre personne (qui n'a peut-être plus la mémoire de la personne précédente), c'est peu une arnaque : du coup nous sommes déjà immortels puisque nous nous transformons, via un processus drôlement compliqué, en descendants qui héritent de quelques-une de nos cellules − oui, ça ne s'appelle pas l'immortalité mais la reproduction, mais le principe est le même :  on continue à exister, sauf qu'on n'est plus nous-mêmes. Et c'est pour ça que je vous conseille de bien lire les mentions en petits caractères. C'est pour ça, surtout, qu'il est important de bien préciser le vocabulaire, comme je viens de le faire.

[Pyrene]

  Le 23/02/2025 à 10:35, 'Bruno a dit :

Et puis pensez à la remarque de Fredlarun. Si l'immortalité signifie que le corps est régénéré régulièrement mais en le transformant en une autre personne (qui n'a peut-être plus la mémoire de la personne précédente), c'est peu une arnaque : du coup nous sommes déjà immortels puisque nous nous transformons,

Voir davantage  

En fait c'est le cas général des organismes multicellulaires : ses cellules meurent, mais en même temps elles prolifèrent et d'autres remplacent les mortes. Notre souci est que le mécanisme de prolifération vieillit lui aussi...

"On ne se baigne jamais deux fois dans le même fleuve"

['Bruno]

Bonne remarque ! À ce sujet, il me semble que ce n'est pas le cas de nos neurones. Me trompé-je ? Et sont-ce les seules cellules dont les molécules ne sont pas remplacées ?

[Wan186]

  Le 23/02/2025 à 20:53, 'Bruno a dit :

Bonne remarque ! À ce sujet, il me semble que ce n'est pas le cas de nos neurones. Me trompé-je ? Et sont-ce les seules cellules dont les molécules ne sont pas remplacées ?

Voir davantage  

 

Tout le système nerveux, les ovocytes...

Cependant certaines cellules ne se régénèrent que très lentement, comme le cœur par exemple (1% par an).

[Pyrene]

  Le 23/02/2025 à 20:53, 'Bruno a dit :

Bonne remarque ! À ce sujet, il me semble que ce n'est pas le cas de nos neurones. Me trompé-je ? Et sont-ce les seules cellules dont les molécules ne sont pas remplacées ?

Voir davantage  

Il me semble qu'on a reconnu assez récemment que les neurones étaient remplacés eux aussi, bien que pas autant que je le voudrais...

(mais pas les ovocytes, effectivement)

['Bruno]

Wan186, Pyrene : merci pour ces précisions !

[MKPanpan]

De ce que je me souviens de mes études, les neurones du bulbe olfactif se multiplient, mais c'est très rare pour les autres (quelques uns ont été observés dans l'hippocampe, mais sur un pourcentage très faible.)

Il faut savoir aussi que certaines cellules gliales peuvent remplacer des neurones lésés, mais avec une moins bonne efficacité.

 

Les cellules myocardiques sont également incapables de mitose.

[Pyrene]

J'ai retrouvé ça. J'ignore si c'est toujours d'actualité...

[MKPanpan]

Oui, c'est de cela que je parlais, ok a découvert une neurogenèse dans l'hippocampe et dans la zone sous ventriculaire dont ces derniers migrent vers le bulbe olfactif.

 

Mais les proportions de neuroblastes produits par rapport au nombre contenu dans ces régions cérébrales sont tout de même très faibles (je crois qu'on parle d'un renouvellement de 1% en 100 ans.)

 

C'est sujet à critique également, les études ne sont pas toutes d'accord, la méthodologie ne se faisant pas sur des cerveaux vivants :

 

https://lejournal.cnrs.fr/nos-blogs/aux-frontieres-du-cerveau/le-cerveau-humain-adulte-ne-produirait-pas-de-nouveaux-neurones

 

https://lejournal.cnrs.fr/nos-blogs/aux-frontieres-du-cerveau/neurogenese-adulte-chez-lhumain-la-fin-dune-polemique-0

 

[MKPanpan]

De plus, j'ajouterai que créer des nouveaux neurones pour remplacer des défaillants, ça ne permet que de permettre de nouveaux apprentissages, pas de récupérer des apprentissages perdus par la sénescence.

 

Ce sont les liaisons entre neurones qui sont importantes dans les fonctions cognitives, l'apprentissage (linguistique, moteur, culturel, ...) ne provient que de l'organisation de ces connexions (entre axones et dendrites,) avec une sensibilité particulière qui se crée à chaque connexion et améliorée éventuellement par la présence de cellules gliales.

 

Juste recréer un tissu neuronal ne fera pas un cerveau, donc l'hydre renouvelé ne se souvient peut-être pas qu'il existait déjà dans son passé.

Modifié 28 février par MKPanpan

[22Ney44]

  Le 23/02/2025 à 01:02, Wan186 a dit :

Mais je me demande: on a un troll dans le forum non?

Voir davantage  

Notre nouvel ami, fort discret au demeurant doit être un fan de manga. En effet dans le manga Naruto,  "Orochimaru" (pris comme pseudo par l'auteur de ce sujet) est l'un des trois ninjas connus sous le nom de "Sannin". Vous découvrirez alors que l'un des buts recherchés par "Orochimaru" est de devenir immortel, ce qu'il arrive à faire en partie en changeant régulièrement de corps.

 

D'où l'idée pour l'auteur de ce sujet, qui veut peut-être devenir immortel aussi, de se faire greffer un bout d'hydre. Mais bon @'Bruno l'a bien mis en garde de ne pas se tromper dans la manip, sinon c'est dur dur pour l'éternité. Un truc par exemple, il va devoir cotiser des millions d'années pour la retraite sans jamais pouvoir la prendre. Hé oui il n'atteindra jamais l'âge légal du départ ... Le voilà condamné à obéir pour l'éternité au chef, car trop jeune il ne montera jamais non plus en grade.

 

C'est long l'éternité vous savez, très très long surtout vers la fin ...

 

Ney

[marco44]

  Le 27/02/2025 à 18:51, 22Ney44 a dit :

il va devoir cotiser des millions d'années pour la retraite sans jamais pouvoir la prendre. Hé oui il n'atteindra jamais l'âge légal du départ ...

 

Ney

Voir davantage  

Ben c'est quand même un peu ce que nous vivons en ce moment et portant je ne suis pas greffé avec un bout d'hydre.😢