Starizona 0,63x réducteur/correcteur IV pour SCT et quelques questions

[krotdebouk]

Salut !

 

Mes premiers essais en CP au C9XLT me donnant satisfaction, je pense (enfin) à remplacer le réducteur Celestron x0.63 par le Starizona x0.63 IV : https://starizona.com/products/starizona-sct-corrector-63x-reducer-coma-corrector

J'ai parcouru le post sur CN, https://www.cloudynights.com/topic/821192-starizona-063x-reducercorrector-iv-for-scts/ mais il me reste quand même une question sur son montage :  Quelle est sa position idéale par rapport à l'arrière du tube ?
Certains disent qu'il peut être dans le tube, un autre indique c'est mieux si il est sorti de 145 à 160 mm (par rapport à son plan d'appui, origine de la distance de tirage de 90.3 mm).

 

 

J'en profite pour faire un appel à @clouzot si tu passes par là

Merci d'avance pour vos retours d'expérience sur ce réducteur  !

Modifié 19 février par krotdebouk

[clouzot]

  Le 19/02/2025 à 12:54, krotdebouk a dit :

J'en profite pour faire un appel à @clouzot si tu passes par là

Voir davantage  

On m'appelle ? Me voilà. Le sujet sur CN raconte déjà pas mal de choses, donc je risque de me répéter...

 

Un réducteur fort recommandable, qui permet de réellement couvrir un APS-C avec une qualité très décente, Starizona ne ment pas à ce sujet. Il y a du vignetage c'est vrai (mais c'est la formule SCT qui veut ça !), et la correction est un ou deux crans au-dessus de ce que sort le réducteur standard. Sans atteindre le piqué d'un EdgeHD, je pense, puisque c'est une question qui revient régulièrement...

 

Concernant sa position, il est fortement conseillé de le coller au plus près de la sortie du tube, en butée idéalement, tout en respectant l'écartement recommandé de 90.3mm entre sortie du réducteur et capteur (avec un peu de marge sur ces 90.3mm si le capteur n'est pas trop grand). Mettre un espace entre sortie du tube et correcteur force à avancer le primaire vers la lame (mouvement antihoraire de la molette de focus, quoi) : l'effet secondaire étant que la focale effective du C9 avant réduction va augmenter. Et donc celle après réduction aussi, comparativement à ce qu'on pourrait espérer si le réducteur était collé au tube comme le conseille Starizona.

 

Le montage peut se faire de deux façons :

• dans un P.O de 2 pouces ou équivalent (le truc de Starizona, un Baader Clicklock, un focuser externe, etc).
• en vissé, en utilisant le pas de vis M48 du réducteur côté télescope, si la chaîne de capture n'est pas trop lourde

Le montage avec P.O ou Clicklock a tendance à occasionner un peu de tilt si on ne positionne pas correctement le réducteur à la main avant de serrer. La solution que j'utilise, c'est une bague de parfocalisation 2 pouces insérée sur le corps du réducteur, qui vient en butée sur le P.O et donc assure une coaxialité rigoureuse. L'idée de la bague est piquée sur un autre sujet CN sur ce réducteur, et elle marche vraiment bien.

 

Si tu as d'autres questions, n'hésite pas.

[krotdebouk]

@clouzot Content de te croiser ici, merci !

J'avais bien vu ton intervention sur le post CN mais je n'étais pas sûr d'avoir tout bien compris..

Le Starizona est enfin commandé, il arrive vendredi avec un Baader Clicklock adapté à mon C9 puisque je n'ai pas trouvé le système Starizona à vendre en France.

Donc je pense avoir bien fait plutôt que de tenter un montage tout vissé avec le poids d'une RAF + DO + Poseidon-C (la 2600 de Player One).

 

Parmi ce qui m'échappe, il y a la distance idéale du capteur par rapport à l'arrière du tube, 5.475 pouces pour un C9 : https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts

En planétaire et lunaire, j'image au foyer, fastoche à respecter.

Avec un réducteur, ba j'y comprends rien.. Toutefois, je remarque qu'il y a un petit halo bleu autour de mes étoiles avec le réducteur classique que j'ai monté avec 105 mm de tirage. Si il y a un montage qui permet d'optimiser ça, autant le faire. Il me semble avoir lu sur le post CN que cette distance n'était pas critique mais j'ai quand même un doute.

J'envisage aussi de mettre un Astronomik L3. J'en ai un en 36 mm non monté et une imprimante 3D pour bidouiller un support qui me permettra de le placer juste devant le capteur. Ca servira de test avant de peut être en mettre un devant le réducteur sur le filetage M48.

 

C'est pas bête du tout le coup de la bague de parafocalisation pour assurer la coaxialité du réducteur dans le porte filtre. Encore merci pour le tuyau et pour l'éclairage de l'aficionado du SCT que tu es !

[clouzot]

  Le 19/02/2025 à 22:35, krotdebouk a dit :

Parmi ce qui m'échappe, il y a la distance idéale du capteur par rapport à l'arrière du tube, 5.475 pouces pour un C9 : https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts

Voir davantage  

Tu n'es pas le seul à avoir été troublé par ces valeurs, t'inquiète...

Ces distances sont en fait données pour un SCT qui tourne à f/10, sans réducteur donc. Si on a dans l'idée d'imager à f/10, c'est à cet endroit qu'il faut installer un capteur pour que les aberrations sphériques soient minimisées. Bref, cette distance de 139mm (5.475 in) ne s'applique donc pas au cas avec réducteur. 

 

Avec ton réducteur standard (vissé au cul du télescope donc positionné au plus près) il faut trouver le bon espacement réducteur<->capteur, qui tourne entre 85 et 105mm selon les sources comme tu l'as remarqué. En théorie, puisqu'un réducteur x0.63 Celestron a une focale de 233mm, pour obtenir un facteur de réduction de 0.63 il faudrait un espacement d'à peu près T = 233 * (1-0.63) = 86mm. Dans les faits, en particulier avec un C9.25 qui a un comportement légèrement différent du C8, il faut expérimenter en regardant comme tu le fais la tête des étoiles dans les coins, les aberrations chromatiques en particulier.

 

Concernant le halo bleu, tu sais que les SCT ont une faiblesse bien connue dans le bleu-violet (sphérochromatisme) puisqu'ils sont optimisés pour des longueurs d'onde autour du jaune-vert. Le réducteur Starizona corrigeant bien mieux que le standard, tu devrais voir un peu moins de halos et autres trucs bizarres avec. Il n'empêche que couper les UV (par exemple avec un L3 comme tu le prévois) pourra aider, pour ma part le L3 est quasiment toujours à poste, même en mono.

Modifié 20 février par clouzot

[krotdebouk]

@clouzot Clair, nickel : Merci !

[Caius]

  Le 20/02/2025 à 08:47, clouzot a dit :

En théorie, puisqu'un réducteur x0.63 Celestron a une focale de 233mm, pour obtenir un facteur de réduction de 0.63 il faudrait un espacement d'à peu près T = 233 * (1-0.63) = 86mm.

Voir davantage  

Je me permet de poser la question :

En prenant en compte la focale variable des SCT, ça donne ce genre de chose ? (ici avec un C8)

[krotdebouk]

  Le 20/02/2025 à 11:51, Caius a dit :

En prenant en compte la focale variable des SCT, ça donne ce genre de chose ? (ici avec un C8)

Voir davantage  

Avec 105 mm de tirage, j'ai 1371 mm de focale sur mon C9 (relevé ASTAP), ce qui me donne une réduction de 0.58 (1371/2350)