Filtre UHC-S ou UHC-E ?

[Lasilla]

Hello!

 

Bon, je suis en train de commander un filtre UHC...

A la base, j'étais partie pour le UHC-S de chez Baader, mais la boutique online où je le commande est en rupture de stock.

A la place, ils me proposent un UHC-E Astronomik

http://www.telescope-service.com/Astronomik/start/astronomikstart.html#asuhce

 

Bon, à la base, mon scope est un 114/900 donc un filtre plus lumineux serait sympa, sauf que mon ciel est un ciel de Lyon plutôt très pollué... Est-ce que ce sera suffisant, du coup?

 

D'autre part, dans un futur proche, il se pourrait bien que je fasse un grand frère à Prunelle (mon scope:p).

 

Votre avis?

[Blacksky]

Chalut !

 

Tu as aussi un UHC Astronomik ici, et pour le même prix :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=05020400&ref=AS001&itemType=2

En c'est en France !

 

Vraiment dommage qu'on ait pas pût observer, je t'aurai fait essayer le mien (un Lumicon) ...

 

Je tiens à dire qu'un filtre UHC est aussi (je dirais presque, si j'osais, surtout) efficace sous un bon ciel ! Exemple qui "crâche", la grande nébuleuse d' Orion explose de détails avec ce filtre, sous le ciel de Lozère.

Enfin, quand il n'y a pas de nuages ...

 

@+, bon choix

Vincent

[Jeff Hawke]

Il me semble quand même que ce sont les Lumicon qui ont la meilleure réputation.

[dob250]

Oui c'est bien les lumicons les plus réputés.

Simplement avec un 114 attention à l'absorption voici un comparatif http://www.christophe-girard.com/astronomie/

Je crois que Fiontus avait acheté un uhc s sur son 114, il en était ravi, maintenat sur le 200 il a acheté un O3. Ce filtre diminue fortement la pollution lumineuse et augmente le contraste des nébuleuses. IL est moins selectif qu'un UHC et bien moins qu'un O3 souvent conseillé à partir d 150 mm de diamètre. IL ne faut pas pour autant s'attendre à des miracles. En milieu semi urbain le nombre de nébuleuses accessibles avec un 114 est relativement faible.

[Lasilla]

Heu... Dis blacksky... c'est pas que je sois pingre, hein, Mais ton "au même prix", il est à 65 chez moi et 99 chez toi!

 

Le OIII, je sais, j'y ai fait une croix dessus.

Et je sais bien que rien ne remplacera un bon ciel... Mais bon, je peux tenter aussi depuis mon (futur) jardin, non?

 

Bon, je vais chercher avec lumicon... Merci du tuyau!

[Blacksky]

J'ai bien vu le filtre UHC-E à 65 euros !

 

A qualité de filtration équivalente, ils sont au même prix, 99 euros pour un UHC à contraste élevé.

 

Depuis le 43, par contre, y'a moyen de faire de belles observations ! Rien à voir avec Lyon et sa banlieue ...

 

Pour avoir du Lumicon (je ne regrette absolument pas mon achat !), c'est plus chéééééérrrrr : 115 euros !!!

http://www.astronome.fr/produit-filtres-interferentiels-lumicon-439.html

 

...

 

Faudrait qu'on puisse se faire une observation dans pas longtemps dans le 43, pour te montrer l'effet de ce filtre ...

Si le beau temps revient, je t'envoie un MP pour voir si c'est possible.

 

@+, bon ciel

Vincent

[Lasilla]

Je suis sur place samedi soir...

 

Mais vu le w-e précédent et la tonne de travail de la semaine (là, à l'heure qu'il est, j'ai encore 2-3h de taf...), je crois que ça sera le jardin de la maison, pas plus...

 

Le lumicon? Ok, ça roule... Je te fais confiance;)

(Faut que je profite des cadeaux de Noël... héhé)

['Bruno]

Personnellement, je n'oserais pas utiliser un filtre UHC sur un 115/900 en pleine ville à moins de faire d'abord un essai. À vrai dire, je suis franchement sceptique. Je ne dis pas ça pour casser l'ambiance, mais pour éviter une grosse dépense inutile.

 

(J'ai utilisé un UHC sur un 200 mm en périphérie de petite ville et j'ai fini par le revendre parce que ça ne changeait pas grand chose. Alors avec 114 mm... et en pleine ville... Mais l'utilisation des filtres, c'est aussi une question de goût.)

[CEVENASTRO95]

salut à tous ,

je suis étonné que personne ne propose le filtre ORION ultrablock (75 euros en 31,75 chez UNTER ...N )

lasilla , tu pourra consulter les avis sur ce filtre sur les 2 sites suivants (que jai conservé dans mes favoris ):

-webastro /mat general : "filtre ultrablock - par fifiniou le 25/10/06

-astrosurf/ASTRO PRATIQUE: filtre , observation visuelle - par ROC le 22/09/06

il semble etre un tres bon compromis entre UHC et OIII

si ça peut t'aider à faire le bon choix !!!

dans tous les cas , merci de nous faire profiter de tes avis sur le matos que tu auras choisi !!

cordialement /CLAUDE

[Blacksky]

Salut Lasilla

 

OK, on se tient au courant pour samedi soir, selon le temps ...

 

Sinon, Bruno a raison : avec beaucoup de PL, le filtre va encore enlever de la lumière au 114 ...

 

Pour bien choisir entre les deux marques, j'ai souvent lu que l'Astronomik était plus sélectif que le Lumicon, ce dernier préservant mieux les étoiles.

 

Faut voir, quoi !

 

@+

Vincent

 

P.S : je ne connais pas l'Ultrablock ...

['Bruno]

Il me semble que c'est plutôt le Lumicon qui est plus sélectif que l'Astronomik.

[dob250]

Oui le lumicon est plus selectif est donc fait ressortir plus de détail mais absorbr plus de lumière (voir lien ci dessus)

[elekaj34]

Il y a quelque temps, j'avais zieuter aussi sur un filtre UHC.

 

J'avais appris que l'UHC-E est plutôt fait pour les petits diamètre, sa bande passante est plus large (donc moins sélectif) et donc plus lumineux.

 

Pour l'UHC traditionnel (ce que tu appelles HUC-S), il est plutôt destiné au gros diamètre (150mm ou plus je pense).

 

Mais faut pas t'attendre à un miracle non plus, en ville, l'effet sera limité.

 

Pour info, avec mon ancien 150/750, le deepsky ne changeait presque rien en visuel.

[Blacksky]

Il me semble que c'est plutôt le Lumicon qui est plus sélectif que l'Astronomik.

 

Oups ! Autant pour moi !

Toutes mes excuses ...

[Lasilla]

Argh, trop tard!

 

Je viens de commander le lumicon...

En même temps, Prunelle ne restera pas mon seul scope à vie, et si je passe à un minimum de 250mm, la luminosité ne devrais plus pposer problème:p

 

En fait, je préfère avoir un filtre de bonne qualité tout de suite pour qu'il puisse convenir au grand frère de Prunelle

 

Et sinon, Blacksky, je viens de commander aussi un UV-IR cut de chez Baader pour la photo...

Si tout va bien, je commence ce soir:D

[dob250]

Eh eh un petit trou au dremel dans le lumicon pour récupérer un peu de lumière

Je sors

 

Tu as beau temps pour faire de la photo

 

J'ai hâte de voir tes résultats bon courage.

[Lasilla]

Ben sur Lyon, en ce moment, il fait super beau!

J'espère que ça sera pareil en haute-loire, j'y pars dans 2-3h.

 

Et puis bon, pour l'instant, le but n'est pas forcément de sortir des clichés de compèt' (vu que je n'ai pas non plus l'anti UV-IR), c'est surtout de me familiarirer avec l'utilisation des logiciels en direct avec le scope, la map etc etc etc...

Et refaire un peu de traitement d'image!

 

Et surtout remercier Blacksky du temps qu'il a passé avec moi samedi dernier!

[Blacksky]

Je ne sais pas le temsp qu'il fait dans le 43 nord, mais ici, c'est ciel plombé de chez plombé et - 7 °C !!!

Avec des routes assez casse-gueules ...

 

Sinon, t'inquiètes pas, tu ne regretteras pas ce filtre ...

Surtout lorsque tu l'utiliseras sur un diamètre plus important ! Quoi que je serais curieux de voir ça sous un bon ciel avec Prunelle.

 

Bien joué pour le Baader UV/IR, ça bave beaucoup moins en imagerie planétaire.

 

J'espère vraiment qu'il fera beau sur Aurec !

Et que tu nous gratifieras d'une belle Mars.

 

@+

Vincent

[Lasilla]

Mars sans UV-IR sous le ciel du jardin de chez mes parents, ça risque d'être chaud!

Mais je vais le faire pour m'entrainer.

 

C'est pas la peine que je parte à perpète si je n'arrive pas à lancer une capture correcte:be:

[elekaj34]

Il y a Saturne aussi, visible en seconde partie de nuit (4H du mat pour être exploitable)

['Bruno]

Lasilla : plus que pour un futur télescope, je dirais que ce filtre te sera utile lorsque tu partiras en rase-campagne avec ton télescope actuel. Si tu peux le faire de temps en temps, là le filtre apportera quelque chose. (Sans doute plus que sur un 250 mm utilisé en ville, d'ailleurs.)