Pix ou Siril ?

[Hubus]

Bonjour à toutes et à tous,

 

Ayant débuté sur Siril, je commence à peine à le maîtriser... Certains Astrams que je rencontre sur le terrain me posent souvent la question de pourquoi je ne suis pas plutôt sur Pix.

 

Il me semble que Siril s'améliore grandement à chaque Màj, c'est pourquoi je vous demande si pour vous - à mon stade de débutant en photo - si passer sur Pix vous semble pertinent ?

 

Cordialement

Cyril

[180Vision]

  Le 06/03/2025 à 08:55, Hubus a dit :

Bonjour à toutes et à tous,

 

Ayant débuté sur Siril, je commence à peine à le maîtriser... Certains Astrams que je rencontre sur le terrain me posent souvent la question de pourquoi je ne suis pas plutôt sur Pix.

 

Il me semble que Siril s'améliore grandement à chaque Màj, c'est pourquoi je vous demande si pour vous - à mon stade de débutant en photo - si passer sur Pix vous semble pertinent ?

 

Cordialement

Cyril

Voir davantage  

 

Salut,

 

Alors tout dépend déjà de quelle partie tu parles : prétraitement et/ou traitement ?

 

Moi je suis utilisateur des deux par exemple.

Je fais tout le pré-traitement (calibration/gradient/alignement/empilement/astrométrie) dans Siril, qui plus est en version DEV aujourd'hui (pré version de la 1.4 à venir), en sus avec Sirilic pour le scripting des projets (rejouable par la suite).

 

J'utilise Pix pour la suite, par choix et outils surtout à l'époque, en outre la suite XTerminator (BlurX/NoiseX/StarX).

 

Néanmoins, adjoint à Siril, tu peux déjà avoir GraXPert et StarNet !

 

Tu peux aussi utiliser ensuite la suite SetiAstro autonome pour un nombre d'outils assez bien étoffé (accessible aussi dans Pix du coup).

 

Quoiqu'il en soit, à la fin, un outil de traitement photo reste un plus (Gimp en libre ou Photoshop/Affinity/autres...)

 

Pixinsight est payant et la courbe d'apprentissage un poil longue...mais maitrisé, c'est pour longtemps.

 

Pas mal d'astrams sortent de supers trucs avec uniquement du libre.

 

Ca dépend aussi du niveau de base des tes brutes : si tu as un excellent SNR avec bruit final faible, des étoiles propres dans tous les sens, un ciel noir sans gradient dur, un setup échantillonné pilpoil (avec du coup une déconvolution pointue sans doute moins primordiale)...il est certain que les couches  de traitement peuvent être simplifiées...

 

[Hubus]

Merci pour ta réponse, je parle plutôt prétraitement que je fais avec Siril puis je fignole comme je peux avec GIMP. Starnet aussi pour le masque et réduction d'étoiles.

 

Déjà entendu parlé de GraxPert mais pas encore appliqué, tu le conseillerais ?

 

Par contre je ne saurais pas te répondre concernant ton dernier paragraphe n'ayant pas l'expérience pour juger de la qualité des brutes, je prend mes lights en alpage à 1300m d'altitude en évitant la lune si possible. bortle 4

Modifié 6 mars par Hubus

[lionthom]

Je te conseille GraXpert, en particulier dénoise.
Je n’utilise pas Pix. Je m’en sors avec Siril en pré traitement, GraXpert en denoise, et Photoshop pour le traitement : ok c’est pas gratuit mais PS est d’une puissance inégalée.

[Hubus]

Merci lionthom, à l'époque je disposais de PS version non payante, GIMP y ressemble mais c'est clair que niveau possibilités PS est loin devant.

 

Bon faut que je lance Grax !

[Hubus]

  Le 06/03/2025 à 15:08, lionthom a dit :

Je te conseille GraXpert, en particulier dénoise.
Je n’utilise pas Pix. Je m’en sors avec Siril en pré traitement, GraXpert en denoise, et Photoshop pour le traitement : ok c’est pas gratuit mais PS est d’une puissance inégalée.

Voir davantage  

 

Je viens de regarder un tuto sur GraxPert, ça m'a l'air d'une simplicité déconcertant.

 

1- Du coup, vous n'utilisez que le denoise ou également l'extraction du gradient ?

 

2- Faites  vous cela directement en sortie du pré traitement avant d'utiliser Siril ?

 

3- Concernant StarNet, à quel moment le réalisez vous quand vous utilisez Siril ?

 

Pas mal de questions de noob je le conçois, mais vaut mieux s'assurer que l'on procède de la bonne façon. Merci pour votre aide

 

Cyril

[lionthom]

1- perso, je n'utilise que le denoise dans GraXpert, je préfère l'extraction du gradient dans Siril, brute par brute

 

2- je "denoise" après le pré-traitement réalisé dans Siril.

 

3- en général, Starnet après denoise (retour dans Siril après GraXpert) mais il m'arrive de faire un starnet sur les couches Ha et OIII séparément puis un denoise puis sauvegarde en fichier .tif dans GraXpert et direction Photoshop.

 

Il y a plusieurs méthodes en fonction des brutes (nébuleuses Ha/OIII, nébuleuse sans filtre bi-bande, galaxies...), donc rien n'est gravé dans le marbre.

[Hubus]

Top, un grand merci !

 

Le ciel se gâte dès demain en Suisse, je souhaite le vôtre meilleur 😀

 

Cyril

Modifié 7 mars par Hubus

[Hubus]

  Le 06/03/2025 à 16:46, lionthom a dit :

1- perso, je n'utilise que le denoise dans GraXpert, je préfère l'extraction du gradient dans Siril, brute par brute

 

2- je "denoise" après le pré-traitement réalisé dans Siril.

 

3- en général, Starnet après denoise (retour dans Siril après GraXpert) mais il m'arrive de faire un starnet sur les couches Ha et OIII séparément puis un denoise puis sauvegarde en fichier .tif dans GraXpert et direction Photoshop.

 

Il y a plusieurs méthodes en fonction des brutes (nébuleuses Ha/OIII, nébuleuse sans filtre bi-bande, galaxies...), donc rien n'est gravé dans le marbre.

Voir davantage  

 

J'ai intégré GraXpert dans mon process, c'est impressionnant et te remercie grandement !