quels oculaires en 6 mm pour une bino ?

[jean 07]

Salut les amis, je reviens vers vous une fois de plus pour un conseil, en fait, j'ai eu une très bonne affaire sur un celestron nextar évolution 9.25 et j'ai donc revendu mon cpc 800. C'est là que je me suis rendu compte (j'aurais du regarder les avis sur les forums) que le tube est un peu lourd pour la monture. Comme je regarde uniquement en bino j'ai une paire de pentax 12 mm achetés d'occasion que j'utilise régulièrement avec une barlow x2 et même x3 quand le ciel le permet , je fais essentiellement du planétaire et je me régale sur la lune. Dans un soucis d’allègement du tube (bino+barlow+2 oculaires) ça commence à faire du monde j'aimerais savoir ce que vous me conseillez comme oculaires en 5 ou 6 mm que je pourrais utiliser sans barlow. Je sais que le mieux c'est d'essayer, mais pas de club à proximité, et comme il m'en faut 2 j'aimerais autant ne pas me planter. Dans ces focales courtes j'ai peur de l'inconfort car le seul oculaire neuf que j'ai acheté c'était un ES 6.5 mm que j'ai revendu car très inconfortable (c'était avant que je passe à la bino), merci à ceux qui ont eu la patience de me lire jusqu'à la fin, je compte sur vous !☺️  

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Ca répondra pas à ta question vu que tu cherches du 6mm (est-ce négociable ? :-), mais Pentax XW 7 ou TVO Delite 7. Existe également en 5mm.

 

  Le 06/03/2025 à 11:56, jean 07 a dit :

Dans ces focales courtes j'ai peur de l'inconfort car le seul oculaire neuf que j'ai acheté c'était un ES 6.5 mm que j'ai revendu car très inconfortable

Voir davantage  

Si LER en 82°, tout à fait d'accord.

 

 

[grelots]

Moi aussi j'ai un peu de mal avec le 6.5 ES LER 

Pour le planétaire et sur ma bino j'utilise des vieux trucs

Des eudiascopic baader 7.5mm et 47.7° c'est très loin des 80°, mais ils font le taf 🫠

 

Modifié 6 mars par grelots

[Skywatcher707]

Les Eudia sont excellents pour une bino.

[jean 07]

  Le 06/03/2025 à 13:45, Skywatcher707 a dit :

vu que tu cherches du 6mm (est-ce négociable ? :-)

Voir davantage  

c'est tout à fait négociable, j'ai mis 6 mm pour avoir l'équivalent de mes 12 mm avec barlow x2, mais peut être pas plus de 6 parce que quand le ciel est bon (ou même très bon) avec ma barlow x3 c'est magique !

Allez, c'est mon dernier mot, très confortables je vais jusqu'à 7 😏 

[jean 07]

  Le 06/03/2025 à 14:51, grelots a dit :

Moi aussi j'ai un peu de mal avec le 6.5 ES LER 

Pour le planétaire et sur ma bino j'utilise des vieux trucs

Des eudiascopic baader 7.5mm et 47.7° c'est très loin des 80°, mais ils font le taf

Voir davantage  

Il semblerait que @Skywatcher707soit de ton avis pour les ES 6.5, je reconnais que ça m'avait un peu échaudé car c'est le seul oculaire où j'avais mis le prix et j'ai été très déçu, depuis je tourne avec des occases de moyenne gamme, j'avais déjà posté un sujet sur la bino et de l'avis général les oculaires moyenne gamme avec un champ de 50 ou 60 ° vont très bien pour la bino, mon seul soucis c'est la peur qu'une focale courte ne soit pas confortable, je vais regarder un peu les modèles que vous m'avez indiqués

[grelots]

  Le 06/03/2025 à 17:57, jean 07 a dit :

Soit je vais regarder un peu les modèles que vous m'avez indiqués

Voir davantage  

 

Je pense que pour les eudiascopics c'est foutu ils ne se font plus depuis pas mal d'années... Seul le modèle 35mm, je ́ne sais pas pourquoi, se trouve encore... en s'armant de patience tu peux les trouver d'occasion 😉

 

https://www.astroshop.eu/eyepieces/baader-1-25-35mm-eudiascopic-eyepiece/p,10726

Modifié 6 mars par grelots

[jean 07]

  Le 06/03/2025 à 13:45, Skywatcher707 a dit :

mais Pentax XW 7 ou TVO Delite 7

Voir davantage  

les Pentax XW 7 ont de très bonnes critiques mais semblent peut être un peu lourds, n'oublions pas qu'à la base je désire alléger le tube, et les prix restent assez élevés, alors comme il en faut 2 ça pique un peu, et quand tu indiques TVO, c'est télévue ?  

[Skywatcher707]

  Le 06/03/2025 à 18:11, grelots a dit :

Seul le modèle 35mm, je ́ne sais pas pourquoi, se trouve encore...

Voir davantage  

Le site marchand que tu cites est connu pour ne pas vraiment mettre ses fiches produits à jour... Du moins ne pas enlever les fiches même quand les produits ne sont plus dispo depuis plus de 10 ans.

[jean 07]

  Le 06/03/2025 à 18:11, grelots a dit :

Seul le modèle 35mm

Voir davantage  

Dommage qu'il n'y ait que le 35 de dispo, ils ont l'air sympa pour un prix raisonnable 👍

[Skywatcher707]

  Le 06/03/2025 à 18:25, jean 07 a dit :

les Pentax XW 7 ont de très bonnes critiques mais semblent peut être un peu lourds, n'oublions pas qu'à la base je désire alléger le tube, et les prix restent assez élevés, alors comme il en faut 2 ça pique un peu, et quand tu indiques TVO, c'est télévue ?  

Voir davantage  

C'est pas du tout du même niveau que les ES gamme LER. Pas de souci quand on a un budget et qu'on ne souhaite pas le dépasser, je comprends parfaitement, d'autant plus que là, c'est x2 avec la bino. Comme on le dit souvent, des ES (toutes les gammes ES ne sont pas du même niveau), c'est du très bon rapport qualité/prix et bien suffisant pour la plupart des applications. Les Pentax et les TeleVue, c'est du très haut de gamme, rien à voir. Oui, TeleVue = TV ou TVO pour les astrams. Ceci dit, même si c'est du très haut de gamme, l'ergonomie ne plaît pas à tout le monde, que ce soit pour les Pentax XW ou les TVO Delite. Ces derniers en revanche sont légers (par rapport à d'autres oculaires). Pour "pas cher" (70 ou 80e pièce) et "bon", tu as par exemple les WA chez Sky-Watcher, présents chez tous les revendeurs. Perso, j'aim bien aussi X-Cel chez Celestron, essayé il y a peut-être 2 ans sur un Dobson et j'ai agréablement été surpris. Mais là encore, le confort ne plaît pas à certains astrams. Il y a d'autres choix... Chez ES, les LER sont pas les plus répandus.

 

Reste donc sur du 7mm pour un SC, ça me paraît plus adapté plutôt que 5mm vu les conditions de stabilité du ciel que l'on a.

 

Pour les Eudia, comme dit, c'est mort en neuf, ça fait plus de 10 ans qu'il n'y en a plus dans le commerce... Répandus de manière générale car ils avaient une bonne presse, y compris chez les utilisateurs de bino.

 

Belle soirée.

 

 

 

 

[Caius]

je ne connais pas la gamme pentax, mais quand je cherche je ne trouve que des xf en 12mm. C’est ceux là que tu as ?

Si oui, donc des oculaires de 150g. C’est déjà pas très lourd. Ca complique les choses si tu dois gagner de ce coté là.

 

Du coté bino et barlow, comment est ton montage ? Une barlow ce n’est en général pas très lourd. Le but c’est de diminuer le bras de levier ?

Modifié 6 mars par Caius

['Bruno]

Elle est si lourde, la Barlow ? Si oui, cherche peut-être une Barlow plus légère. Sur ma tête binoculaire, j'utilise une Barlow ×2 particulièrement compacte :

(https://www.astronome.fr/accessoires/542-barlow-2x-william-optics-pour-tete-binoculaire.html)

 

Les Pentax XF sont particulièrement légers pour des oculaires à assez grand champ (~60°). J'ai peur que tu ne trouves pas plus léger que Barlow + 2 XF avec les oculaires grands champs modernes même sans Barlow.

[Skywatcher707]

  Le 06/03/2025 à 19:12, Caius a dit :

je ne connais pas la gamme pentax, mais quand je cherche je ne trouve que des xf en 12mm. C’est ceux là que tu as ?

Voir davantage  

Cette gamme est en fin de vie, les revendeurs terminent leurs stocks. Reste les XW maintenant.

[SMASHY]

Question bête mais es-tu certain de pouvoir accomoder correctement avec des oculaires de 6mm de focale sur une bino ?

Cela semble dépendre des individus, donc prudence avant d'investir.

[grelots]

J'ai re-testé le 6.5 ES, je reviens un peu sur mon avis plus haut... sur Orion ce soir et aussi en planétaire sur la lune il a bien fait le job...

[Caius]

  Le 06/03/2025 à 19:29, Skywatcher707 a dit :

Cette gamme est en fin de vie, les revendeurs terminent leurs stocks. Reste les XW maintenant.

Voir davantage  

il ne semble pas exister de xw en 12. Mais le sens de ma remarque c’était plutôt pour parler du poids des oculaires. Trouver significativement plus léger, en focale courte, et avec du dégagement oculaire ça va pas être simple. Optimiser côté barlow semble une meilleure idée, ou du moins une piste à explorer.

[Skywatcher707]

  Le 06/03/2025 à 19:55, Caius a dit :

il ne semble pas exister de xw en 12.

Voir davantage  

Non tu as raison, la gamme avait été revue.

[jean 07]

  Le 06/03/2025 à 19:12, Caius a dit :

Du coté bino et barlow, comment est ton montage ?

Voir davantage  

j'ai une bino sans marque, une barlow svbony et 2 pentax xf, je viens de regarder sur une balance de cuisine peut être pas très précise et l'ensemble fait 1kg tout rond, donc comme dit @'Brunoce sera peut être dur de trouver plus léger. Je cherche des pistes pour gagner un peu de poids car comme je disais le C9.25 est un peu lourd pour la monture nexstar évolution (l'image bouge beaucoup pendant la MAP), mais @SMASHYme rappelle que ce n'est peut être pas évident de "fusionner" les images avec une bino et des focales courtes. 

Le mieux étant l'ennemi du bien je vais peut être rester sur ma configuration, quand à la "petite" barlow dont parle @'Brunoj'avoue ne pas m'y être intéressé car quand je vois le nombre de lentilles (4 dans mon cas) dans une barlow classique je me demande comment elle peut faire le même boulot, mais si vous avez des retours là dessus je suis preneur, en tous cas un grand merci pour vos avis éclairés ☺️ 

[Skywatcher707]

  Le 07/03/2025 à 06:18, jean 07 a dit :

évolution (l'image bouge beaucoup pendant la M

Voir davantage  

Envisager peut être une MAP motorisée, c'est pas gadget surtout en planétaire.

[jean 07]

  Le 07/03/2025 à 06:25, Skywatcher707 a dit :

Envisager peut être une MAP motorisée

Voir davantage  

c'est ce qui revient dans les sujets en rapport avec la "tremblote" des C9.25 , ou un crayford, c'est vrai qu'a la base je voudrais alléger le montage, mais si la vérité est ailleurs ... pourquoi pas

[Skywatcher707]

  Le 07/03/2025 à 06:35, jean 07 a dit :

c'est ce qui revient dans les sujets en rapport avec la "tremblote" des C9.25 , ou un crayford, c'est vrai qu'a la base je voudrais alléger le montage, mais si la vérité est ailleurs ... pourquoi pas

Voir davantage  

Des 9,25 sur Evolution car en CPC ou sur monture allemande, c'est pas la même histoire. Celestron a juste voulu proposer un diamètre supérieur sur cette monture, ce qui n'est pas forcément une bonne idée d'un point de vue technique, mais pour attirer le client. Après, sur le principe, cela reste cohérent. Comme un C11 sur AVX qui existe, mais n'est pas stable...

 

Un Crayford arrangera les choses mais alourdira encore un peu plus + l'allongement derrière le tube, surtout si c'est un bon Crayford. En revanche, il corrigera le shitfing. Il peut être plus intéressant de réfléchir à la motorisation directement sur le bouton de MAP. Voir les solutions encore existantes. Avant, c'était le bon vieux Motofocus JMI...

 

 

[jean 07]

  Le 07/03/2025 à 08:31, Skywatcher707 a dit :

Des 9,25 sur Evolution car en CPC ou sur monture allemande, c'est pas la même histoire. Celestron a juste voulu proposer un diamètre supérieur sur cette monture

Voir davantage  

c'est vrai que mon cpc 800 était d'une stabilité exemplaire, mais pour moi c'était la limite en poids pour du "facile à bouger", alors quand je suis tombé sur le C9.25 nexstar évolution(il me semble que j'avais calculé dans les 30% de suface supplémentaire) à un super prix et pour un poids inférieur au CPC 800 j'ai cru au miracle, mais il n'y a pas de miracle, je vais jeter un œil vers la MAP motorisée  

['Bruno]

Un appareil de mise au point motorisée va ajouter du poids.

 

Est-ce que tu as un chercheur optique ? Si oui, le remplacer par un pointeur type point rouge pourrait un peu alléger. (Encore qu'un chercheur n'est pas très lourd, mais 100 g par ci, 200 g par là...)

 

À mon avis, même si c'est un peu juste pour la monture, tu as bien fait d'augmenter le diamètre. Et puis les C9 ont plutôt bonne réputation en terme d'optique, il me semble.

[jean 07]

  Le 07/03/2025 à 16:54, 'Bruno a dit :

Est-ce que tu as un chercheur optique ?

Voir davantage  

non, quand j'ai vu qu'il me fallait aller au plus léger j'ai laissé mon chercheur avec le cpc que j'ai vendu, le point rouge qui était avec le C9 était de mauvaise qualité (oxydation du potentiomètre qui règle la luminosité et plastique bas de gamme), j'ai donc acheté d'occasion un point rouge qui m'avait l'air pas mal au niveau des matériaux utilisé mais il se dérègle facilement, petit problème également de parallaxe et point rouge (ou vert) un peu trop présent, j'ai donc commandé un telrad que je viens de recevoir et que je n'ai pas encore monté, à voir ... 

[Skywatcher707]

  Le 07/03/2025 à 17:25, jean 07 a dit :

j'ai donc commandé un telrad que je viens de recevoir et que je n'ai pas encore monté, à voir ... 

Voir davantage  

Ca te changera la vie par rapport à un point rouge de Nexstar...

[jean 07]

  Le 07/03/2025 à 16:54, 'Bruno a dit :

À mon avis, même si c'est un peu juste pour la monture, tu as bien fait d'augmenter le diamètre. Et puis les C9 ont plutôt bonne réputation en terme d'optique, il me semble.

Voir davantage  

c'est vrai que c'est assez dur de comparer 2 modèles à part si tu le fais le même soir, tellement les observations peuvent varier en fonction du ciel, même si il semble bien dégagé, et pendant un moment j'ai douté d'avoir fait le bon choix. J'avais eu une fois avec mon cpc 800 des conditions exceptionnelles et avec le C9 pendant un moment je n'ai pas vraiment vu de différence (à part le tremblement pendant la MAP) et un soir, enfin, j'ai eu un effet "wahou" sur la lune (mon astre préféré) qui m'a rappelé la 1ere fois que je l'avais observée il y à une vingtaine d'année dans un petit PEARL 115. Je sais bien qu'il ne faut pas jurer que par le grossissement, mais quand je peux passer ma barlow x3 avec la bino sur la lune c'est trop bon !