M109 au C8, pb GSS et Siril ! [Résolu]

[Blacksky]

Belle image de cette galaxie malgré tes soucis de traitement !

 

C'est bon à savoir en tout cas.

[shibon]

  Le 10/03/2025 à 08:36, nico1038 a dit :

 

Tes résultats ne m'étonnes pas du tout: ce dernier test tout comme les essais avec les différents algorithmes confirment que c'est bien un problème de rejet des pixels déviants lié à un changement de méridien.

Une asymétrie se produit sur les étoiles brillantes lors de la bascule du télescope et, lors de l'empilement et en fonction du nombre d'images prises d'un coté et de l'autre du méridien certains pixels sont donc considérés comme déviants et sont alors rejetés.

 

Les algorithmes de rejet ont tous des caractéristiques différentes (que je ne connais pas en détail) mais ils sont tous basés sur une approche statistique. Il est facile de rejeter sans conséquence des pixels déviants quand ils sont clairement identifiés et qu'ils ne représentent qu'une fraction de la pile mais, ici, c'est plus compliqué car les pixels considérés comme déviants représentent sans doute une part significative de la pile et qu'ils sont donc à la fois plus dur à identifier et que leurs rejet n'est pas sans conséquence (car ils restent alors moins de pixels à empiler). C'est cela qui provoque ces artefacts.

 

J'ai quelques questions:

Combien d'images as tu fait d'un coté et de l'autre du méridien dans ce cas particulier?

Les images empilés que tu montres (partie 1 et partie2) sont elles alignées entre elles? Il me semble que non mais ça serait intéressant de voir ces mêmes images de cette étoile alignées pour bien constater l’asymétrie.

 

En tous cas, je pense que la meilleure façon de corriger le problème reste de modifier les paramètres des algorithmes de rejet. En me basant sur tes tests j’essaierai avec l'algorithme Linear fit clipping et en augmentant le paramètre "Linéaire haut"

Une autre idée serait d'essayer l’algorithme Median Sigma Clipping qui, plutôt que de rejeter les pixels déviants les remplace par la valeur moyenne de la pile. Je pense que ça devrait corriger ce genre d'artefacts mais je ne suis pas exactement sûr des conséquences que ça peut avoir par ailleurs...

 

Pour simplifier et accélérer les tests une idée serait d'essayer de reproduire le problème avec un échantillon limité d'images, en conservant la proportion des images d'un coté et de l'autre du méridien.

 

Nico

Voir davantage  

Merci pour ce retour complet.

Alors j'ai 430 images avant et 300 après le retournement.

En effet j'ai fait les copies d'écran dans Siril donc les images ne sont pas alignées. Il faut faire une rotation de 180 sur une des 2.

 

Je vais faire un essai avec 100+100 pour voir si je vois le problème et j'augmenterai si besoin.

Je regarderai ça ce soir avec une préférence pour le linear vu le retour aussi de @danielo puis en median.

 

Je vous tiens au courant.

Sam

[shibon]

Alors un point sur la situation avec empilement de toutes les images car j'ai relancé à distance et le median ne dure que 10 min

Avec Sigma haut et bas à 3 : il reste un petit bout mais c'est franchement acceptable

 

Avec Sigma haut à 3.6

 

Donc je pense qu'on a la solution !

 

Je résume donc pour tout le monde 🙂

Si vous avez un instrument qui vous fait des étoiles pas forcément symétrique (coma, rayons autour des étoiles, etc.) et que vous obtenez des artefacts sur les étoiles après empilement d'une séquence avec un retournement au méridien.

Exemple  (en haut à droite) :

 

 

Dans Siril au moins, passer en empilement Linear fit pour certains et pour moi le plus efficace est le "Sigma clipping median".

J'ai dû aussi augmenter le sigma haut à 3.6

Tout est rentré dans l'ordre !

 

Il me reste à trouver comment changer l'algo dans le script auto de Siril 🙂 

Merci à tous pour l'aide à l'investigation !

Sam