Choix premier instrument - lunettes, mak... et monture !

[norma]

Le dirons nous suffisamment ? Le CP se contente d'une qualité moyenne et c'est alors le diamètre qui compte. Le planétaire est beaucoup plus exigent ; nous parlons alors de qualité. Je me souviens d'un devis chez un polisseur français (un Grand) pour un Newton de 200/10, optique seule il y a quelques années de cela : 2000 euros ! Une merveille.

 je comprends les amateurs de CP : à diamètre égal, cela frise le gratuit

Bon, je vous souhaite une après midi souriante.

[Flyingfab]

Bonjour à tous,

 

Suite de mes aventures... ou plutôt, en l'état, de ma quête.

 

Alors que j'étais sur le point de commander un SW 127/1500 sur AZ-5, objet initial de mon post, je suis tombé un peu par hasard sur une fin de stock - à tarif très attractif - d'un Bresser 127/1900 sur EQ-3.

 

Comme j'avais lu pas mal de bien sur le tube sur le forum et que l'idée d'une équatoriale m'avait également chatouillé (bien conscient des avantages et inconvénients de ce type de monture Vs une AZ), j'ai eu envie de tenter le coup.

 

Hélas, un coup dans l'eau. Le bazar est reparti aussitôt reçu !

 

Voici pourquoi (et en en quoi cela me complique) :

 

Premièrement, le tube en lui-même m'a fait très bonne impression. Une mise au point très douce et sans shifting apparent, apparemment bien construit, inspirant confiance. Les oculaires fournis, des Plössl 10 et 25mm, assez médiocres au premier contact (champ apparent et dégagement occulaire) mais, ça, je m'y attendais.

 

Mais la monture... Si j'avais initialement jeté mon dévolu sur une azimutale, c'était pour des raisons d'encombrement et par crainte d'une mise en oeuvre plus complexe. Or j'ai eu la surprise de trouver l'équatoriale d'une utilisation hyper intuitive, presque plus qu'une azimutale (je dois être bizarrement câblé 🙃) Et même pas peur de la Grand-méchante mise en station 😅

 

En revanche, niveau stabilité... un désastre complet. Non pas tant à cause de la monture elle-même - somme toute assez correcte, sans jeu et assez rigide m'a-t-il semblé - mais du trépied !

 

J'ai assez vite constaté que le moindre effleurement de l'oculaire induisait des oscillations prononcées du tube, provenant majoritairement d'un mouvement horizontal de torsion du trépied.

 

Rien de mystérieux, l'inertie de l'ensemble constitué du le tube et du contrepoids (par exemple en visant au sud) ayant tendance à agir comme un balancier horizontal, et donc à provoquer ce fameux phénomène de torsion du trépied, la souplesse de celui-ci faisant ressort.

 

Bref, ici le point faible est clairement le trépied. Dommage car, sans cela, j'aurais été ravi de mon achat. Mais, en l'état, c'est carrément rédhibitoire, au-delà de l'inutilisable selon mes critères.

 

Du coup, me revoici revenu presque à zéro, mais avec d'autres considérations :

 

- Avant même de parler de qualité optique, ce qui me décevra à coup sûr c'est l'instabilité. Un instrument qui frétille me dégoûtera en moins de temps qu'il n'en faut pour faire une mise en station.

 

- Donc, pour moi du moins, le point de départ doit être la monture - et le trépied ! - la question du tube devenant accessoire (pour caricaturer)

 

- Donc choisir une monture "haut de gamme" et me contenter, avec le résidu de mon budget, d'un tube modeste.

 

- A ce stade, équatoriale ou azimutale, la meilleure monture pour moi sera la plus stable.

 

Sauf que :

 

- L'azimutale c'est moins marrant, l'équatoriale c'est plus encombrant. Zut, en achetant l'une, je regretterai forcément un peu l'autre...

 

- Le couple Mak 127/1500 SW + monture AZ-5 serait toujours en lice ; mais le trépied semble être de conception similaire à celui de la monture que j'ai eu en main. Donc si c'est pour rencontrer le même problème de torsion...

 

Donc :

 

- Choisir une autre monture. Mais laquelle ? Une Porta II chez Vixen ? Chez SW une EQ-3.2 ? Une EQ-5 ? Une fois encore, pour les deux SW, le trépied semble conçu sur le même principe. Sera-ce vraiment beaucoup plus costaud ?

 

- Or, tant avec la Porta II ou l'EQ-5, faute d'offre groupée, avec un Mak dessus, mon budget n'est plus à la hauteur.

 

- Pas grave, je colle une lunette 90/900 dessus dans un premier temps. Là, ça passe crème et, le jour où je me lasse du chromatisme (et de l'encombrement), j'ai mis un peu de sous de côté et je me paie un Mak.

 

Sauf que :

 

- Avec un tel porte-à-faux, quid de la stabilité qui m'est si essentielle ? Et puis le Mak était mon choix initial, ce pour une bonne raison.

 

- On en revient alors au Mak SW 127/1500. sur une EQ-3.2 ou une AZ-5, pour peu que l'une de ces deux montures s'avère vraiment satisfaisante en terme de stabilité. Mais sera-ce le cas ?

 

Autrement :

 

- J'en viens à me dire que je suis peut-être trop exigeant (sensible ?). Ne disposant pas d'un budget à cinq chiffres, je ferais peut-être mieux de renoncer. Sans déconner.

 

- Me mettre en ménage avec une astrophysicienne ayant ses accès l'Observatoire du Pic du Midi 😍

 

- Pour le budget, acheter un microscope et me lancer dans la découverte émerveillée de différents spécimens de mucus nasal ou autres échantillons hazardeux 🤓

 

Bref :

 

- Je suis un peu perdu... (Help !!)

 

Mais encore :

 

- Merci à ceux qui auront eu le courage de me lire au-delà du cinquième paragraphe... et encore plus à ceux qui me répondront 😉

 

Fabien

[pev_astro]

Bon, on a tous galerer au début à cause d'annonces alléchantes promettant monts et merveilles. L'eq-3 qui se tord de rire ici est une eq-3.1 à trépied aluminium, un peu trop légère, l'eq-3.2 à un trépied tubulaire acier, beaucoup plus résistante que l'autre mais aussi plus lourde et encombrante (un peu) sinon l'az-5 semble un bon choix de meme la POrta ll.(pour les azimutales)

Rassure-toi j'ai pas un budget à 5 chiffres non plus, je me suis démerde par des lectures et quelques rencontres inspirantes, il faut traîner dans les clubs (plusieurs) et avoir la chance de tomber sur du bon matos d'occase et....j'en ai trouvé...le matos actuel est chinois pour la plupart des tubes et montures donc de qualité franchement moyenne,le matériel japonais, plus cher, est aussi bien meilleur de meme que le matériel américain mais aussi l'européen moins connu, le règne du commercial est roi  ne l'oublie jamais.

[danielo]

Même si cela va à l'encontre de tes préférences (monture eq et vision par l'arrière), il est utile de mentionner qu'un dobson est très stable par construction, bien plus que la plupart des montures bon marché 🙂

[pev_astro]

Oui,DANIELO a pas tort un dob 200-250 mm n'est pas trop cher et le ciel profond est incomparable avec ces diamètres par rapport à un 127 mm, beaucoup de lumière faible est captée, le diamètre offre une lumiere superieure donne une bonne résolution sur la lune, superieure au 127 mm, mais aussi un contraste en retrait qui ajoute au caractère azimutal du tube ne donne pas le temps d'analyser pleinement un détail car c'est des grossisssements de 250-300 auxquels il faut s'attendre...le ciel défile vite! ...il y a la solution du go-to qui doit être très bien réglé et remet 400€ de plus dans la machine mais ne règle pas la question du contraste (filtre?)toutefois il faut commencer quelque part.  

[pev_astro]

  Le 30/03/2025 à 13:37, pev_astro a dit :

Oui,DANIELO a pas tort un dob 200-250 mm n'est pas trop cher et le ciel profond est incomparable avec ces diamètres par rapport à un 127 mm, beaucoup de lumière faible est captée, le diamètre offre une lumiere superieure donne une bonne résolution sur la lune, superieure au 127 mm, mais aussi un contraste en retrait qui ajoute au caractère azimutal du tube ne donne pas le temps d'analyser pleinement un détail car c'est des grossisssements de 250-300 auxquels il faut s'attendre...le ciel défile vite! ...il y a la solution du go-to qui doit être très bien réglé et remet 400€ de plus dans la machine mais ne règle pas la question du contraste (filtre?)toutefois il faut commencer quelque part.  

Cette question du contraste peut échapper quand on commence avec ce type d'instrument mais on le comprend mieux en club lorsqu'on compare plusieurs instruments.

Voir davantage  

 

[LeDob300du83]

  Le 27/03/2025 à 13:40, norma a dit :

Le CP se contente d'une qualité moyenne et c'est alors le diamètre qui compte

Voir davantage  

C’est exactement pareil pour les jumelles droites Astro
pas besoin de ED pour le cp !

et ce n’est pas dérageant pour la courbure de champ sur les bords !

Je ne regarde qu’au centre  

en revanche, pour l’usage diurne 

c’est mieux qu’il n’y ait pas de franges colorées.. 

 

[LeDob300du83]

  Le 25/03/2025 à 14:40, norma a dit :

dispose des deux

Voir davantage  

Est-ce que vous sortez les deux dans la même soirée ? 🤔

[Caius]

@Flyingfab c’était quoi comme trépied ? Alu section rectangulaire ? Tu as un lien vers la fiche du produit ?

[Flyingfab]

Bonsoir 🙂

 

Tout d'abord, merci à tous de vos réponses... et d'avoir eu la patience de lire toute ma prose !

 

  Le 30/03/2025 à 12:41, danielo a dit :

Même si cela va à l'encontre de tes préférences (monture eq et vision par l'arrière), il est utile de mentionner qu'un dobson est très stable par construction, bien plus que la plupart des montures bon marché 🙂

Voir davantage  

 

Comme je ne suis pas opposé, sur le principe, à changer mon fusil d'épaule, j'ai jeté un œil aux Dobson, mettant évidemment de côté la vision par l'arrière... mais gardant en tête la transportabilité. Et c'est tout de suite là où ça me semble coincer : les instruments que je vois frisent les 25Kg, un peu trop copieux pour mes vertèbres. C'est un coup à le laisser dans le salon ou sur le balcon, alors que j'aimerais quand-même pouvoir le promener de temps à autre.

 

  Le 30/03/2025 à 20:00, Caius a dit :

@Flyingfab c’était quoi comme trépied ? Alu section rectangulaire ? Tu as un lien vers la fiche du produit ?

Voir davantage  

 

A vue de nez, acier mais sans certitude. Section cylindrique, en tous cas. Et, du côté des pièces fixant les pieds à la platine - d'où provenait une bonne part du problème - un matériau pas  très engageant (plastique, à priori) et un axe pas très rigide...

https://www.bresser.fr/p/telescope-bresser-space-explorer-mc-127-1900-avec-monture-eq-3-9621804

[norma]

  Le 30/03/2025 à 19:31, LeDob300du83 a dit :

Est-ce que vous sortez les deux dans la même soirée ?

Voir davantage  

Cela m'arrive. C'est alors une soirée plus technique : l'occasion de comparer tel ou tel critère. Et on ne s'arrête pas à deux instruments. Le résultat est parfois inattendu tant les gens sont convaincus de ce qu'ils lisent sans pour autant le vérifier  

Cela m'étonne aujourd'hui puisqu'il existe, en sus des clubs, de nombreux rassemblements astro. Les forums ont leurs limites. Pour les septiques, je propose une visite dans une rencontre axée planétaire.

Modifié hier à 06:26 par norma

[SMASHY]

Bonjour.

Ton budget étant limité et comme tu débutes, j'aurais tendance à t'orienter vers le marché de l'occasion.

Dès lors, je pencherais pour les choix suivants : soit un dobson de 200 mm (ça se déplace en deux parties, donc pas de problème de poids), soit une monture de type Eq5 (dans l'idéal une Vixen GP), l'Eq 3.2 me paraissant trop faiblarde pour envisager ensuite une progression, et dessus un tube "basique" pour démarrer : mak 127, newton 150/750, lunette achromatique 100 ou 120 de diamètre avec une rapport F/D le plus long possible,...

[Caius]

  Le 30/03/2025 à 22:30, Flyingfab a dit :

A vue de nez, acier mais sans certitude. Section cylindrique, en tous cas. Et, du côté des pièces fixant les pieds à la platine - d'où provenait une bonne part du problème - un matériau pas  très engageant (plastique, à priori) et un axe pas très rigide...

https://www.bresser.fr/p/telescope-bresser-space-explorer-mc-127-1900-avec-monture-eq-3-9621804

Voir davantage  

Ah oui, les têtes de pied en plastoc ça pardonne pas.

 

Pour le trépied de l’AZ5, le spreader (la pièce qui porte le plateau porte accessoires) est en plastique, et les pointes en bout de pied sont en caoutchouc. Tout le reste est en alu. D’un point de vue stabilité, je dirais qu’il est correct, sans plus.

SW fait aussi un trépied acier avec interface 3/8’’ pour 90€, mais je ne le connais pas.

 

Pour le dob, ça dépend aussi de la configuration de ton lieu d’observation : la profondeur de ton balcon et la hauteur du garde corps.

[danielo]

  Le 30/03/2025 à 22:30, Flyingfab a dit :

les instruments que je vois frisent les 25Kg, un peu trop copieux pour mes vertèbres. C'est un coup à le laisser dans le salon ou sur le balcon, alors que j'aimerais quand-même pouvoir le promener de temps à autre.

Voir davantage  

 

C'est effectivement le souci des dobson du commerce. Les artisans en fabriquent de bien plus légers (d'un facteur 2 et plus) et transportables mais ce n'est pas le même budget.

 

Pour un prix accessible celui-ci se transporte facilement en deux parties sans rien démonter (monture et tube), respectivement  9,5kg et 11,5kg :

 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/dobson/télescope-dobson-bresser-messier-203-1200_detail

Modifié il y a 21 heures par danielo

[Lune cendrée]

  Il y a 22 heures, Caius a dit :

Pour le trépied de l’AZ5,

Voir davantage  

 

Bonjour,''

Je possède la AZ 5 que j' ai utilisé avec le trépied acier SW EQ 5 ( 6kg) qui donnait un ensemble très stable.

Mais comme je l'utilisais avec une lunette de focale assez longue, je trouvais sa hauteur maximale de 120cm un peu insuffisante.

J' ai maintenant un trépied Berlebach report 312 avec la AZ 5, nettement plus léger que le trépied acier, et qui me convient.

Bon , c'est plus cher bien sûr...

La bonne option sinon est le trépied acier EQ 5.... j' ai vu une fois la version trépied alu de la AZ 5 : ça m'a semblé un peu faible....sauf pour mettre un instrument léger dessus ?

['Bruno]

  Le 30/03/2025 à 22:30, Flyingfab a dit :

Et c'est tout de suite là où ça me semble coincer : les instruments que je vois frisent les 25Kg, un peu trop copieux pour mes vertèbres. C'est un coup à le laisser dans le salon ou sur le balcon, alors que j'aimerais quand-même pouvoir le promener de temps à autre.

Voir davantage  

 

Attention, tu parlais au début d'un Maksutov 127 mm. Donc ne va pas voir des Dobson de 250 ou de 300 mm, mais de 150 mm ou 200 mm. Ces instruments sont réellement légers (un tube de 200 mm ne fait pas 10 kg, la monture se porte d'une main si elle a une poignée), mais encombrants (presque 1m20 de long). Autrefois j'avais un C8 équatorial, ensuite un Dobson 200/1200, et j'habitais en appartement. Le C8 se transportait en quatre voyages : le tube, puis la monture, puis les contrepoids, puis le reste (accessoires et alimentation). Avec le Dobson je n'avais que deux voyages. Vu le trajet pour rejoindre la voiture (garée quelque part dans la rue), ça compte ! Et ensuite, quel gain de temps : on pose, on observe, alors que le C8 devait être monté, équilibré et branché.

 

(Je ne parle pas des Dobson de table, parce qu'il faut une table.)

 

C'est plus lourd qu'un Maksutov 127 mm, bien sûr, mais n'oublie pas que le petit Maksutov a besoin d'une monture stable, donc qui pèse sûrement plus lourd que lui, surtout si c'est une monture allemande avec ses contrepoids.

[pev_astro]

Bah !oui Flyingfab faut pas tout mélanger non plus, tu vas pas monter ton petit mak sur une eq-8 ni mettre un C14 sur une eq-3 ! Ou alors utilisé le matos de ton astrophysicienne fantasmee : celui-la sera au top, c'est certain. Va voir un dobson de 200 mm comme il est fait. Tu vas comprendre, simplissime question rangement et deplacement, des avantages mais aussi des inconvénients comme tous les appareils, il n'en existe pas d'idéal.

[VNA]

Bonjour, pour commencer est le plus simple sera le mieux, d'abord il faut se familiariser  avec le ciel.

Donc un simple newton de 6" pouces avec une monture Dobson:

 

https://www.highpointscientific.com/skywatcher-6-inch-dobsonian-telescope-s11600?utm_source=google&utm_medium=cse&utm_term=SKY-S11600&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=20618277309&utm_content=&utm_term=&gad_source=1&gbraid=0AAAAAD-khUbzlxQ8X9ZzdZfGCt6ee1UAI&gclid=CjwKCAjw-qi_BhBxEiwAkxvbkAsomJPo0SG2I0mf4RCu2Ba_QCgcskg2OpmGm_I2TWAIGCJqyhV-mxoCbA0QAvD_BwE

 

D'ailleurs  j'avais rencontré John Dobson, était très gentil et avenant voulant partager ses connaissances  bien malheureusement décédé relativement  récemment.!

John était l'un des premiers a prendre son télescope sur le trottoir "side walk astronomy" dans une ville qui est loin d'être approprié  à l'astronomie amateur à cause du brouillard  intense surtout en été?

Modifié il y a 14 heures par VNA