Celestron Nexstar 6SE

[coqmin]

Salut

 

Je suis assez d'accord avec toi. Le réglage de l'heure est important pour bien aligner la monture et pour ma part j'ai pu constater qu'un bon niveau était essentiel (le petit niveau fournit avec le scope est une vraie daube mal centré).

De mon balcon je ne vois que Sud Sud/Ouest et maintenant l'alignement 3 étoiles est sans échec.

 

Cordialement

[ricounet]

Pour moi, la meilleure MES est obtenue comme suit :

- mise à niveau du trépied avec un "vrai" niveau à bulle de chez L...Y M....N

- pose délicate de la monture pour ne rien faire bouger. Bien visser la base.

- réglage de l'heure : TU-2h (heure d'été) ou TU-1h (heure d'hiver) - Standard Time - Temps universel. Attention, l'heure est au format MM/JJ/AA (mois/jour/année)

- alignement 2 étoiles connues, séparées d'au moins 90°, si possible aux alentours de 45° de hauteur (par exemple Polaris et Regulus). Le bon centrage de chaque étoile est primordial, le faire si possible à x100 environ (perso je le fais à l'Hyperion 13, ça nécessite un très bon réglage du chercheur point rouge).

 

Cette méthode me permet de faire de l'astrophoto planétaire, avec webcam sur barlow x2, la planète reste au moins 3 minutes dans le champ sans correction à la raquette.

 

Eric

[Bison]

Il existe plusieurs méthodes équivalentes pour paramétrer l'heure et la zone, j'ai testé diverses combinaisons un soir un oeu nuageux!. Il faut bien évidemmenr respecter les formats de saisie. Par contre, ce qui est effectivement important, c'est bien ce est indiqué par Coqmin et Ricounet :

1°) le soin de la mise en station : que ce soit la mise à niveau du tube, le calage du chercheur par rappot au tube et le centrage des étoiles dans l'oculaire, il faut être rigoureux.

2°) le choix de la méthode. Sans discussion la méthode d'alignement sur 2 étoiles connues est à provilégier, que ce soit entièrement en manuel (tu chois les deux étoiles) en en auto (tu choisis la première et le GoTo te suggère des choix pour la seconde). Le GoTo précis n'est à négliger non plus quand on cherche un objet difficile. Bien entendu toutes ces méthodes supposent de savoir repérer un minimum d'étoiles dans le ciel, et de ne pas se tromper en les cherchant (ça m'est arrivé une fois:confused:). Même si ce n'est pas à la seconde près, rentre les coordonnées exactes du site d'observation est une bonne idée. poru les trouver deux méthodes : Google Earth ou..le GPS de la voiture uen fois arrivé sur le site (si tu y vas en voiture et que tu as un GPS..évidemment).

 

Nota : D'ailleurs pour donner Rdv à des astropotes il est souvent plus efficace de donner les coordonnées GPS du site d'observation, plutôt que de dire "la troisième clôtue de champ dans le premier chemin de terre à droite à la sortie du village", même si c'est moins poétique, ça évite les grammes de CO2 inutiles et les coups de téléphones énervés ("T'es où M....?")

 

Au deux points ci-dessus je rajouterais bien sûr une alimentation électrique "en forme". Une batterie ou des piles déchargées conduisent à des pointages erratiques.

 

Enfin il n'est pas non plus interdit de refaire un alignement partiel au cours de la soirée d'observation si elle est longue et si le ccope a été baladé d'un bout du ciel à l'autre, bien au contraire.

Modifié 5 juin 2011 par Bison

[Iboo]

Salut à tous,

 

Je viens de recevoir mes oculaires, mais...

Ai je fait une grossière erreur :

J'ai acheté une Barlow x3 pour le SE6, mais il me semble que le grossissement max est de 375x . Or cette Barlow x3 semble n'être qu'utilisable avec mes oculaires 35mm (grossissement 136x) et le 25mm (grossissement 180x) ce qui par ailleurs me semble tout bon pour la photo (même bien meilleur qu'avec une Barlow x2) étant donné la largeur des lentilles comparer aux oculaires plus petit , mais du coup mes oculaires 11mm et 8mm seront inutilisables avec. Je ne pense même pas à mon 4mm qui est une erreur assurée vue la largeur de cette lentille, qui par ailleurs atteint à elle seule, sans Barlow le grossissement max de mon instrument (x375).

Question, que ferriez vous, garder la x3 pour les photos via 35 et 25mm et s'équiper avec une x2 en complément, ou l'échangeriez vous pour une x2 permettant à elle seule l'utilisation de plusieurs de ces occulaires ((enfin juste le 11mm et jusqu'a mon 8mm qui atteindra la limite de 375x (et tout en sachant la perte occasioné lors des prises photos afocale)) ?

PS : Biensur si vous aviez les moyens financier de compléter par une x2, ou est que cela ne vaut vraiment pas la peine ?

 

Question de plus, le fait d'avoir choisi une x3 ne jouerait t il pas sur la netteté par rapport à une x2 ?

 

Merci de vos réponses...

 

PS 2 : Concernant mes suppositions sur l'alignement par AL KEMIT, je n'avais pas fait attention que lors de son poste nous étions en heure d'hiver, donc -1H.

Modifié 6 juin 2011 par Iboo

[Iboo]

Au fait, j'ai un problème avec Stellarium 10.6.1, je n'arrive pas à diriger mon scope en passant via Nexremote qui pourtant dirige bien mon scope seul . J'ai une raquette en espagnol (RRrrrrr) en version NXS 4.14 et j'ai cru comprendre, que, si, l'on à une raquette non anglaise, il n'est pas possible de mettre à jour la version 4.18, mais uniquement la 4.13 qui est identique à la 4.14 en d'autres langues que l'anglais. Mon problème de commande via Stellarium ne viendrait t il pas de là ou du fait que j'ai omit certaines manips essentiels ? J'ai pourtant installé le dernier "contrôleur" qui va avec Stellarium (je n'ai plus le nom en tête), mais bien que je pense avoir fait les bonnes manips, rien n'y fait. Je comprend l'anglais, mais de là à être bi-lingue étant donné que je ne pratique plus depuis ....Pfff...il ne me reste que les bases, deux mots sur trois, sans parler des conjugaisons et autres formules techniques. Et l'espagnol c'est 0. seules quelques similitudes latines me parlent. Donc je m'embrouille par manque de confiance dans mes interprétations... (il serait bon de traduire l'essentiel de Stellarium et autres en français, avis aux volontaires). D'ailleurs, Nexremote ne me propose que la version NXS 4.12 et bien que je soit sûr ma raquette en 4.14, pas de problemes, il pilote.

Je précise que mon PC est non équipé internet et mon OpenGL est en version 1.1, il me faudrait la version OpenGL 1.3, mais impossible à installé sans être connecté (reRRRrrr) bien que je l'ai télécharger via mon mac et essayer de l'installé via clef usb, mais il faut quand même être connecté pour l'installation, donc le seul logiciel qui aurait pût être praticable était The Sky qui ne fonctionne pas (il nécessite OpenGl 1.3 mini).

Qu'en pensez vous ? Il y'a bien quelque chose à faire que je n'ai pas compris. Est ce possible sur Mac de piloter le "contoleur" Stellarium et quel version est ce (étant donné que Nexremote ne passe pas sur Mac) ?

Je ne désespère pas, mais bien que patient et aimant chercher de moi même, je compte un peu sur vous aussi, svp...avant le prochain ciel nocturne adéquat ...que pour le coup, j'attend impatiemment .

C'est passionnant l'astro...

[Iboo]

Vous dormez ???? Allo, y'a encore quelqu'un en vie ? Alo, ... Alo ? Mais, ou sont t ils ?

???? ???? ?

Merde....., ils ont pris la faille !!! Au secours !!! Alo.....AAAAAALOOOOO ....

Je les ai perdus,....

C'est à cause du trou noir... Il fallait pas sortir le scope cette nuit ......

AAAhhh,.......Merde!!!...... une comète!!!!... J'abandonne les recherches pour ce matin...sauvetage impossible.....retour au plumar.......

[Bison]

Vous dormez ???? Allo, y'a encore quelqu'un en vie ? Alo, ... Alo ? Mais, ou sont t ils ?

???? ???? ?

Merde....., ils ont pris la faille !!! Au secours !!! Alo.....AAAAAALOOOOO ....

Je les ai perdus,....

C'est à cause du trou noir... Il fallait pas sortir le scope cette nuit ......

AAAhhh,.......Merde!!!...... une comète!!!!... J'abandonne les recherches pour ce matin...sauvetage impossible.....retour au plumar.......

 

Bonjour Iboo....Mais si y'a du monde, simplement, enfin en ce qui me concerne, j'étais un peu trop à la bourre côté boulot pour avoir le temps de répondre correctement à tes questions !!! (j'ai d'ailleurs pas forcément toutes les réponses)

 

1°) La barlow. Honnêtement la différence de netteté ente une X2 et une X3 vient plus de la qualité de la barlow que de sa formule intrinsèque, qui est la même (un doublet de lentilles divergentes, ou parfois un triplet pour des APO).

 

A quoi sert une barlow?

 

En visuel, à compléter une gamme d'oculaires pour mieux échelonner les grossissements. Vue la gamme d'oculaires que tu as, et comme tu l'as calculé toi-même, une X3 ne te sert à rien ! avec ton 35 mm et ton 25mm ça donne des focales équivalentes à ton 11 mm et ton 8 mm !!!! (11,6 et 8,3 exactement). De ce point de vue, une X2 aurait été plus utile en comblant le trou entre 25 et 11 : 35/2 =17,5 mm, ou en desecendnat raisonnablement en dessous de 8 : 11/2= 5,5 mm (tu peux en effet revendre ton 4 mm inutilisable sur un Nexstar 6 SE).

 

En photo, une barlow sert à adapter la longueur focale de ton tube à la résolution de l'appareil que tu mets derrière (on n'utlise pas de la m)eme façon un scope avec une webcam en planétaire ou un APN en ciel profond). Comme c'est un peu long et compliqué à expliquer, voici un lien très clair où tout est expliqué :http://astrosurf.com/thomastro/Technique/formules%20astro/formules.html.

 

2°) Ta question de pilotage par Stellarium et un PC, là je séche mais d'autres sauront te répondre (je vais pas les dénoncer..mais tu trouveras facilement des noms en relisant ce topic).

 

Bison

[coqmin]

Bonjour

 

Je suis sur Ubuntu et je n'ai pas installé Nexremote donc je sais pas comment ça marche.

Par contre le scope ce pilote très bien avec Stellerium et la mise en œuvre est assez facile.

Pour les oculaires je sert de ça

http://www.astro-sanv.com/download/ABC_oculaires.pdf

 

Cordialement

Modifié 14 juin 2011 par coqmin

[Iboo]

Bonjour et merci à vous,

 

Tant pis pour la Barlow, elle à quand même l'avantage de pouvoir utiliser doublement (tel quel ou en grossissement) mes oculaires 32mm et 25mm qui ont une plus grosse lentille que les autres, c'est plus agréable que les trous de serrures des autres finalement, hormis l'Hyperion pour lequel j'ai été agréablement surpris de voir qu'il était si différent des autres de part la largeur de sa lentille (je l'ai reçu après), tant mieux, même si par la même, je regrette un peu de ne pas avoir tout choisi chez eux (probable que je revende aussi le 11mm avec le 4mm au profit d'un Hyperion aux alentours de 15mm et/ou d'un anti buée, car, elle me ruine mes observations à coup sûre des que l'humidité se pointe). Bien que je n'ai pas encore pu l'utiliser dans de bonne conditions l'Hyperion m'avait l'air un peu moins lumineux que les Celestron omni, à confirmé quand le ciel s'y prêtera.

Pour Stellarium, j'ai pas insisté pour l'instant.

PS : J'espère que mon dernier message n'a pas été mal interpréter, c'était plus humoristique qu'impatient.

 

Bon ciel...

[Iboo]

Pourquoi mes photos jpg ne passe pas alors quelles ne dépassent pas le poids demandé, il m'est rétorqué probleme de sécurité ou vous n'êtes pas connecté, alors que pour pouvoir posté ces photos il faut l"etre...?!!!! De plus ce sont des photos de cratère lunaires avec des "dômes" à l'intérieur... Pourquoi si peu de photos et de questions sur ce fait ? Alors que le premier objet que tout astronome étudie est bien "notre" sattelite ? Avez vous des avis ? Parano, non ! Curieux , Oui ....! A vos avis ...

[Iboo]

En gros , juste pour vous demandez comment expliqueriez vous ce phénomène de "dôme"(si peu expliquer, voir fuit) ? A vos avis ...

[Bison]

Bonjour Iboo

 

Tu sais si tu veux avoir des réponses à tes questions sur tes photos, il vaudrait mieux que tu ouvres un post dédié, pacer que celui-ci est d'abord consacré à du matériel et donc fréquenté par ceux qui le possèdent, mais qui n'ont pas foircément réponse à ta question sur les les dômes lunaires!!!!!

 

Pour ce qui est du pb de téléchargement de tes photos. La procédure la plus efficace est de te connecter (en cochant se souvenir de moi) et de te créer une galerie d'images. Quand tu veux en insérer une dans un post tu crées un lien vers l'image de ta galerie et le tour est joué.

[idim]

Bonsoir et félicitation a ceux qui possède ce télescope c'est un des meilleurs rapport qualité prix!(si on l'achète au states a 710 dollars)

Dailleurs y a t'il une grosse différence avec le 8 pouces ?a part dans le ciel profond? et encore ?

Esc ce que le tube peus tenir dans une valise a bagage cabine d'avion? et le trépieds dans une valise a soute? par exemple^^ enfin poru le transporté a l'tranger^^

Bonne fin de week end

[Iboo]

Salut Bison,

 

Merci du conseil, mais c'est pourtant ce que j'avais fait !!!!! Tant pis, je réessayerais .

[fransisco]

Bonsoir petit remontage de topic mais la plupart des bonnes infos on l'air ici

 

J'ai fait l'acquisition d'un nexstar 6 SE et je souhaitais savoir quel type d'occulaires sont les plus adaptés a ce télescope

 

Je possède déjà un 25mm orion + 10 mm orion et 4mm chinois utilisé sur mon newton mais il me semble que sa soit peut être trop et une barlow x2 de qualité médiocre

 

Et pour une barlow vaut-il mieux tenter une X2 ou X3 pour de l'imagerie planétaire

 

Ma question est la suivant conseillez vous d acheter une barlow de qualité ou un oculaire qui me permettrez d'observer avec une image de qualité

 

Cordialement

 

Fransisco

[Bison]

Bonjour francisco

 

le 4 mm tu peux l'oublier, à part à la rigueur pour fignoler la collimation les grands jours. Tes deux oculaires actuels te donnent un grossissement de x60 et x150, ce qui est déjà bien. Une barlow x2 comblerait un peu le trou (avec un x120) et t'apporterait le grossissement maxi x300 idéal pour le planétaire les jours de turbulence nulle. Coincidence heureuse une bonne barlow X2 serait aussi l'idéal pour faire de l'imagerie planétaire (en t'apportant un F/D de 20 compatible avec les capteurs des caméras standards, et encore plis si tu oses rajouetr un peu de tirage). quand je dis bonne je pense à une apo genre la feu Celestron Ultima (clônée par Orion soue le nom de barlow ED 3 éléments) ou la TV x2 réputée aussi en imagerie, surtout si tu y associe un filtre IR-cut.

[fransisco]

Donc pour toi il vaut mieux un televue x2 qu'un autre oculaire

 

et question :

http://www.astroshop.de/fr/televue-lentille-de-barlow-2x-coulant-1-25-/p,16902

si je part la dessus le coulant d'un nexstar 6 c'est bien du 31.75 ? il faut un adaptateur ou quelque chose ? pour qu'il soit compatible 1.25'' j'ai un peu de mal a saisir les différence entre 1.25" et 31.75 mm est ce la même chose peut être ?

 

en tout cas merci pour ta reponse rapide bison

[fransisco]

Il existe trois grandes catégories d'oculaires. Ceux présentant un coulant (diamètre) de 24.5 mm (0.965"), 31.75 mm (1.25") et 50 mm (2")

 

je viens de trouver ma réponse donc c le même ok

 

a savoir j'ai trouver sa pour le filtre : http://www.astronome.fr/produit-filtres-imagerie-filtre-ir-cut-astronomik-570.html

 

Ma question est la suivante initialement je souhaitais tenter imagerie planétaire via webcam mais au vu de certaine photo réalisé avec des iphones et en possédant un de dernière génération et surtout vu l’extrême rareté des webcam a prix intéressant

 

aurais toujours besoin de ce filtre ou est ce vraiment spécialement conçu pour les ccd comme le site le prétend( connaissant le marketing sa ne m’étonnerais pas qu'il soit possible pour tout les appareils...)

 

d'avance merci

Modifié 23 janvier 2014 par fransisco