Conseils pour dobson f6 250 ou 300 mm

[T39]

Bonjour,

 

Depuis des mois je cogite pour définir un set-up complementaire d'une lunette de 125 mm qui donne toutes satisfaction depuis 5 ans, mais qui en CP est limitée naturellement par son diamètre.

 

J'envisage deux options, l'une en VAE soit via Evescope soit Smarteyee Pegasus. Mais le côté électronique/informatique me rebute, sans parler de l'obsolescence programmée, même si j'attends les premiers retours sur le Smarteye pour avoir un avis définitif.

 

La solution alternative serait avoir plus de diamètre, soit une lunette APM de 152 F6 (rien à régler, le rêve ! mais seulement 50 % de luminosité en plus et très peu de retour sur la qualité optique de cette lunette) ou un dobson d'artisan (Sud Dobson + mirroirs Mirror sphère 250 mm) ou semi-industriel (Taurus 300 mm et optique pro).

 

Je n'ai jamais été convaincu par la qualité des dobsons de grande série et de grand diamètre, 350 et plus, qui pour la plupart sont à f4. Enfin, mes sorties sont limitées à 4 à 5 heures maxi et de trop grands mirroirs seront limités par la mise en température, je me déplace pour avoir du bon ciel (j'habite dans le Jura) et surtout je souhaite une configuration ou l'élément le plus lourd soit limité à 10 kg, (j'approche de la soixantaine donc cela ne va pas s'arranger ...)

 

Donc idéalement ce serait un dobson avec un secondaire 60 mm pour avoir une obstruction limitée proche de 20 % et une focale de F6 pour avoir le plus de tolérance sur la collimation et la coma. 

 

J'ai deux questions :

 

Mon oculaire de plus longue focale serait un TMB paragon de 30 mm en 50.8. Comme je suis nul en math je voudrais m'assurer qu'un secondaire de 60 mm ne vignetterait pas cet oculaire ?

 

Deuxième question un correcteur de coma serait-il nécessaire à F6  ?

 

Dans l'attente de vous lire bon ciel !

 

 

 

 

Modifié Mardi à 14:07 par T39

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Je vois quelques propos antagonistes dans ce tu marques dessus. Après, je comprends qu'il n'est pas facile de choisir un instrument (complémentaire si ce n'est pas un instrument tout court).

 

 

Après, ce qui est primordial, c'est de... Grimper en diamètre comme tu le mets.

  Le 25/03/2025 à 14:05, T39 a dit :

mais qui en CP est limitée naturellement par son diamètre.

Voir davantage  

 

 

  Le 25/03/2025 à 14:05, T39 a dit :

Je n'ai jamais été convaincu par la qualité des dobsons de grande série et de grand diamètre, 350 et plus, qui pour la plupart sont à f4.

Voir davantage  

Et tu parles de solutions artisanales :

 

"un dobson d'artisan (Sud Dobson + mirroirs Mirror sphère 250 mm"

 

Sachant qu'il faudra transporter le matériel (voiture ?).

 

"Conseils pour dobson f6 250 ou 300 mm"

 

--> C'est intransportable, c'est pour cela qu'il n'y en a pas dans le commerce (tube plein), ou alors, il faut le faire réaliser sur mesure. Serrurier ?

 

Si le budget est là, tu aurais un 300 à F/D 4,5 avec optiques artisanales (Grière ou autres), en version "light" (démontable, optimisée transport/rangement), tu aurais un ensemble qui ne pèse pas plus de 20 kg (même moins normalement) avec différentes parties très légères. Rien à redire sur une optique artisanale, la différence est flagrante face à une "petite" lunette. En artisanal, en revanche, maintenant, tu vas certainement être sur du 5k€ incluant les optiques, ajd, j'imagine, vu les hausses depuis 3 ans.

 

On est plusieurs à en avoir sur le forum, que ce soit sur de la fabrication artisanale ou "Strock" en 10 ou 12".

 

Un matériel connecté, c'est une autre démarche (qui se tient aussi).

 

D'autres avis à venir...

 

 

 

 

 

 

 

Modifié Mardi à 15:45 par Skywatcher707

[T39]

Merci pour ta réponse ,

Je n'ai pas été assez précis, bien entendu qd je pense à dobson c'est un serrurier.

Mon souhait de F6 ne se trouve pas dans le commerce, le taurus 300 est à F5. 

Oui tjs en voiture et mes sites sont sélectionnés au cul de la voiture.

Sud Dobson me semble pouvoir faire du sur mesure et Mirror sphère fait des mirroirs à F6.

Certes il y aurait des délais, mais je ne suis pas pressé.

Un 250 me semblerait plus pratique en partant de l'idée qu'un 250 avec des mirroirs artisans doit bien valoir un 300 semi-industriel.

Et le Morvan n'est pas très loin ...

 

Modifié Mardi à 18:09 par T39

[Skywatcher707]

  Le 25/03/2025 à 18:09, T39 a dit :

Mon souhait de F6 ne se trouve pas dans le commerce, le taurus 300 est à F5. 

Voir davantage  

Oui, parce que ça n'intéresse pas les fournisseurs et cela ne serait pas demandé. En plus, c'est évidemment idiot à dire, mais passer de 5 à 6 sur un matériel de ce type, on augmente de 30cm, ce qui n'est pas rien. On commence à se retrouver avec une "Tour Eiffel"...

 

  Le 25/03/2025 à 18:09, T39 a dit :

Sud Dobson me semble pouvoir faire du sur mesure et Mirror sphère fait des mirroirs à F6.

Voir davantage  

Un artisan est censé pouvoir faire ce que tu lui demandes, c'est l'intérêt de passer par un... artisan. Didier est connu comme étant un bon artisan. Voir l'offre existante.

 

  Le 25/03/2025 à 18:09, T39 a dit :

Un 250 me semblerait plus pratique en partant de l'idée qu'un 250 avec des mirroirs artisans doit bien valoir un 300 semi-industriel.

Voir davantage  

Le diamètre, c'est le diamètre, donc même 50mm en plus, c'est pas rien. Après, un 250mm, c'est plus compact et léger et c'est vraiment sympa déjà pour compléter une lunette comme la tienne.

 

  Le 25/03/2025 à 18:09, T39 a dit :

Et le Morvan n'est pas très loin ...

Voir davantage  

Je suis déjà allé dans le Jura pour observer avec un club local. On avait qu'un DF 600, un DF 460 (le mien) et un Obsession 460... Un ciel bien noir, mais une turbulence affreuse les 2 nuits.

 

Bon ciel.

 

 

Modifié Mercredi à 06:08 par Skywatcher707

[sixela]

  Le 25/03/2025 à 18:09, T39 a dit :

Mon souhait de F6 ne se trouve pas dans le commerce, le taurus 300 est à F5. 

Voir davantage  

Pour de bonnes raisons. Si j’étais toi, je prendrais un Taurus T300 avec optique Pro.

 

Ce n’est vraiment pas un hasard que personne ne fait plus de 300mm f/6; ta préférence pour un f/6 me semble un peu incitée par des préjugés et par un manque d’expérience quand aux désavantages (au fait…je préfère encore un f/4 avec correcteur de coma, personnellement).

Modifié Mercredi à 08:23 par sixela

['Bruno]

Je pense comme Sixela. Plus précisément :

• L'obstruction centrale reste faible sur les Newton, et c'est de toute façon peu important. Il y a une règle empirique qui dit que le contraste dans un instrument de diamètre primaire D et de diamètre secondaire d est le même que dans un instrument sans obstruction de diamètre D-d. Donc un Newton de 300 mm avec 25 % d'obstruction sera équivalent à un instrument non obstrué de diamètre 225 mm. C'est mieux qu'un 250 mm obstrué à 20 %, qui serait équivalent à un 200 mm non obstrué. Si tu trouves que le Newton est un peu trop obstrué, augmente le diamètre, tu y gagneras sur tous les plans.
• La difficulté de collimation ne dépend pas du F/D, c'est la précision de collimation qui est en dépend. Avec un système de collimation bien fait, même un Newton à F/D n'est pas difficile à collimater. Mon Orion Optics 300/1200 est plus facile à collimater que mon ancien 200/1200 parce que le système de collimation est plus précis, ça compense.
• Oui, la coma n'est pas négligeable à F/4. C'est déjà mieux à F/5, mais là je comprends l'argument. Mais d'un autre coté, un tube plus long apporte de nombreuses contraintes...

[T39]

Bonjour Sixela, 

Il est possible que je sois confronté à un biais de confirmation.

J'ai procédé par élimination en retenant une formule qui permette : 

Une utilisation facile (limite de poids environ 20 kg),

un champ permettant d'atteindre 1,5 °,

Une bonne qualité mécanique,

Une faible obstruction pour atteindre un meilleur contraste et de bonne capacités en planétaire.

Enfin, je me déplace pour tirer le maximum du diamètre.

Tout mélangé me donne un 250 f6 ou à défaut un Taurus 300 F5 et dont les retours sont excellents.

 

 

[T39]

Bonjour Bruno,

Merci pour l'info sur l'obstruction, je partais de 20 % car j'avais cru comprendre que ce n'était qu'à partie de 20 % que la dégradation du contraste était détectable sur un newton.