Photo ciel profond DISCOUNT: on fait comment? (réponse tranchée souhaitée)

[LnV]

:)Bonjour à toutes et à tous!

Je souhaite faire, comme pas mal d'entre nous, du CP, et, toujours comme pas mal d'entre nous, je dispose d'un budget serré. Par conséquent, je ne peux pas me permettre d'impairs du genre "j'ai acheté cet astrographe (=instrument pour photographier le ciel) à x.xxx€ et je me suis aperçu que finalement sa qualité d'image était proche de celle délivrée par un cul de bouteille...donc j'en ai acheté un correct à xx.xxx€ - logique, quoi".

 

Ainsi, j'ai posté sur notre bien-aimé forum. J'ai demandé l'avis des uns et des autres sur les apos: tout le monde est à peu près d'accord.

Oui, mais les apos, vous n'êtes pas sans l'ignorer, ont un défaut majeur: leur prix (même s'il a vachement baissé, je sais).

Alors m'est venue l'idée -suivez bien le raisonnement digne d'un responsable d' ALdiLidL- de remplacer l'apo par un Newton, tout en gardant une bonne monture.

D'où un autre post, pour voir si j'étais gagnant. Et là, on m'a dit un peu tout et son contraire(ledit post); et ce post -au bout de trois pages tout de même- s'est fini en queue de poisson, sur une incertitude: gagnant ou pas (vu qu'il faut rajouter plein d'accessoires sur le Newton)?

Pas découragé pour deux sous, j'ai écumé les sites de vendeurs et lu un post épinglé sur la résolution qui n'a pas tout expliqué (mais j'ai demandé des précisions à son auteur). Enfin, je pensais qu'une monture balèze était indispensable or voici qu'un membre m'affirme que "si un tube est bien équilibré, un pet de mouche peut le faire bouger". Et donc pas besoin d'une monture genre Atlas.

 

Et là, voyez-vous, je ne sais plus très bien à quel saint formule optique me vouer.

 

Newton? Apo? EQ-G?

Que de mystères!

Aussi cher membre, si tu as sur ce sujet une réponse tranchée, une opinion bien arrêtée, des certitudes, tu es chaleureusement invité(e) à l'exprimer ici même. Bien sur, les CHIFFRES sont les bienvenus.

 

Merci d'avance de partager vos connaissances sur notre passion commune!

 

PS: Merci d'avoir suivi avec nous ce palpitant:rolleyes:(hem!) épisode de "La vie de LnV". Demain, "La vie de LnV -Les membres répondent".

[pinx]

bon j'suis pas un pro, mais j'ai toujours entendu dire ceci:

 

pour le CP il faut :

 

- une bonne monture

- collecté beaucoup de lumiere

 

 

plus ta monture seras bonne, moins tu auras besoin de subterfuge pour faire des longues poses

 

pour le tube, plus tu collecteras de lumiere, moins tu auras besoin de poser.

 

 

aprés malheureusement comme tout le temps dans la vie , a moins d'etre multimilardaire , tu devras faire des choix ...

 

un tube plus gros mais plus lumineux,

une monture plus chere mais qui as une meilleur EP

une camera CCD qui as une super résolution avec un champ minuscule ou un apareil photo avec peu de résolution mais un champs enorme

 

une cameras d'autoguidage qui coute 1 an de salaire qui peser 500 gr ou une toucam de 20gr avec une lmunette guide qui pese 650 gr

 

un truc hyper cher tout neuf sorti du magasin, ou la bidouille avec de tube en palstique et 3 boulon trouvé sur l'astuce de la semaine....

 

 

bienvenu dans le monde de l'astro l'ami...

 

est tu inscrit dans un club ?

[tipitipi]

reponse tranchée :be:

 

 

[pinx]

oui, c'est aussi un point de vue ... lol

[st4]

:)"j'ai acheté cet astrographe (=instrument pour photographier le ciel) à x.xxx€ et je me suis aperçu que finalement sa qualité d'image était proche de celle délivrée par un cul de bouteille...donc j'en ai acheté un correct à xx.xxx€ - logique, quoi".

 

 

 

Merci d'avance de partager vos connaissances sur notre passion commune!

 

PS: Merci d'avoir suivi avec nous ce palpitant:rolleyes:(hem!) épisode de "La vie de LnV". Demain, "La vie de LnV -Les membres répondent".

 

=> Tu fais la réponse a ta question (Sans peut-être le savoir), c'est que le prix du matos dépend de la qualité.

Pour le reste, expérience ..., les forums sont remplis de compte rendu.

Par exemple, si ta monture "très légère" (Que tu a acheté pas chère), est équilibrée facon "pet de mouche", cela veut dire aussi qu'a la moindre brise, elle va bouger. (Tu le verra au finish sur ta photo).

Si on pouvait faire de belles photos avec du matos a 3 sous 6 clous, tout le monde aurait ce genre de matos sur le terrain.

Un calcul qu'il faut faire aussi, c'est le rapport amusement/emmerdement sur le terrain.

On pourrait en écrire un livre entier la dessus !.

[den]

Photo ciel profond DISCOUNT: on fait comment?

 

Comme moi : Un bon instrument pour le visuel avec un rapport amusement/emmerdement très en faveur de l'amusement et on admire sur le net les photos de ceux qui savent les faire et y mettent les moyens.

 

Hors plaisanterie , il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit.

Si un pet de mouche suffit à entrainer une monture bien équilibré cela ne veut pas dire qu'une monture légère est adaptée à la photographie.

Ne pas confondre entrainement et stabilité.

J'avais dit d'abord :

La monture et le poids qu'elle peut supporter n'a pas grand chose à voir avec la force des moteurs. On parle alors là de flexion et stabilité pour la photo. Pas de capacité à entrainer via démultiplication.

Et nous étions dans une discussion ou l'on parlait de monter en parrallèle un APN ce qui est différent d'un système complet d'astrophoto ciel profond avec guidage et bordels divers additionnés.

[patry]

Concernant la résolution je reste sur mes positions (discutées en privé), donc là dessus pas de soucis (la conclusion est qu'il est illusoire de faire de la haute résolution en CP).

 

Donc finalement, ce qui va dicter sa loi c'est la turbulence et la précision de suivi (d'autoguidage ?) de la monture.

 

Tout cela mélangé bien sur à un rapport d'ouverture car à F/D "court" tu pose moins longtemps et tu est moins sujet aux dérives de la monture.

A la fin (ou au début pour certains) tu ajoute une pincée d'échantillonage pour savoir ce que tu vois du ciel avec ton capteur et tu obtiens ton instrument (monture, rapport F/D, échantillonage => capteur & focale).

 

Facile non ?

[den]

Au final, on s'aperçoit que la monture sera dépendente de ce que l'on veut obtenir.

Grand collecteur de lumière genre newton ou astrographe sup ou égal à 250 mm : racourcit les temps de poses mais nécéssite une monture du feu de dieu.

La lunette de 80 sera déja un poil moins exigeante du fait de son faible poids et encombrement, mais le restera sur la précision de suivi, ce qui implique une monture plus légère mais avec une bonne qualité de suivi.

La photo grand champ en parrallèle avec télé de 135 ou 200 mm de qualité et bien ouvert, pourra se faire avec bien moins de moyens.

En ce cas un instrument équatorial pour le visuel pourra suffire. Il faudra juste apprendre à bien mettre en station.

[patry]

En fait, ... oui !

 

Avec des focales "courtes", on est très très loin de la seconde d'arc de résolution (voire même de quelques dizaines de " d'arc), du coup, le suivi peut être "médiocre" (planchette équatoriale avec rotation manuelle).

Bien évidement, que plus la monture est grosse, plus elle peut "porter" ... et plus elle est chère (en tout cas c'est souvent lié). Une CG5 est une bouse placée sous un C11, alors que c'est une merveille pour un bien plus modeste mak 127 ! Sans autoguidage et avec une mise en station sans viseur polaire, on arrive sans trop de mal à faire des poses de 30".

 

Donc si notre hote doit partir de la monture :

 

Choix de la monture => capacité de portage maximal => diamètre maximal autorisé => ouverture maximale => échantillonage sur le capteur => choix de l'instrument.

 

Ou bien :

 

Choix de l'échantillonage => fixe la focale => qualité du suivi => monture minimale à utiliser => capacité de portage + ouverture F/D => choix de l'instrument.

 

On doit pouvoir tourner encore l'équation dans d'autre sens mais au final, l'instrument tu le choisis bien en dernier ou au minimum avec le capteur !

[LnV]

Choix de la monture => capacité de portage maximal => diamètre maximal autorisé => ouverture maximale => échantillonage sur le capteur => choix de l'instrument.

Allez, c'est parti, j'essaye les deux méthodes du Dr patry:p:

Monture: EQ-G=>13 kg maxi=>La Skylux (~3Kg)+L'Eos(<1kg)+Les anneaux (~1kg?)=>restent 8kg pour l'instrument :un 150/750? (pour avoir un F/D pas trop grand dès l'achat)

Je vois pas comment tu déduis le diamètre du poids du bidule.

 

Ou bien :

 

Choix de l'échantillonage => fixe la focale => qualité du suivi => monture minimale à utiliser => capacité de portage + ouverture F/D => choix de l'instrument.

Là, ça dépasse le cadre de mes humbles compétences !

Merci à tous.

[LnV]

Personne?

[patry]

Je vois pas comment tu déduis le diamètre du poids du bidule.

 

Y'a pas trop de règle, mais s'il te reste 8kg, tu dois pouvoir en théorie poser un 150/750 avec son chercheur, le raccord photo, ....

 

 

Là, ça dépasse le cadre de mes humbles compétences !

Merci à tous.

 

Il existait un fichier excel indiquant quels objets (pour messier) tu pouvais faire tenir dans quel capteur. Partant de là, tu "compte" combien d'objets tu veux "voir". Mais tu peux aussi te dire que tu cherche à avoir ~1" par photosite => tu trouve ta focale. Ensuite tu cherche le meilleur diamètre pour cette focale et en fonction de cela tu prends la monture la plus grosse possible pour ce diamètre.

Facile non ?

[LnV]

Y'a pas trop de règle, mais s'il te reste 8kg, tu dois pouvoir en théorie poser un 150/750 avec son chercheur, le raccord photo, ....

Et aussi la Skylux et l'Eos et la Webcam et les anneaux? D'accord...

Il existait un fichier excel indiquant quels objets (pour messier) tu pouvais faire tenir dans quel capteur. Partant de là, tu "compte" combien d'objets tu veux "voir". Mais tu peux aussi te dire que tu cherche à avoir ~1" par photosite => tu trouve ta focale. Ensuite tu cherche le meilleur diamètre pour cette focale et en fonction de cela tu prends la monture la plus grosse possible pour ce diamètre.

Facile non ?

Ouais et, euh...l'est où ce fichier sitoplait?

Sinon, 1"/photosite=>taille du photosite:5,7microns=>f=206xtaille du photosite/le champ (ici 1)

AN:

f=.11742e-2 m

Je ne capte pas, là...:?:

[outters]

il y a ça :

http://www.newastro.com/newastro/book_new/camera_app.asp

 

si ça peut aider.

 

Nicolas Outters

[chamois06]

......Ouais et, euh...l'est où ce fichier sitoplait?

Sinon, 1"/photosite=>taille du photosite:5,7microns=>f=206xtaille du photosite/le champ (ici 1)

AN:

f=.11742e-2 m

Je ne capte pas, là...:?:

Bonjour,

Si Patry parle de ma petite étude, elle est là

http://pagesperso-orange.fr/pcsenior/astro/calcul-champ.zip

Pierre

[patry]

Oui c'était celle là :

Ce qui est interessant c'est de montrer avec 3 ~ 4 exemples ce que tu peux photographier avec un reflex numérique (on reste dans le discount, et on s'interdit de prendre une STL11000 ok ?).

 

Le C8 non réduit voit (sans mosaïque bien sur) 89 Messiers sur 110 ok c'est pas super adapté mais note bien que malgré tout 80% des messiers sont suffisament petits pour rentrer sur le capteur à 2m de focale. Même avec un C11 (2800 de focale nativement) tu capte 83 objets ... 6 de moins qu'a 2m malgré presque 50% de grandissement de plus ! Passons c'est pas le sujet.

 

Un C8 réduit (1280 de focale) en ajoute 12 de plus à 101/110 ca commence à être pas mal, et on a dépassé les "100".

 

Un T150/750 est à 106/110, on est presque au taquet !

Une 80/600 encore un de plus 107/110

Un téléobjectif de 400mm ajoute les 3 derniers et on est "bien" !

 

A titre d'info, la nouvelle lunette Celestron Onyx ou son clone de SW, avec 500mm de focale seulement couvre 109 messiers sur 110 et il n'y a que M31 qui ne rentre pas en totalité dans le champ (cad jusqu'au plus lointaines extensions).

 

On gravite bien quand même entre 600 et 1200 de focale. Et note bien qu'en doublant la focale entre une 80ED et un C8 reduit par exemple, on ne "capture" intégralement que 6 Messiers supplémentaires.

On aura malgré tout plus de facilité à travailler à 600mm de focale car le suivi sera alors plus tolérant !

 

Le cas se complexifie entre la lunette et le petit 150/750 (on en revient là) et la focale est proche (un messier d'écart : M7).

 

 

Aïe aïe aïe ... échantillonage et angle de champ quand tu nous tiens !

[LnV]

Mais la formule, c'est quoi la formule dis?

 

Edit: ...s'il vous plait

 

Edit2:Remarque, dans le fichier xls, tout est déja maché, faut juste que j'arrive à bien tout comprendre...Beau boulot, chapeau!

Et merci.

[LnV]

Surprise!

Je viens de voir dans ce topic que plein de webastram font du CP avec la SVP, qui coute deux fois moins cher que la Sirius !

Ca m'ouvre peut-être des horizons...Ils annoncent qu'elle supporte jusqu'à 8-10 kg...

Pour vous ça suffit ou pas?

Merci d'avance de vos réponses !

[sebastien85]

C'est vrai que la SVP est moins chère...mais avec un simple câble pierrot-astro la sirius devient goto et peut faire facilement de l'autoguidage...

 

De plus la SVP dans sa version de "base" n'est pas motorisée il me semble ? donc si tu comptes les 2 moteurs , la bidouille pour le guidage etc..tu dois plus être beaucoup loin du prix de la sirius de base qui elle est motorisée double axes.

 

J'ai eu une SVP avant d'avoir ma sirius et je dois dire que la SVP est une très bonne monture pour son prix (ah ses grands cercles gradués... ) , néanmoins je ne regrette pas la sirius pour la photo (80ED dessus)

 

@+

Seb.

[LnV]

Merci Homer !

Mais...le moteur AD se vend à 70€, le double axe pour 120€...

Entre 380+120=500€ et la Sirius à 760, il reste de la marge pour s'en mettre plein la lampe acheter une Webcam, non?

[sebastien85]

C'est vrai que si tu ne comptes pas faire d'autoguidage oui cela peut valoir le coup en effet.Dans le cas contraire , il faudra que tu "bidouilles" pour faire de l'autoguidage et de plus le poids de l'ensemble risque vite d'atteindre la limite de poids acceptable en photo pour la svp...

 

@+

Seb

[LnV]

.Dans le cas contraire , il faudra que tu "bidouilles" pour faire de l'autoguidage

Il n'y a pas d'interface "constructeur" prévu? Bidouiller jusqu'à quel point?(ai pas d'atelier, moi...)

eet de plus le poids de l'ensemble risque vite d'atteindre la limite de poids acceptable en photo pour la svp...

 

@+

Seb

Zut et flûte!

Mon matos :

Newton (prévu), Skylux(achetée), 350D (acheté), WC(prévue), anneaux(prevus)

ça monterait ou pas à ton avis?

Merci en tout cas!

[sebastien85]

Pour info , sur ma sirius , j'ai : 80ED,Double platine,MTO 100/1000 (ptit mak),eos 300D et DSI pro pour le guidage.Au total avec tout ça je suis à 9kg , et je trouve déjà que c'est grandement assez en config photo pour la sirius , je pense même alterner MTO/80ED suivant l'objectif à atteindre en photo et guider avec une 60/700 que j'ai dans un tiroir et être dans la tranche des 7-8kg qui me semble être un poids idéal pour la sirius.

 

 

@+

seb.

[LnV]

Hum...je serais donc très limite avec ma config prévisionelle, c'est ça?

Merci!

Edit: 200ème message, ouaiiiiiis!

[sebastien85]

C'est mon sentiment oui , mais à confirmer/infirmer par les pros

[LnV]

Hello!

Que penseriez-vous de la HEQ5 non Goto que L'Astronome propose sur le papier (bizarrement pas sur son site) pour pas trop trop cher ?

Et quelle est la différence entre une monture estampillée "Syntrek" et une non "Syntrek" ?

[vincent.becker]

La Syntrek bénéficie de la même électronique et de la même mécanique améliorée que la version "pro goto", seule la raquette de commande change. On peut remplacer la dite raquette par l'excellente interface EQMod. La version non syntrek possède l'ancienne électronique et l'ancienne mécanique, de qualité très nettement inférieure, et pas franchement adaptée à la photo à mois de bricoler assez sévèrement. Il vaut mieux s'assurer qu'il s'agit de la version Syntrek avant d'investir.

[LnV]

La version non syntrek possède l'ancienne électronique et l'ancienne mécanique, de qualité très nettement inférieure, et pas franchement adaptée à la photo à mois de bricoler assez sévèrement. Il vaut mieux s'assurer qu'il s'agit de la version Syntrek avant d'investir.

Et zut...je pensais que de substantielles économies se profialient...Bon, merci de ta réponse!

C'est quand même étrange qu'il y ait moins de choix sur leur site que sur les pubs 'papier', non ?