PHD2, problème d'orthogonalité

[Phil49]

Bonjour à tous,

 

J'ai ressorti mon RC8 et finalisé ma collimation il y a une semaine.

 

Je suis en observatoire, j'utilise mon RC8 sur mon AZ EQ 6 qui fonctionne comme un charme.

 

Avec ma lulu TS102, et NINA, PHD2, GSServer, aucun souci, de même avec mon Mak 180 en suivi lunaire.

 

L'année dernière, je n'ai pas souvenir de tels soucis de calibration, mais ma mémoire me fait peut-être défaut...

 

Bref, je fais mon alignement polaire avec TPPA, je le fais deux fois et je n'arrête qu'à 10/15'' de précision, je retrourne ensuite en position Home et je pointe sur ma cible, sauf quand je remets en service mon télescope où là, je fais d'abord une calibration.

 

Je mets mon log d'hier soir en copie :

 

PHD2_GuideLog_2025-03-30_225306.txtFetching info...

 

Quand je lance l'assistant de calibration de PHD2, je fais "Pointer", comme pour ma TS102,  puis "Calibrer", comme pour ma TS102 pour laquelle cela marche nickel à chaque coup !

 

Là, depuis la semaine dernière où j'ai donc repris mes essais et l'imagerie voilà peu ou prou ce que j'obtiens et je n'ai obtenu AUCUNE calibration "Good" ou même "Fair"...:

 

 

Le 29, j'avais cela :

 

 

Pour rappel, j'utilise un OAG "large" de Player One, et mon Artemis C-Pro à base d'MX294 et un filtre Optolong L-Pro.

 

Malgré la calibration défaillante, enfin "poor", j'arrive à guider, mais je en sais pas si c'est le mieux que je peux exploiter ou non :

 

Voici une brute d'hier soir vue dans ASIFits view (capture d'écran), les données techniques sont dans le titre :

 

 

Je comprends la notion d'orthogonalité, mais je n'arrive pas à comprendre ce qui impacte les deux axes dans l'affaire !??

 

J'ai lu et relu les explications du site PHD2, mais cela reste confus pour moi, surtout, quel pourrait être le "coupable" ?

 

Merci pour vos éclaircissements

 

Philippe

 

Edit : je rajoute les données de calibration retournées ce matin quand je consulte ce dont dispose PHD2, si ça peut aider :

 

 

Modifié 31 mars par Phil49

[Tyler]

Salut,
je ne vois pas de soucis d'orthogonalité sauf la capture du milieu.
 

tu a bien 90° entre AD et DEC sur les autres.
Donc tu as peut-être du jeu quelque part qui est intervenu pour la capture du 29. Ou pas (peut être le tube qui bouge, la case "forcer l'orthogonalité" pas cochée...)

ton étoile guide est... comment dire... pas bien belle, commence par avoir une belle étoile guide, pas saturée, propre et ronde, avec un joli pic bien net. J'ai l'impression que tu récupère de la coma sur l'OAG.
si ton étoile est saturée, phd ne peut pas trouver le centre de l'étoile, il ne voit qu'une grosse tache blanche.

[Phil49]

  Le 31/03/2025 à 14:12, Tyler a dit :

Salut,
je ne vois pas de soucis d'orthogonalité sauf la capture du milieu.
 

tu a bien 90° entre AD et DEC sur les autres.
Donc tu as peut-être du jeu quelque part qui est intervenu pour la capture du 29. Ou pas (peut être le tube qui bouge, la case "forcer l'orthogonalité" pas cochée...)

ton étoile guide est... comment dire... pas bien belle, commence par avoir une belle étoile guide, pas saturée, propre et ronde, avec un joli pic bien net. J'ai l'impression que tu récupère de la coma sur l'OAG.
si ton étoile est saturée, phd ne peut pas trouver le centre de l'étoile, il ne voit qu'une grosse tache blanche.

Voir davantage  

 

 

Bonjour Tyler,

 

Merci pour ta réponse.

 

Les jeux, je n'ai pas l'impression, en tout cas j'ai essayé de secouer un peu tout pour voir justement si quoi que ce soit bouge, je ne pense pas.

 

Pour la case "forcer l'orthogonalité", oui elle est est déjà cochée depuis le début.

 

Pour l'OAG, ce n'est jamais très simple d'obtenir des étoiles aussi parfaitement rondes que dans une lunette guide !

J'ai deux lunettes guides sur d'autres télescopes, et là, oui, pas de soucis !

 

Avec l'OAG standard de Zwo c'était très compliqué, je suis donc passé à l'OAG large de Player One qui est solidement construit et fixé, pas de jeu apparent de la tige en tout cas, et malgré cela, même en descendant au mieux avec le focuser hélicoïdal, je peux peut-être gratter un chouia, mais pas dit que cela reste rond dans tous les cas de figure.

 

Je tenterai ce soir d'affiner si je peux en surveillant le HFR/FWHM tout en surveillant le pic, pourquoi pas...

 

Mais ce qui me chagrine, c'est cette variation un peu curieuse des pourcentages "délirants" de l'orthogonalité, PHD2 doit bien les sortir de de quelque part !? 🤔

 

Je me demandais si l'année dernière je n'avais pas été obligé" d'activer le Binning dans PHD2, est-ce que cela pourrait aider sensiblement !?

C'est chiant, faudra refaire la li des darks mais pourquoi pas si cela peut aider...

 

Pour le centroïde, il me semblait avoir lu parfois que cela n'était pas plus mal, que cela pouvait aider à lisser un peu sans pour autant pousser au max ?

 

Philippe

 

 

 

 

[Tyler]

  Le 31/03/2025 à 16:06, Phil49 a dit :

en tout cas j'ai essayé de secouer un peu tout pour voir justement si quoi que ce soit bouge, je ne pense pas.

Voir davantage  

les jeux dans les VSF tu ne les sent pas en secouant, il faut faire des mouvement très doux, la monture ne tourne pas vite, il faut reproduire ça à la main pour les sentir.

 

  Le 31/03/2025 à 16:06, Phil49 a dit :

Pour le centroïde, il me semblait avoir lu parfois que cela n'était pas plus mal, que cela pouvait aider à lisser un peu sans pour autant pousser au max ?

Voir davantage  

si ton étoile est complètement saturée ça ne fonctionnera pas correctement.

[Phil49]

Bonjour Tyler,

 

Hier soir, j'ai essayé de refaire la MAP sur l'OAG au niveau du focuser hélicoïdal, en grossissant les étoiles, on ne parvient pas à une étoile bien ronde, on n'est pas très loin, mais quoi qu'il en soit, quand j'ai tenté ensuite une calibration via l'assistant, cette fois-ci, j'ai eu une calibration jugée "acceptable".

 

C'est déjà mieux que les "poor" que j'avais jusque là.

 

Voici les données sur lesquelles mon guidage s'est effectué hier soir :

 

 

Je mets le fichier à tout hasard, si une bonne âme pouvait donner son avis :

 

PHD2_GuideLog_2025-03-31_101817.txtFetching info...

 

On voit que la dérive a été relativement bien gérée en seconde partie de soirée.

 

Voici une des dernières images qui a été prise, et manifestement, le retournement de méridien a bien été géré par NINA dans la séquence avancée, et je pense que l'équilibrage, le suivi, la monture n'ont pas été trop mauvais...

Cela fait partie d'une session de 100 images de 180 sec.

 

 

Ce que je note, quand je fais pointer vers le sud ouest via l'assistant de calibration, c'est que le ciel semble plus lumineux car je dois baisser le curseur dans PHD2, peut-être la pollution lumineuse d'une grande ville à 10 km, ou non, versus ma cible depuis deux soir, M51.

 

Hormis jouer sur le gain de ma caméra de guidage (ASI 220MM) qui doit être à environ 85 ou 90%, je ne vois pas trop comment affiner plus et éviter d'avoir une étoile qui sature !?

 

Par contre un autre truc curieux qui est survenu hier soir, au moment où je finalisais mes tests de MAP, avant de lancer la séquence avancée, PHD2 s'est mis à indiquer uen "faible masse de l'étoile" et bloquait la bascule en mode multi points !

 

Curieux, car effectivement, les étoiles ont semblé plus faibles, ou alors pas de chance, il y a eu des nuages en altitude...

 

Quoi qu'il en soit, comme la seconde partie de la soirée semble avoir été de meilleure qualité, cela a quand même convenu.

 

Quant au mouvements "très de doux de la monture pour vérifier la VSF" pour des points dus je suppose, je n'ai jamais testé cette approche.

Tu procèdes comment ?

 

Philippe