Bien Observer c'est aussi observer peu.

[Easternrider]

Dimanche 30 mars 2025, 23h15.
Temps d'observation: 30min
Vent, Ciel clair mais avec de fines bandes nuageuse.
Ciel rural
Mizar A et B sont baignées dans un halo et ne sont pas définie en tête d'épingles mais dans une espèce de comète. Je soupçonne l'astigmatisme natif de mon miroir mais pour en être certain, je dois encore desserrer les pâtes de maintien du miroir primaire.

N'ayant que peu de temps d'observation disponible, ce soir je choisis un objet unique. Pas de calpin, pas de croquis, juste le ciel et le tube. Cette situation est frustrante à souhait mais que voulez-vous, le temps est une denrée à user avec intelligence.
Laissez moi vous conter mes souvenirs.

Messier 51 à gauche et ngc5195 à droite.
3 oculaires: 30mm, 16mm, 8.8mm.

30mm: a ce grossissement, pas de détails,  le fond de ciel est clair et je ne distingue pas de spirales. Petit détail, il y a une petite étoile très nettement vue en bas à gauche de m51, dans le halo nébuleux. La taille de la galaxie de gauche trahi la présence de m51. Son diamètre est plus conséquent que celui de ngc5195 bien que les deux centres galactique semblent avoir la même taille et magnitude apparente. M51 est plus diffuse à mesure que l'on s'éloigne du centre, quand à ngc5195 elle est plus contrastée et ''s'arrête net'' étoile ses bords.

16mm: fond de ciel moins clair, estimation de la structure (peut-être imaginée), image piquéz. Étoile de m51 confirmée et ponctuelle (à croire que l'aberration constatée sur mizar A et B est moins décelable sur les étoiles de faible lueur). En manuel, les 82° sont confortable et presque indispensable à la stabilité de l'image (je touche moins le scope).

8.8mm: superbe fond de ciel bien noir, en vision décalée m51 laisse deviner ses bras spiraux ou plutôt une alternance entre bandes sombres et claires. Impossible de determiner combien de spirales mais bien une confirmation de leur présence. Pas vu la bande qui relie les deux galaxies mais m51 semble plus étendue sur le dessus alors que par le dessous elle semble plus contenue et le fond de ciel redevient rapidement bien noir.

En surfant sur internet, les dessins des compaires sont sensiblement identique a mon souvenir mais je me méfie encore de mes yeux car ayant la connaissance des photos de m51, je me demande si mon cerveau ne complète pas les informations manquantes à mes yeux. Seul l'habitude me le dira.

Bonnus Messier 82:

Je n’ai pas de temps à lui consacrer mais celle-là,  qu'est-ce qu'elle me plaît. Sa tranche qui détonne sur le fond de ciel, sa transition rapide entre son pourtour diffus et son centre contrasté. Sa longueur interminable et son étroitesse. Hypnotisante à souhait.
Il faut aller travailler demain alors, pas le choix, il se fait déjà tard. Mais en moins de 5min, le spectacle me comble déjà. Je sais quoi chercher et un rapide contour du centre galactique en vision décalée me fait deviner la faible baisse de luminosité en son centre. Ah... m82 !

Je me suis endormi ce soir là avec les images plein la tête et le repos fût vite trouvé. C'est frustrant de s'arrêter si tôt mais si bon d'au moins en avoir pleinement profité.
J'aurais appris qu'avec un oculaire de courte focal le fond de ciel s'assombrit et m'a aidé à mieux détailler mon objet du soir. J'avais lu un jour qu'un filtre n’étais pas utile sur les courtes focal et ce soir je crois en avoir eu la démonstration. On en apprend chaque jours.

Beau ciel à vous,

Florent.

[Lune cendrée]

Hello @Easternrider !

Comment observer peu de cibles, intensément, et sur un court laps de temps...et le résultat semble très gratifiant....👍

 

  Le 31/03/2025 à 15:16, Easternrider a dit :

J'aurais appris qu'avec un oculaire de courte focal le fond de ciel s'assombrit et m'a aidé à mieux détailler mon objet du soir.

Voir davantage  

 

Une erreur que l' on commet souvent ...oublier de penser à " grossir" en ciel profond, et rester toujours à faible grossissement avec un oculaire de recherche...

 

PS : à propos, lequel de tes instruments as tu utilisé ?

Modifié 31 mars par Lune cendrée
Ajout

[Easternrider]

  Le 31/03/2025 à 15:39, Lune cendrée a dit :

PS : à propos, lequel de tes instruments as tu utilisé ?

Voir davantage  

Diantre, à vouloir bien faire j'en oublie les bases!

C'est le lightbridge 300mm qui etait de sortie cette fois là,  donc des grossissement de 51x, 95x et 173x avec les 30mm, 16mm et 8.8mm.

 

Je ne force jamais le grossissement habituellement et là, pour une raison qui m'échappe, je l'ai fait. Ma fois ce ne fût pas pour me déplaire 😁

Modifié 31 mars par Easternrider
Orthographe

[GeoffreyJoe]

  Le 31/03/2025 à 16:08, Easternrider a dit :

Je ne force jamais le grossissement habituellement et là, pour une raison qui m'échappe, je l'ai fait. Ma fois celui-ci ne fût pas pour me déplaire

Voir davantage  

173x ça reste un grossissement assez standard pour un 300, fut-il un dobson non motorisé Au delà de 300x ça devient plus "sport" le suivi. 

Mais pour de la galaxie, entre 80x et 180x je trouve ça très bien.

[Easternrider]

  Le 31/03/2025 à 16:30, GeoffreyJoe a dit :

Mais pour de la galaxie, entre 80x et 180x je trouve ça très bien.

Voir davantage  

Je vois que tu touches ta bille, à 173x le couple prenait 90% du champ de l'oculaire. 

[Easternrider]

Une fois n'est pas coutume, mais demain, c'est le retour de la grisaille alors comme les conditions s'y prêtent, j'y retourne. 

 

J'ai 30 min de plus qu'hier pour me faire plaisir alors j'ai sorti les crayons cette fois-ci. J'ai desserré les fixations du miroir et c'est déjà beaucoup mieux (plus de comète) mais les conditions ne m'ont pas permis d'avoir de belles têtes d'épingles. Ou bien, c'est vraiment la qualité native du miroir qui pêche, je ne sais pas. En-tout-cas, mise en température au top, collimation aux petits oignons, pas de vent : que du bonheur. Seule l'humidité ambiante tourne autour de 50% et le seeing à 3/5. 

 

Ma cible ce soir, après un petit échauffement au hasard des astres qui me passent sous le nez, fut Messier 82. Depuis hier, j'ai eu envie de lui tirer le portrait, alors je ressorts le lightbridge 12'' et je lance la même cuisine: 30mm, 16mm et 8.8mm. 

 

30mm: cela devient facile de trouver le couple avec le point rouge et l'oculaire grand champs. Le couple est là, baignant dans un petit champ d'étoiles peu fourni de faible éclat. Comme hier, le fond de ciel est clair et les détails absents. Seul la magnitude apparente des deux galaxies se différencie, m 81 de forme ovale, subtile et étendue et m 82 contrastée, fine et au contours presque saillant.
Le premier croquis s'impose, car le champ est large, c'est beau et j'en veux un souvenir. Et bien, ce fut laborieux ! D'abord ébloui à la lumière rouge, je ne voyais pas mieux que ça et le rendu final n’est pas aussi fidèle à la réalité qu'escompté. À l'oculaire, le croquis c'est une autre affaire !

16 mm ou 8.8 mm : j'ai longuement hésité à choisir la focale suivante pour le deuxième dessin. Le 16 mm offre plus de champs, mais moins de détails dans la galaxie. Plus subtile à l'œil, ce sera d'autant plus compliqué à reproduire avec la mine blanche. Le 8.8 mm donne une belle galaxie qui prend la moitié du champ, nuancée en vision décalée, mais qui file tel Lewis Hamilton hors de l'oculaire. Au final, je rangerais le 16 mm. J'aurais passé, sur cette session, plus de temps à me flinguer la vision nocturne avec ma loupiote rouge qui n'éclaire pas assez qu'à observer/dessiner. Toutefois, en dansant autour de cette tranche, j'aurais pu imaginer un bulbe central barré par une bande obscure et prolongé par des bras spiraux de plus en plus diffus à mesure qu'on s'en éloigne. Elle est belle cette galaxie.

Au crayon, même déception. Je n’ai pas la fidélité de ma rétine au bout des doigts. Il n’est pas aisé de maîtriser le pigment et je tire mon chapeau bien bas à ceux qui le font avec brio.

 

Beau ciel à vous,

Florent

[Lune cendrée]

Bravo pour ce dessin!...👍

Il mérite sa place dans la rubrique dédiée du forum !.....

[etoilesdesecrins]

Salut ! on reconnaît bien là M82, tout comme M51 dans un 300 mm en te lisant. Cela dépend des objets, mais au T300 je suis souvent à 170 X en rythme de croisière sur les galaxies. 225 X apporte un réel plus souvent, et les plus petites sont mieux différenciées des étoiles à 270 X, si la turbulence n'est pas trop forte.