Aller au contenu

Drole d'objet capturé devant Messier 3. Un avis ?

Limenitis

Par Limenitis
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

Le jupitérien

Le jupitérien

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

j'essaie d'apporter mon aide dans ces fascinantes recherches, et vu que :

  Le 08/04/2025 à 21:20, 22Ney44 a dit :

A vos calculettes les jeunes !

Voir davantage  

et que je suis lycéen je me suis dit pourquoi pas essayer. 😅

J'ai pris le tout premier message de Limenitis.

 

 Donc j'ai d'abord calculer la distance angulaire :

Avec Pythagore et les coordonnées des points de début et de fin de trajet approximées à l'étoile la plus proche on obtient :

d = 0,7322°

 

Il faut ensuite convertir en radians :

θ = 0,7322×π/180 ≈ 0,01278 rad

 

Puis calculer la vitesse angulaire :

ω = θ/Δt = 0,01278 rad/300 s ≈ 4,26×10^−5 rad/s

 

J' ai ensuite calculé le rayon de l'orbite avec des formules trouvées sur Internet parce que j'ai pas les connaissances 😅:

En supposant que l'orbite est circulaire :

GM/r² = r ω²

En réorganisant l'équation :

r³ = GM/ω²
GM pour la terre = 3,986×10^14
r = ∛3,986x10^14/(4,26x10^-5)²
r = 6,034x10^7 m
 
Et maintenant calculer l'altitude :
h = 6,034x10^7 -  6 371 000
h = 53 959 km
 
Avec les nombreuses incertitudes de mesure on peut arrondir, ce qui nous donne 54 000 km.
 
Voilà j'aurais essayé, maintenant j'attend vos méchantes critiques 😉.
 
Modifié par Le jupitérien
  • Merci / Quelle qualité! 1
cpeg

cpeg

Posté
Posté
  Le 09/04/2025 à 12:17, Le jupitérien a dit :

Voilà j'aurais essayé, maintenant j'attend vos méchantes critiques 😉.

Voir davantage  

Merci et je ne me risquerai pas à critiquer :).

Mais ça nous donnerais une orbite largement au-delà de l'orbite géostationnaire.

Sauf que... on se base sur la vitesse apparente comme si le déplacement était perpendiculaire à la ligne de visée, alors que plus haut Darkside a évoqué les orbites Molnya et Toundra qui sont très excentriques si je me souviens bien. Dans ces cas il doit y avoir des portions de l'orbite ou le déplacement est très incliné sur la ligne de visée.

Et il y a deux problèmes: un ou des satellites très lents + une trainée à éclats bizarre et sinueuse...

On n'est pas sortis de l'auberge....

:)

 

  • J'aime 2
Limenitis

Limenitis

Posté
  • Auteur
Posté
  Le 09/04/2025 à 12:17, Le jupitérien a dit :

Bonjour,

j'essaie d'apporter mon aide dans ces fascinantes recherches, et vu que :

et que je suis lycéen je me suis dit pourquoi pas essayer. 😅

J'ai pris le tout premier message de Limenitis.

 

 Donc j'ai d'abord calculer la vitesse angulaire :

Avec Pythagore et les coordonnées des points de début et de fin de trajet approximées à l'étoile la plus proche on obtient :

d = 0,7322°

Voir davantage  

 

Désolé @Le jupitérien, je t'ai perdu à Donc... 😁

 

Vu mon niveau en Maths , je ne viendrai certainement pas te contredire 😄😄. Au passage chapeau bas pour ton calcul !!

 

Par contre, ton résultat arrondi à 54 00 km semble complétement pertinent avec l’hypothèse du satellite de très haute orbite avancée par @22Ney44

  • Comme je me gausse! 1
Hubus

Hubus

Posté
Posté (modifié)
  Le 09/04/2025 à 12:19, Limenitis a dit :

 Le même objet en transit ??? En tout cas, très lent aussi puisqu'il met 720 secondes pour traverser le champs.

Voir davantage  

 

Le même je ne sais pas mais ça y ressemble ! J'ai envie de dire probablement car sur le même objet céleste et donc la même orbite ? Fascinante discussion, à suivre.

 

Du coup personne ne répond à Bruno sur sa dernière hypothèse 😅

Modifié par Hubus
Kelver

Kelver

Posté
Posté

L'hypothèse de Bruno, j'ai du mal à y croire. En prenant la distance calculée par @Le jupitérien : 54x106 m et avec un coup d'astrometry.net sur les images de @polorider et @Hubus, j'obtiens respectivement des échantillonnages de 0.85 et 1.71 Arcsec/pixel. Un coup de Photoshop (une droite et l'outil mesure) et on obtient à la louche 3 et 4 pixel de déviation sur les "traces".

Un coup de trigo et on calcule une distance entre la trace et les déviations de 667m et 1790m à cette distance supposée. L'objet me semblerait très gros quand même.

  • J'aime 1
Le jupitérien

Le jupitérien

Posté
Posté (modifié)

Attention kelver, moi je parle de l'image de Limenitis. Bruno parle de l'image de polorider, mais sur celle-ci il n'y a aucun moyen de connaître la vitesse du satellite puisque la trace n'est présente que sur une seule image et on ne voit pas ses extrémités.

Modifié par Le jupitérien
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Merci Kelver, je n'avais pas pris le temps de faire ces petits calculs, et c'est très intéressant.

 

J'ai pensé que, sur l'image de Polorider, le satellite était géostationnaire, car depuis chez nous, les satellites géostationnaires sont visibles quelques degrés au sud de l'équateur céleste. Dans ce cas, 1" représente environ 175 m et c'est impossible que le satellite soit encore plus gros. Mais les satellites géostationnaires ne changent pas de déclinaison : ils se meuvent (sur la sphère céleste) suivant une direction parfaitement est-ouest puisque c'est la direction de la rotation terrestre (leur mouvement sur la sphère céleste étant dû à celle-ci). Or, sur l'image de Polorider, la trajectoire est fortement inclinée (le nord est à environ 1h) : ce n'est pas un satellite géostationnaire.

 

Du coup, le plus probable est qu'il s'agisse d'un satellite proche puisque ce sont les plus nombreux. Et alors mon hypothèse reste valable. Un satellite typique fait de l'ordre du mètre. Pour que 1m fasse 3", il faut être à la distance de 70 km (sauf erreur de calcul), qui est une altitude plausible il me semble.

  • J'aime 1
cpeg

cpeg

Posté
Posté
  Le 10/04/2025 à 09:43, 'Bruno a dit :

 

 

Du coup, le plus probable est qu'il s'agisse d'un satellite proche puisque ce sont les plus nombreux. Et alors mon hypothèse reste valable. Un satellite typique fait de l'ordre du mètre. Pour que 1m fasse 3", il faut être à la distance de 70 km (sauf erreur de calcul), qui est une latitude plausible il me semble.

Voir davantage  

Je ne suis pas vraiment convaincu par cette hypothèse. D'une part 70 km c'est l'altitude à laquelle le feu d'artifice a déjà commencé, de plus 70 km de distance à la hauteur de M42 c'est une altitude bien inférieure, de l'ordre de 50 kms ou moins.

Mais, bien sûr, le satellite peut faire plus de 1m de diamètre, je ne sais pas quelle est la dimension usuelle mais même avec 3m on n'est qu'a 150 kms et c'est un objet déjà en perdition.

 

Ce qui me chagrine aussi dans cette hypothèse c'est que les éclats restent "alignés sur une courbe", ils ne sont pas aléatoires en position. Comment concevoir un objet qui provoquerais cet effet?

 

??

 

 

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Pourquoi tu parles de feu d'artifice ? Mon hypothèse était un satellite de forme irrégulière en rotation, les points lumineux correspondant à une face du satellite (par exemple un bout de l'antenne), pas tout le satellite, d'où l'alignement des points lumineux sur la courbe.

cpeg

cpeg

Posté
Posté (modifié)
  Le 10/04/2025 à 11:11, 'Bruno a dit :

Pourquoi tu parles de feu d'artifice ?

Voir davantage  

Il me semble que vers 50 ou 70 kms l'échauffement dû au freinage atmosphérique a déjà porté l'engin à haute température et on voit une étoile filante ou plutôt un bolide. Je ne retrouve plus de chiffres précis, sachant que ça dépend beaucoup de la vitesse de rentrée.

Et puis il y a vraiment beaucoup de points lumineux. Pour moi un satellite en rotation donne des éclats réguliers ou à peu près, ce qui n'est pas le cas.

Pour résumer: je ne le sens pas. Très subjectif, d'accord :).

Modifié par cpeg
'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

cpeg : ah, un satellite qui rentre dans l'atmosphère ? Effectivement, ce serait une bonne explication des traces lumineuses pas tout à fait droites.

cpeg

cpeg

Posté
Posté
  Le 10/04/2025 à 19:01, 'Bruno a dit :

cpeg : ah, un satellite qui rentre dans l'atmosphère ? Effectivement, ce serait une bonne explication des traces lumineuses pas tout à fait droites.

Voir davantage  

Je ne crois pas avoir suggéré ça comme explication...

cpeg

cpeg

Posté
Posté
  Le 12/04/2025 à 00:15, 'Bruno a dit :

C'est pour ça que je posais la question. Tu parlais de vitesse de rentrée. Peux-tu préciser ?

Voir davantage  

 

Pour ce qui est de l'altitude à laquelle la friction sur l'atmosphère porte l'objet à l'incandescence, il me semble que la vitesse d'arrivée joue un rôle. Un objet plus rapide doit s'échauffer plus vite et plus haut. Mais je n'ai pas d'éléments précis.

Dans tous les cas, à moins de 100 kms il me semble qu'on aurait un bolide et non ce genre de trace.

 

cpeg

cpeg

Posté
Posté (modifié)

Concernant l'image de Polorider je me demande si la piste de l'artefact logiciel n'est pas à prendre en compte sérieusement.

Je n'y connait pas grand chose mais j'ai quelques questions.

- Comment fonctionne la bête dans ce cas: série de poses relativement longues ou poses minimales et addition en continu?

- N'y a-t-il pas une fonction qui permet d'affiner l'image des étoiles en recalculant un centre photométrique sur chaque image stellaire?

Une remarque qui n'est peut-être pas sans rapport: il y a des éclats dans les zones sombres mais pas ou peu dans la traversée des voiles lumineux.

Hypothèse: si on est dans le cas de poses courtes le logiciel s'acharne à recalculer le centre photométrique de ce petit point lumineux qui ne veux pas rester en place et traduit ça par des éclats lumineux correspondants chacun à un bout de la trajectoire.

Dans ce cas on peut supposer que le calcul n'est pas très précis et que le gradient sur le fond de ciel influence la position, d'où des ondulations. Si le fond de ciel est trop important le calcul ne donne rien.

 

Supputations peut-être idiotes mais certains préférerons peut-être ça à un vaisseau Klingon tous feux allumés...;)

Modifié par cpeg
polorider

polorider

Posté
Posté (modifié)
  Le 12/04/2025 à 12:22, cpeg a dit :

certains préférerons peut-être ça à un vaisseau Klingon tous feux allumés...;)

Voir davantage  

Tu brises tous mes rêves @cpeg  😢           Nan j'déconne 😊

 

  Le 12/04/2025 à 12:22, cpeg a dit :

Comment fonctionne la bête dans ce cas: série de poses relativement longues ou poses minimales et addition en continu?

Voir davantage  

Poses de 4 secondes et addition en continu.

  Le 12/04/2025 à 12:22, cpeg a dit :

N'y a-t-il pas une fonction qui permet d'affiner l'image des étoiles en recalculant un centre photométrique sur chaque image stellaire?

Voir davantage  

Aucune idée...

  Le 12/04/2025 à 12:22, cpeg a dit :

Hypothèse: si on est dans le cas de poses courtes le logiciel s'acharne à recalculer le centre photométrique de ce petit point lumineux qui ne veux pas rester en place et traduit ça par des éclats lumineux correspondants chacun à un bout de la trajectoire.

Voir davantage  
  Le 12/04/2025 à 12:22, cpeg a dit :

Concernant l'image de Polorider je me demande si la piste de l'artefact logiciel n'est pas à prendre en compte sérieusement.

Voir davantage  

👍Oui je dirai bien un artefact aussi. J'ai d'autre captures de satellite avec l'eVscope, qui ressemblent bien à celle de M42. Faut que je les retrouve...

Edit  retrouvées:

Capturedcran2025-04-13101521.png.4996690453dd3aa205fb0ff993de21b3.png

 

Capturedcran2025-04-13101318.png.32d84528b145c0310495736500b62058.png

Crops dans le champ de la comète C/2025 F2 (SWAN) le 11/04/2025

 

Modifié par polorider
Ajout de photos
  • J'aime 1

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.