Retour d'une première expérience/avis

[PatGarrett]

Bonjour tout le monde, je ne sais pas s'il y a encore du monde sur cette plateforme (j'espère que si). Tous les articles qui m'ont aidé lors de mes recherches sont issus de webastro. Je me devais donc de fournir mon résultat afin d'avoir un retour des membres plus expérimentés.

Il y a un moment déjà, j'ai fais l'acquisition d'un Newton de chez Perl 130/1000, qui m'a permis de faire mes premières "vraies" observations. Mais dès que je l'ai utilisé, j'ai très vite eu envie de mettre en photo ce que je pouvais observer. (Cela se résumait presqu'exclusivement à du planétaire). Monté sur une EQ2 et habitant en ville, j'étais assez limité. J'ai fait l'acquisition d'une Datyson T7C avec laquelle j'ai rencontré pas mal d'obstacle (je pense que je n'étais tout simplement pas prêt à passer à l'astrophotographie et le matériel en ma possession était trop léger...). Plusieurs années sont passées, et j'ai voulu tenté de me remettre à la Datyson avec mon Perl. Je me suis dit que j'allais tenté de motoriser l'ensemble avec mon arduino et essayer d'avoir quelques rendus. J'avais quelques problèmes avec mon Perl, et cela freinait énormément ma motivation. Le miroir primaire était dépourvu de "pastille" ce qui rendait la collimation assez délicate. Je me suis alors motivé pour démonter le primaire, le laver dans les règle de l'art, et coller une pastille pour procéder à des observations de meilleure qualité.

Entre temps, je jetais des coups d'œil sur LBC, et je crois que j'ai fait une affaire qui à pu relancer ma motivation. SW 150/750 monté sur EQ3 (ou EQ3-2? je n'arrive pas à les différencier... la honte?) pour 140€. Après m'être renseigné, c'était (selon moi) une opportunité à ne pas rater. Le vendeur m'a indiqué qu'il ne l'avait pas utilisé (entre nous, il m'avait avoué avoir endommagé le miroir primaire cf photo, normalement c'est rien de bien grave... rassurez-moi?). En plus de cela, j'avais fait quelques temps avant, l'acquisition d'un système de fixation de smartphone directement au porte oculaire (cela m'évitait de m'embêter avec la Datyson). Ainsi j'ai fait mes premières acquisitions de la lune (j'ai essayé Jupiter mais elle était un peu basse dans le ciel et rien qu'à l'observation je ne pouvais que très peu distinguer ses bandes...). 

Voici donc la lune de la nuit du vendredi 4 au samedi 5, filmée avec un samsung galaxy s21, 4k, 60 ips, shootée en .mp4, converti en .ser sur PIPP(et passé en monochrome), stack sous AS, et légèrement traitée sous registax. 

J'envisage de motoriser ma EQ3 (toujours à l'arduino), il me faut juste revoir mes calculs pour la réduction, mais cela devrait aboutir assez vite pour que je puisse possiblement passer à des objets du ciel profond je l'espère, en récupérant et trouvant la force pour utiliser correctement ma Datyson ( qui ne demande que ça...). Mais je n'en suis pas encore là, il me reste à passer les nombreux problèmes de compatibilité... 

[Ant-1]

Bonjour !

Pour le miroir, pour pas crééer de probleme il fait que la parti abimée soit pas reflechissante, donc peint en noir, ou passer au feutre noir.

 

Sinon, j'ai pas trop compris quel est ta question.

Avec ton materiel tu peut faire du planetaire, et lunaire.

Pour le ciel profond, la monture va etre juste sachant que ton telescope a une focale importante.

Cette monture pourrait faire des pose de 30s sur un 300mm de focale, pas plus.

Mais bon, tu peux essayer.

[Celebrinnar]

Je suis pas sur que la DT7 soit bien adapté pour du CP.

Si ta monture est limite en suivi, tu peux toujours tenter les poses courtes. Avec un télescope à F5, c'est jouable.

[PatGarrett]

Merci pour vos réponses! 

@Ant-1Je voulais votre avis sur la photo, et des voies possibles d'ameliorations :). Et pour la rayure,  c'est la première fois que j'entends cela! Mettre du feutre ?! Je ne crois pas qu'elle soit réfléchissante donc je pense que ça ne posera pas de problème pour le moment... 

Pour la eq3, j'avais bien vu dans certain article qu'elle était peut être un peu légère pour de l'astrophoto... si ma motorisation abouti, j'essaierai tout de même pour m'assurer de ne pas passer à côté de quelque de chose

@Celebrinnar Oui je ne suis pas convaincu également pour le ciel profond... j'ai peur qu'elle manque de sensibilité... Effectivement, pour le moment, je n'ai aucun suivi motorisé, j'envisage de fabriquer ce qu'il faut... mais encore faudra-t-il que l'ensemble sois précis... 

[Ant-1]

  Le 07/04/2025 à 20:05, PatGarrett a dit :

Pour la eq3, j'avais bien vu dans certain article qu'elle était peut être un peu légère pour de l'astrophoto... si ma motorisation abouti, j'essaierai tout de même pour m'assurer de ne pas passer à côté de quelque de chose

Voir davantage  

 

tu devrais pouvoir faire des pose 30s max sur une focale faible, mais le 750, ca passera pas, enfin ca fera des photos floues.

Mais commence par la lune, il te faudra un barlow x2 ou x3 pour avoir plus de détails.

Modifié 7 avril par Ant-1

[jeap]

  Le 07/04/2025 à 20:10, Ant-1 a dit :

 

tu devrais pouvoir faire des pose 30s max sur une focale faible, mais le 750, ca passera pas, enfin ca fera des photos floues.

 

Voir davantage  

Salut

J'ai un pote qui a débuté l'astrophoto avec un 150/750 sur EQ3.2, avec une bonne mise en station au viseur polaire, il arrivait sans problème a faire des poses de 30s a 45s sans trop de déchets, il sortait des images bien sympa avec un Canon 60D au foyer 

[dauphin-joyeux]

  Le 06/04/2025 à 22:43, Ant-1 a dit :

Pour le miroir, pour pas crééer de probleme il fait que la parti abimée soit pas reflechissante, donc peint en noir, ou passer au feutre noir.

Voir davantage  

Je dirais plutôt : ne touche à rien

En pratique, la rayure va diffracter 0,001% de la lumière qui va s'ajouter en partie seulement au fond du ciel.
pas de quoi en faire un fromage