Oculaire Vixen 2,5mm

[GéGé]

Bonjour à vous tous!

 

 

... content de vous retrouver après cette longue éclipse !

 

... je voudrais acheter un oculaire 2,5mm pour mon 150/750. Evidemment, grossir 300x c'est pas gagné! Pour le moment je fais avec une barlow x2 et un Vixen Lanthanum 5mm.

Je voudrais plus joli, alors je pensais à un oculaire Vixen Lanthanum 2,5mm. Le vendeur me dit qu'il n'est pas bon, je devrais prendre un Televue Nagler 2,5mm, deux fois plus cher quand même!

 

Q'en pensez vous?

 

Gerard

[Astrosteph]

Je te prête le mien (Vixen 2.5mm) comme ça tu essayeras.

 

Frais de port à ta charge, contactes-moi par MP

[GéGé]

Oh ben, j'en suis confus ! Tu ferais ça? Où habites tu? Moi je suis à Grenoble! Ce serait chouette, oui! J'ose pas...

 

Merci, merci-merci-merci-merci!

 

Gerard

[Bleu]

Euh, j'aimerais acheter un lunette VAF 200 mm... Steph, tu me prêtes la tienne pour essayer (frais de port à ma charge) ? !pomoi!

[Chris74]

A mon avis, un 2.5 c'est quasi inutilisable ...limite toi au 5 ou change d'instrument...

 

a+

[Astrosteph]

Pas de problème TeTeC, les frais de port assurance incluse s'élèvent à 18.500 €, pour 15 jours. Tu la veux pour quand?

 

Chris74, un peu rêche ta remarque!

 

D'autant qu'un 2.5mm Vixen est un oculaire avec une barlow intégrée pour un bon relief d'oeil.

[geo444]

Message écrit par Astrosteph@Nov 24 2004, 06:19 PM

... D'autant qu'un 2.5mm Vixen est un oculaire avec une barlow intégrée pour un bon relief d'oeil.

](texte cité)

Salut Steph

 

Y sont tous construits comme ça les oculaires courts ? 2,5 ? 4 ? 6,3 ?

...ou c'est propre aux oculaires "haut-de-gamme" : évite de coller l'oeil dedans ??

 

Comment peut-on le savoir ?

... par exemple un Super-Plössl de 4mm à 50€ : y est-y ? y est-y pas ?

 

Hervé

[Astrosteph]

Les oculaires "modernes" de courte et extra-courte focale sont conçu de cette façon. C'est le seul moyen d'obtenir un relief d'oeil confortable.

 

Un Plossl de par sa conception ne sera jamais avec un relief d'oeil important à de courtes voire très courtes focales.

[maire]

(texte cité)

Bonjour à vous tous!

... content de vous retrouver après cette longue éclipse !

 

... je voudrais acheter un oculaire 2' date='5mm pour mon 150/750. Evidemment, grossir 300x c'est pas gagné! Pour le moment je fais avec une barlow x2 et un Vixen Lanthanum 5mm.

Je voudrais plus joli, alors je pensais à un oculaire Vixen Lanthanum 2,5mm. Le vendeur me dit qu'il n'est pas bon, je devrais prendre un Televue Nagler 2,5mm, deux fois plus cher quand même!

 

Q'en pensez vous?

 

Gerard

[/quote']

 

Le LV 2,5mm pas bon? Quelle blague... Le vendeur l'a-t-il essayé avec une turbulence très bonne? C'est à dire au moins 7-8/10 sur l'échelle de Pickering.

Cf: http://uk.geocities.com/dpeach_78/pickering.htm

Bien évidemment pour l'avoir essayé dans ces conditions, il est certe moins piqué qu'un Pentax 3,5mm XW mais on pouvait s'y attendre. En tout je l'utilise justement pour faire une collimation au petits oignons sur la polaire de mon Dobson 300 justement quand les conditions de turbulence le permette. J'ai fais cette acquisition en occasion et ce fut un de mes meilleurs achat. Donc hors de question de m'en séprarer

[bob60]

Et pourquoi pas le zoom Nagler 3-6 ? Excellent en contraste, et quatre oculaires en un pour le prix de trois, c'est une affaire...

[maire]

(texte cité)

Et pourquoi pas le zoom Nagler 3-6 ? Excellent en contraste' date=' et quatre oculaires en un pour le prix de trois, c'est une affaire...

[/quote']

 

Je ne le connais pas mais au dire des utilisateurs (fais une recherche sur astrosurf) il est excellent. Mais bon en ce qui me concerne j'ai un avis subjectif à savoir que je préfère changer d'oculaires, certes des Pentax XW plutôt que d'adopter un zoom même Nagler Car ce zoom a beau être excellent, il n'a pas le grand champ d'une Pentax XW ou d'un vrai Nagler avec 82° de champ. Il n'a que 50° de champs à comparer par exemple aux 52° des la série LE de chez takahashi.

[bob60]

(texte cité)

Car ce zoom a beau être excellent' date=' il n'a pas le grand champ d'une Pentax XW ou d'un vrai Nagler avec 82° de champ.

[/quote']

 

Ca se discute... Je t'assure que le zoom Nagler en position 6mm montre plus de ciel que n'importe quel oculaire ultra wide de 3mm

 

J'en ai un; c'est ce qui fait sa force: On utilise ces petites focales pour du planétaire ou des étoiles doubles, là où le champ importe peu, sauf lorsque l'objet est sorti du champ. Dans ce cas: click-click-click, le champ est doublé, et la planète réapparait. Je recentre, click-click-click, et la planète double de taille. Trop de turbulence ? click-reclick, et ça devient supportable. Que demander de plus ?

 

J'ai aussi les "vrais" Nagler 2,5 et 3,5. Ils sont très bien pour l'immersion dans des objets étendus comme la lune ou orion, ou pour le terrestre avec un petit instrument.

[maire]

Oui tu as raison mais en plus pour les petites focales je préfère les Pentax XW à cause de la neutralité des couleurs et de la distorsion géométrique moins sensible que les Nagler (ce qui du reste est aussi visible en terrestre...). Certes, cette dernière n'est absolument pas gênante sauf dans le cas ou tu veux dessiner un champ ou tu dois placer une étoile brillante en bord de champ. La tu vois l'incurvations des aigrettes.. et comme dans les dessins je dessine les aigrettes avec;) Donc en ce qui me concerne les Naglers, c'est seulement pour les grande focales càd >= 16mm;)

[GéGé]

(texte cité)

Le LV 2' date='5mm pas bon? Quelle blague... J'ai fais cette acquisition en occasion et ce fut un de mes meilleurs achat. Donc hors de question de m'en séprarer

[/quote']

 

Après un an d'utilisation, moi non plus! Quelle merveille!

 

GG