nouveauté Nouvelle Sky-Watcher 90ED F/10

[Sade]

Bonsoir,

 

La Sky-Watcher ED 90/900, dans la longue tradition des Vixen, se propose d'associer un long F/D à une correction chromatique de bon niveau. L'addition de ces deux paramètres devrait être le gage, en principe, d'une quasi-disparition du chromatisme même à des grossissements élevés.

 

Ceci la prédispose donc à de l'imagerie planétaire à haute résolution. Son long F/D exclut par contre l'imagerie du ciel profond.

 

A peine annoncée, elle commence à être commercialisée en Europe pour un prix allant de 600 à 700 euros selon les revendeurs. Livrée avec deux oculaires LET 20 et 9mm, ainsi qu'un renvoi coudé 2" et une paire de colliers.

[Invité]

Ben oui,si tu rapproches le primaire au secondaire,

ton secondaire risque d'etre trop petit!il faudra le

changer avec un autre, avec une surface plus grande!

Alors bénéfice=zéro!comme je disais, faut voir!

 

Pour la brillance,un petit coup de peinture noir mat!.

 

Hervé

[loulou7331]

Une très bonne nouvelle, enfin ils ont compris!

 

Par contre les oculaires d'origine ils peuvent se les garder!

[babar001]

Oui mais bon, on retourne en arrière...

Je pense qu' aujourd'hui avec les nouveaux verres ED on peut faire du bon avec un f/d entre 6 et 8.

J'espère en tout cas que la pare=buée est rétractable...

Alors on a le choix entre la 80mm courte(plusieurs version) la 90 longue la 100 et la 120 moyenne.

Je pense que de toute façon la différence du point de vue chromatisme, surtout si on se limite aux environs du grossissement résolvant, sera minime.

Perso, choisir entre la 80mm qui à fait ses preuves et qui est facile à transporter et à placer sur une petite monture (voir un pied photo) et une 90mm f/d 10, je choisis la petite même comme instrument principal.

Un excellent mak de 125 devrait faire jeu égal avec la 90mm pour moins cher tout en étant plus compact.

[kepler200]

Moi je ne comprend pas trop l'intérêt d'une 90/900ED par rapport à la 100/900ED???? A moins qu'ils arrêtent la 100....

[milanc]

Mais-heu, z'y comprennent rien, faut acheter la 120ED, et diaphragmer quand on est pas content

[patry]

D'accord avec epsi !

Pas assez de diamètre pour concurrencer un newton de 150 à 200mm (pour donner un ordre d'idée), et trop de focale pour le CP !

[loulou7331]

Tant pis pour vous si une telle lunette ne vous interesse pas:p, tout le monde n'a pas les mêmes contraintes et les mêmes besoins.

 

Si une 90 ED ne sert à rien, alors la 100 non plus. Si on poursuit ce raisonnement les dobson de 250 par exemple ne devraient pas exister puisqu'il existe des 200 et des 300. Dans une gamme il existe différents diamètres pour que chacun puisse s'y retrouver en fonction de son budget.

 

Une longue lunette n'interesse pas tout le monde, mais celui qui a la place et désire une image encore meilleure aurai tort de s'en priver. Garder la meilleure image avec une courte focale çà fait un instrument très cher (regardez les prix chez TMB et Takahashi).

 

J'ai une lunette achromatique Meade 90/1000 pas mal du tout, malgré le fait que mon dobson de 250 montre plus de détails, je la sort de temps en temps, lorsque j'ai la flemme de sortir mon lourd dobson et d'attendre sa mise en température. Je ne l'ai pas encore essayée sur Mars, mais sur Saturne et Jupiter (même basse cet été) j'ai fait de belles observations, généralement meilleures que celles que je faisait avec mon Newton 150/750 Skywatcher.

 

 

Après il y a aussi des considérations passionnelles qui entrent en jeu. Une lunette c'ets joli!

[loulou7331]

Trop de focale pour le ciel profond?

 

Je ne sais pas ce qu'il vous faut, mais avec un oculaire tel que le LV 50 çà donne 2,5° de champ, c'est déjà pas mal! Avec le 150/750 avec son champ de pleine lumière de 0,4°, un champ de 1,6° c'était déjà bien.

[kepler200]

...Si une 90 ED ne sert à rien, alors la 100 non plus. Si on poursuit ce raisonnement les dobson de 250 par exemple ne devraient pas exister puisqu'il existe des 200 et des 300. Dans une gamme il existe différents diamètres pour que chacun puisse s'y retrouver en fonction de son budget.

.... Personne n'a dit que cette 90ED ne servait à rien, juste qu'elle n'est pas forcément pertinente vu l'état du marché actuel. en terme de lulu ED 'et dans la même marque), il existe une 80/600 qui fait référence en photo du ciel profond pour petit budget. Il y a aussi une 100/900 ED dont l'utilité serait plus orienté visuel planétaire (par rapport à la 80ED). En fait, pour être vraiment interressante, cette 90ED aurait pu avoir une focale autour de 650-700 pour rendre la 80ED plus "visuelle", améliorer l'aspiration à photons, réduire les temps de pose, et augmenter un poil le pouvoir séparateur... Bref faire une 80ED en mieux, pas une 100ED en moins bien (et plus cher).

Quant à ton argument sur les 250.... je le trouve un peu léger car si tu restes avec le même rapport F/D le gain en lumière entre un newton de 200 et un 250 est évident, et un 250 représente souvent la limite max en poid supportable sur une monture equatoriale classique. Et un 300 (toujours newton), c'est la plupart du temps en dobson qu'ils sont proposés, donc une autre catégorie de passionnés.

[babar001]

salut

 

Oui 90mm f/d 11 ou 100mm f/d 9,c'est quasi quif quif:la petite amélioration de chromatisme de la 90mm va se faire au détriment de la petite amélioration de la résolution de la 100mm

On va supposer des verres identiques sur les deux instruments.

Bref autant prendre la 100mm qui sera même moins encombrante.

Perso si je devais me rabattre sur un modèle de la gamme je prendrais la 120mm (si le budget ne doit pas rentrer en compte).

Cependant avec la 90mm, on peut très bien faire du ciel profond: avec par exemple un pl TV de 55mm on a un G de 18x, une pupille de 5mm et un champ de 2,7°.

C'est pas la balade à très grand champ mais il existe sur le marché des paires de jumelle de grand diamètre qui sont quasiment offerte (en tout cas par rapport a ce qu'on vendait il y a 10 ans et plus) et qui sont spécialement faites pour cet usage.

[Invité]

bon alors et ce tronçonnage du PO ca donne quoi de mieux ?

 

Tu nous dit ca Bec à Fuel ?? si tu a un bon ciel ?

 

Merci !!

[Invité]

Ben pour l'instant j'en sais encore rien Les très rares nuits où le ciel était un peu dégagé depuis l'opération n'ont pu être mises à profit pour diverses raisons... (apéro(s), invitations, déplacements, etc...)

 

Il y a aussi le fait que quelques fois à 22h30 c'est brumeux/nuageux et arrivé 23h30 ou minuit, lorsque je me décide à aller me bauger, ben c'est dégagé Sauf que le temps de monter le matos, ben la brume revient... (*)

 

J'espérais m'y coller ce soir, mais les nuages commencent à arriver du sud sud-ouest

M'enfin, je guette, on sait jamais. Car j'aimerais bien savoir moi aussi si j'ai fait ça pour rien ou pas

 

 

Je vous tiens au courant dès que possible, de toute façon. En toute logique, je devrais voir une amélioration vu l'obstruction en moins. Reste à voir si cette amélioration est sensible ou pas

 

 

(*) Le premier qui me dit que c'est bien fait et que j'avais qu'à prendre un Dobson sera privé de dessert à la cantine Car j'en ai un mais là n'était pas le but de la manoeuvre.

[Invité]

Oui, on dirait bien que tes 2 pattes diamétralement opposées ne sont plus portées par la même droite, et donc du coup, les aigrettes qu'elles créent ne sont plus parfaitement confondues.