Un ETX de chez Lidl au lieu d'un 130/650...

[valik]

Voilà, apparemment sur astroshop.de il n'y a plus de Skywatcher 130/650 avant le 30/01...1 mois après Noël !!

Donc, je me demandais si le Meade ETX 70AT de chez Lidl est une bonne compensation ?

Parce qu'à ce que j'ai entendu il y a un moins bonne luminosité qu'un 114/900 ( par rapport à un 130/650 donc...)

Du coup, je suis un peu "blasé" ^^" etpourriez-vous me donnez des défauts/inconvénients de ce Meade par rapport au 130/650.

P.S: Ce 'scope est-il mieux en CP qu'en planétaire ? Et est-ce qu'on peut en ésperer faire des photos avec ?

 

J'y pense !

Il y a le 130/900 qui est disponible est-il mieux que le 130/650 ? (Il est plus long, donc pour la photo c'est pas terrible, des journées sans vent devront donc s'imposer )

Et pour la luminosité/ qualité optique il est mieux que le 130/650 ou pas ?

Et le F/D est de combien ?

Sinon, je vais voir le Meade...Faudrait que je sache s'i lest bien par rapport au 130/900 et le 130/650 :/

Répondez-moi svp

[lorenzo86]

Bonjour,

j'ai un ETX 70 de lidl au fond d'un placard depuis que j'ai acheté ma petite lulu WO66SD. Donc par rapport au 130 le seul avantage c'est le transport tres facile, on hesite pas à l'emmener en vacances. L'etx est moins lumineux en ciel profond (2 x moins de diametre) et a trop de chromatisme pour faire serieusement du planetaire, là encore un bon point au 130 .Pour la photo il y a un post en cours sur WA ,j'en ai moi même fait un peu avec l'etx mais sur une monture eq3.2 motorisée .Si tu nous donnais ton budget on pourrait d'aiguiller vers un vendeur, regarde chez optique unterlinden à colmar, le prix du 130 ne doit pas etre tres different d'astroshop car chez OU il n'y a pas de frais de port.

Bon ciel.

 

je viens de voir sur le site d'OU que le 130/900 orion spaceprobe, le même que celui que tu veux est a 230 euros transport compris, donc le même prix que chez astroshop ( c'est 189 euro en promo plus les FDP depuis l'allemagne qui doivent etre proche de 40 euros); Le lien : http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR025&itemType=2

[valik]

Ben oui, le problème c'est que j'habite à Montpellier, je vais pas aller à Colmar, bon la question est à présent la suivante : 130/650 ou 130/900 ?

Je sais que la question a déjà été posée, qu'on a répondu 130/650, mais dire "pourquoi" je n'arriverai pas.

J'ai pas trouvé ce que je veux savoir

[lorenzo86]

le 130/650 est plus a l'aise sur la monture eq2... Pour le lien donné avant, OU livre gratuitement les telescopes au client... donc pas de probleme, j'ai acheter 3 fois du gros materiel chez eux et je n'ai jamais eu de probleme

[valik]

Ok...

Mais je ne sais pas, mon père ne veut pas trop payer les 230 euros, même si je lui ai dit que c'est sans le frais de port...

Astroshop.de c'est quand même 40 euros de frais + 10 euros de frais de contre-remboursement !

ça fait 190+10+40 = 240 contre 230 :x

[Newton]

En tout cas, ne fait pas la bétise d'acheter un ETX 70 si tu peux prendre un 130/650 ou 130/900... J'ai eu un 130/900, j'ai toujours l'ETX 70 (que j'adore) et un autre tube plus gros mais le 130 met une claque en pleine tronche à faire tourner l'ETX 3 fois sur lui même, même les freins serrés.

[valik]

Oké

Va pour le 130/900...

Et mainteant je veux savoir: Vaut-il mieux d'acheter le 130/900 de Skywatcher sur astroshop.de ou le 130/900 d'Orion sur unterlinden ?

Voilà

[CATLUC]

Unterlinden

Bonne nuit.

Luc.

[Sade]

...d'autant plus que celui d'Unterlinden est livré avec des Plössl, lui.

['Bruno]

Avant tout, je pense qu'il ne faudrait pas oublier que l'ETX 70 est un instrument qui n'est pas bon à grand chose. Petit diamètre, chromatisme, prix très élevé (pour ce que c'est) à cause d'un pointage automatique inutile vu le champ (il a presque le même champ qu'un chercheur !) Un ETX 70, c'est utile aux astronomes nomades qui cherchent l'instrument le plus petit possible. Dans ce cas, c'est un mieux que rien, et même mieux que des jumelles. C'est intéressant comme deuxième instrument ("instrument de voyage"), mais pas comme instrument principal. À cause des promotions, tout le monde se jette dessus en estimant faire une bonne affaire. Oui, il est vendu à moitié prix, mais même ainsi, c'est cher pour ce que c'est. D'ailleurs, Valik, tu t'en es rendu compte : ce télescope peu apte au ciel profond (sinon les grands champs stellaires sous un bon ciel) et à peu près inapte au planétaire coûte aussi cher qu'un Newton 130 mm !

 

Bref :

- En ciel profond, le Newton 130 mm (130/650 ou 130/900, ça ne change rien) sera beaucoup plus performant que l'ETX 70. J'ai eu une lunette de 60 mm puis un 115/900, c'est le même rapport de diamètre et la différence était décisive. C'était vraiment autre chose. (Cela dit, les grands champs stellaires ne seront plus possibles, mais bon, il suffit d'avoir des jumelles pour ça.)

- En planétaire, je pense que c'est inutile d'en parler, dans la mesure où l'ETX n'est pas fait pour observer les planètes.

 

Je sais que la question a déjà été posée, qu'on a répondu 130/650

Je ne suis pas d'accord. La réponse a peut-être été 130/650 dans le cas particulier de la question posée (peut-être pour quelqu'un qui avait des contraintes de transport, ou des envies de photo sérieuses ?) Dans l'absolu, il n'y en a pas un qui est mieux que l'autre.

 

Mais je ne sais pas, mon père ne veut pas trop payer les 230 euros, même si je lui ai dit que c'est sans le frais de port...

Dans ce cas, vois le 114/900. Il n'y a pas une grosse différence avec un 130 mm (mais il y en a une).

 

Vaut-il mieux d'acheter le 130/900 de Skywatcher sur astroshop.de ou le 130/900 d'Orion sur unterlinden ?

Dans la mesure où tu disais plus haut que celui d'Unterlinden est un peu moins cher, et vu qu'Unterlinden est un magasin qu'on peut joindre en parlant en français (pour savoir s'il est disponible - obligatoire), je suis du même avis que Catluc.

[valik]

Ils sont si bien les occulaires Plössl ? Le skywatcher est livré avec quels occulaires lui ?

[Newton]

plössl n'est pas une marque mais une formule optique. Skywatcher, Orion et toutes les marques en fabriquent. Un plössl est mieux que la formule "Kellner". Il me semble que les oculaires fournis sur les télescopes de base de skywatcher sont des Kellner

[valik]

et la formule Plösll est mieux que la Kellner ?? En quoi ?

[PATASTROF]

et la formule Plösll est mieux que la Kellner ?? En quoi ?

 

http://clubastronomie.free.fr/optique/les_oculaires.htm

 

['Bruno]

L'Orion 130/900 vendu chez Unterlinden est livré avec des Explorer II. Or les Plössl de chez Orion semblent s'appeler "Plössl Highlight" (toujours leurs noms pompeux, mais ce sont de bêtes Plössl de base...) donc j'ai un doute sur ce qu'a dit Sade plus haut.

 

Valik : la formule Plössl n'est pas mieux que la formule Kellner. Mais il se trouve qu'en pratique, les oculaires de type Kellner vendus avec les télescopes d'entrée de gamme sont moins bons que les oculaires de type Plössl vendus avec les télescopes d'entrée de gamme. On pourrait très bien imaginer d'excellents Kellner, mais on constate que ce n'est pas le cas de ceux vendus avec les télescopes d'entrée de gamme, voilà.

[Sade]

L'Orion 130/900 vendu chez Unterlinden est livré avec des Explorer II. Or les Plössl de chez Orion semblent s'appeler "Plössl Highlight" (toujours leurs noms pompeux' date=' mais ce sont de bêtes Plössl de base...) donc j'ai un doute sur ce qu'a dit Sade plus haut.[/quote']

 

Gloups! Tu as raison!

 

C'est pour le 150/750 que les oculaires sont meilleurs chez Orion.