Et si on laissait tomber la photo ?

[AstroJo]

[Kerrigan]

tout de même 10 sorties photos par ans... me semble que je sort plus que ça ( apres oui ca coute un bras... ) et lors de veillé aux étoiles oui c'est bien dans la lulu posé a côté du 400 qu'on en voit le moins ( sauf sur les beau amas ouvert plein de piqué ) sauf que je me permet de faire du 220x sur saturne, la lune ou jupi pour riposté

Modifié 6 juillet 2011 par Kerrigan

[sebcostes]

si je puis me permettre de vous exposez ma vision des choses, je trouve que trop souvent les débutants voulant se lancer dans l'astrophoto, sont guidés vers du matériel performant ayant un coût relativement élevé.

 

il me semble qu'on peu très bien se lancer et ce à moindre coût, sur du grand champs pour un résultat gratifiant.

 

un 300d d'occase avec un vieil objo de 300mm en monture M42, plus une monture EQ3.2 avec moteur en AD, un intervallomètre, y'a déjà moyen de poser de 30s à 1mn, pas mal de cibles potentielles en toutes saisons avec ce setup:)

 

une fois tout ça maîtrisé il sera toujours temps de voir plus grand...

[grelots]

Perso, je ne suis jamais passé du côté obscur de l'astronomie amateur

J'aime le visuel et sa simplicité, tu poses, tu collimates un peu et tu regardes,...

 

Quand je vois comment s'em..(bip)..e les copains à régler leurs appareils...

Perso ça ne me donne pas du tout envie de franchir le pas... D'ailleurs j'ai vendu mon c11 avec sa monture pour un dob, et je ne regrette pas....

[moebius9]

Perso, je ne suis jamais passé du côté obscur de l'astronomie amateur

J'aime le visuel et sa simplicité, tu poses, tu collimates un peu et tu regardes,...

 

Quand je vois comment s'em..(bip)..e les copains à régler leurs appareils...

Perso ça ne me donne pas du tout envie de franchir le pas... D'ailleurs j'ai vendu mon c11 avec sa monture pour un dob, et je ne regrette pas....

 

L'astrophoto c'est un autre monde, plus photo et informatique qu'astro; d'ailleurs que fait-on pendant les poses où tout est automatique ? On va voir dans le dob des amis .

 

Michel

[grelots]

L'astrophoto c'est un autre monde, plus photo et informatique qu'astro; d'ailleurs que fait-on pendant les poses où tout est automatique ? On va voir dans le dob des amis .Michel

 

Voui

[Pierrot49]

Mon expérience d'"ancien débutant" suivi de mon avis perso:

Je voulais observer la lune et les planètes (achat mak 127 sur pied photo)

Je me suis rendu compte que l'on pouvait aussi voir des objets du CP !

Mais bordel, à fort grossissement, les planètes, elles se cachent vite fait... (achat EQ5)

Mais du coup, prendre des photos vite fait "sur un coin de table" m'a côuté le prix de la bague T.

Depuis, j'ai investi dans une lunette de 80 . Y'a pas à dire, c'est mieux d'avoir du champ. çà me cassait les pieds de ne pas voir le double amas dans sa globalité (entre autres). J'ai choisi lunette pour pouvoir faire du terrestre aussi. Ben oui, dans mon coin de campagne, y'a plein de z'animaux à découvrir...

Pour moi l'avenir est tout tracé : un newton 200/800 pour remplacer le mak trop peu ouvert, puis dans un second temps (dans 10 ans), un dob de voyage...

 

Je sais pertinemment que je ne ferais jamais des photos aussi belles que la plupart des astrophotographes de la communauté WA, mais ce n'est pas mon but. J'ai donc essayé d'être raisonnable dans mes dépenses liées à la photo.

 

Avec le recul, je sais que, à terme, j'abandonnerais la photo, çà m'aura couté la bague T et le correcteur de la lulu.

 

Mon avis est le suivant :

l'astronomie est un sport ou la patience est nécessaire. Je n'oublierais jamais l'instant ou j'ai vu la première fois le double amas dans mon mak. J'ai pas du tout envie de mettre mon oeil dans un 400, du moins pas avant un certain nombre d'années.

A mon sens il est préférable de découvrir petit à petit.

 

 

 

(et vive le québec libre !)

[galaga]

Bon j'y vais aussi de mon expérience....

J'ai volontairement choisi de débuter avec un matériel polyvalent (ben oui je savais pas vraiment ce qui m'attirerait...). SW 150/750 étonnant non ?

Et bien je n'ai à aujourd'hui toujours pas choisi. Donc je vous rejoins tous et toutes.....J'ai gardé mon 150/750 pour la photo et un dob pour le visuel. Comme ça en fonction de mes envies, du temps, de la météo je peux faire l'un ou l'autre.

Ok ça coûte cher mais j'ai aussi choisi d'étaler mes dépenses en fonction de mes moyens, de profiter des soldes, des matériels d'occasion de prendre le temps de me renseigner pour éviter autant que possible de faire des errerus. Et si j'avais moins de moyens financiers ? et bien je ferais strictement la même chose mais plus étalé dans le temps.

 

A++

[moonmaniac]

C'est quoi le rapport? De quel message du 18 juin tu parles? J'ai déjà écrit que je n'ai lu que le premier message de Bruno et survoler quelques autres.

 

Est-ce que j'ai dit que Bruno faisait du prosélitisme? J'ai jamais dit ça!

 

Je n'ai pas dit non plus que son message était sans valeur!

 

J'ai pas dit non plus que Bruno brisait la détermination des gens certains de vouloir faire de l'astrophoto!

 

Et je n'ai rien dit qui allait à l'encontre du paragraphe que tu as mis en rouge.

 

Je suis en train de me demander si toi tu m'as lu!

 

Moi oui. Mais je clos ce débat stérile (à l'inverse des autres réactions), sans doute ne parle-t-on pas la même langue

[moebius9]

Bon j'y vais aussi de mon expérience....

J'ai volontairement choisi de débuter avec un matériel polyvalent (ben oui je savais pas vraiment ce qui m'attirerait...). SW 150/750 étonnant non ?

Et bien je n'ai à aujourd'hui toujours pas choisi. Donc je vous rejoins tous et toutes.....J'ai gardé mon 150/750 pour la photo et un dob pour le visuel. Comme ça en fonction de mes envies, du temps, de la météo je peux faire l'un ou l'autre.

Ok ça coûte cher mais j'ai aussi choisi d'étaler mes dépenses en fonction de mes moyens, de profiter des soldes, des matériels d'occasion de prendre le temps de me renseigner pour éviter autant que possible de faire des errerus. Et si j'avais moins de moyens financiers ? et bien je ferais strictement la même chose mais plus étalé dans le temps.

 

A++

 

Moi aussi j'ai un setup photo: HEQ5, DSI III, QHY8, PL1-M+ newton 150/750, Megrez 80 et lunette guidage 70/400; c'est plus ou moins en station permanente sur ma terrasse sous un grand parasol et je m'en sers....... pour faire du visuel assisté, afficher en une pose courte les objets inaccessibles à mon 400mm sous mon ciel pollué de lumières.

Parfois même j'en fais un dessin d'après l'affichage sur écran, ça m'oblige à détailler longtemps ce que j'ai shooté .

Pour moi, c'est toujours du visuel; c'est bien rare que j'empile des poses pour les traiter .

 

Michel

[astrornans]

oui je pense que aujourd'hui on a quand meme plus le choix qu'avant...

Il y a des instrument tres polyvalent (le fameux 150/750 sur eq3-2), pas cher et d'un diametre tres acceptable pour decouvrir le ciel en visuel, et qui permet pour pas cher de se lancer en astrophoto !

la ou je leverais plus mon étendard c'est plus vers ceux qui disent : l'astrophoto, t'es obliger de t'acheter une monture avec port autoguidage, le go-to et la webcam autoguidage...

la je di NON !!!

le 150/750, une 80/400 à 99 euro et un oculaire réticulé a 40 euro et le tour et joué !!!

 

je vais bientot me lance dans la photo !

et bien pour moi c'est astrophoto sans autoguidage ni ordi sur place !!!

juste ma tite lulu sur eq5, un instru guide avec un oculaire réticulé et le guidage a l'oiel...

Si on "m'obligeais" a prendre l'autoguidage, je ne me lancerais pas dans l'astrophoto car le coté tout informatisé ne me plait pas et lorsque l'on guide a l'oiel on fait encore corp avec son instrument et le ciel...

Certe j'aurai de bien moins bon résultat mais j'essaierai d'avoir les meilleurs possible avec cette technique....

 

pour le visuel c'est pareil !

pas besoin de 400 pour se faire plaisir !

on oriente toujours les debutant vers le plus gros possible alors qu'on a tous debuter avec une 60/700 et qu'on est toujours la !

pourquoi tout de suite un 200 ou + pour "sauter" des etapes !(sauf si le budget suit bien sur ) et apres tous cas et a prendre a part car il y a ceux qui aime ca depuis des années, qui sont dans un club mais n'investissent dans un instrument perso que des années plus tard donc la oui...

 

mais decouvrir le ciel dans un "petit" "moins cher" c'est pas mal a mon sens...

 

je trouve justement le 150/750 bien adapté car dejà de bon diametre pour le visuel et un tres bon astrograph en le faisant evoluer par la suite...

 

je me souvient plus jeune rêver de 200 mm qui étaient inaxcessible ! et qui le sont maintenant....

 

Moi je trouve le post de Bruno de bon conseil (comme d'hab)

 

PS : Julie, il n'a jamais évoqué ne serait ce que l'ombre d'une envie de faire enlever la rubrique photo !!!! comment a tu pu comprendre cela ?????

[McFly]

Amen.

 

 

 

Et je rajouterai que je suis loin d'être une débutante qui cherche encore sa passion (Prunelle à 17 ans d'âge), qu'effectivement, je vais m'amuser à y mettre une cam dessus pour faire du planétaire, mais qu'il est fort probable que je me limite à ça vu le temps que ça prend, le bazard à trimballer/sortir/ranger et la frustration d'avoir "gâché" un bon ciel pour 2 ou 3 aquisitions même pas forcément exploitables.

Oui, je vais faire de la photo avec une cam sur un petit scope pour le côté "défi technique" et pour apprendre des trucs, mais franchement, c'est dur.

 

Moralité?

Mon prochain instrument, qui aura un budget conséquent, ne sera pas fait pour de la photo! (dob de 400?... miam!)

 

+1, j'ai aussi mon vieux John Wayne acheté a 17 ans (pour le bac), il en a 17 egalement (puisque 34 ans) a la maison de l'astro, un Ganymede 114/900, et bien j'ai eu la meme idée, quand j'ai un peu de temps et de finance je vais m'amuser avec une toucam pro, juste pour dire qu'un jour j'ai fait de la foto.

 

yannick

[Invité Julie Charland]

.

Modifié 10 novembre 2011 par Julie Charland

[moonmaniac]

Marrant...il faut bien dire tout de même que ce virus, ou fantasme de la photo est souvent assez difficile à maitriser.

 

En ce qui me concerne, c'est toujours la complexité technique et l'insatisfaction chronique qui m'a tenu éloigné de la photo. Une espèce de relation genre "je t'aime moi non plus", faite de passages d'une extrême à l'autre

 

Quand j'avais mon 150/750 dans les années 80, j'ai essayé de faire de la photo de CP (TRI-X 400, pour ceux qui se souviennent...). A l'époque, dès que tu avais un semblant de tache floue, t'étais ravi. C'était granuleux à mort, mais distinguer la ligne sombre dans le sombrero était synonyme de champagne à gogo

 

Un jour, j'ai fait une M57 pas mal. J'en étais super content et je me suis dit que là, j'étais enfin dans la cour des grands, et que l'astrophoto deviendrait mon premier intérêt avant l'observation.

 

Puis quelques fous ont commencé à faire de la trichromie et de l'hypersensibilisation. Ni une ni deux, hop, j'ai investi (labo photo couleur, kit d'hypersensibilisation), passé des heures et des heures à essayer d'aligner les négatifs, à en devenir dingue....

 

...jusqu'à en être tellement dégoûté que j'ai lâché la photo pour redécouvrir les joies de l'observation.

 

Un peu plus tard, quand j'ai eu mon astrophysics 130 F6, je me suis dit que ça serait dommage de ne pas réessayer...donc après quelques essais merdiques, j'ai fait une M27 à tomber mort. Eeeet c'était reparti!!!

 

Mais alors à chaque photo réalisée, je ne voyais plus que les défauts à améliorer. Aussi, et là c'est le ponpon, je me suis rendu compte que la toute belle éclipse de Lune de 2006, je ne m'en souvenais visuellement que pour ce que j'en voyais à travers le viseur de mon appareil photo.

 

...Et donc je me suis à nouveau écarté de cette quête du Graal éternellement insatisfaisante et qui me faisait perdre l'essence même d'une soirée astro: regarder le ciel et pas les instruments.

 

Puis quand j'ai eu l'occasion de mettre un beau budget dans un nouvel instrument, j'ai choisi une TOA 150 plutôt qu'un gros dob. Pour cet amour des images parfaites des apos, bien entendu...mais aussi - en filigrane - sous l'effet incidieux du virus en question.

 

Car même si j'en suis absolument ravi au niveau des observations que je fais avec, une certaine source de satisfaction vient aussi du fait que je sais posséder une bête ultime en astrophoto.

 

Alors un jour, peut-être, j'achèterai une CCD. Probablement qu'un peu après, j'obtiendrai un beau résultat sur tel ou tel objet. Probablement me dirais-je alors que "yes" c'est enfin arrivé, après 35 ans d'astro. Probablement pour faire la même overdose que par le passé après quelques temps de pratique...

 

Tout ça pour dire que cette question "photo ou pas" est critique car fort peu évidente. Je suis probablement un cas extrême à cause d'une certaine forme de perfectionnisme au final destructeur, mais n'ayant toujours pas réellement tranché après 35 ans d'astro, c'est un des éléments qui renforce ma motivation lorsqu'il s'agit de tenter de conseiller au mieux quelqu'un qui hésite.

 

J'aime bien quand Bruno conseille Dob + petite lunette apo. Vraiment pas mal comme idée

[Franck34]

moonmaniac, tu peux commencer par un apn posé sur un astrotrac avec un objectif courts... ca te rassureras sur tes capacités.

[moonmaniac]

moonmaniac, tu peux commencer par un apn posé sur un astrotrac avec un objectif courts... ca te rassureras sur tes capacités.

 

Il faut d'abord ligoter Akira Fuji :be::be:

[astrornans]

J'aime bien quand Bruno conseille Dob + petite lunette apo. Vraiment pas mal comme idée

 

je pense de plus enp plus que c'estun tres bon compromis... C'est ce que j'ai depuis que je me suis réorienté 100% visuel...

 

j'avais fais de la photo argentique en 1994-95 et adorer ca !

l'oiel derriere l'oculaire guide pendant 1 heure, le developpement du TP 2415 au D19 etc.

 

donc quand je me suis remis a l'astro en 2009 apres 5 ans de de stand by, au moment de me racheter un instrument (et apres avoir regretter d'avoir vendu mon 115/9000 en 2005)

je me suis orienté vers un 200/1000 su sirius motorisée double axe pour refaire de la photo...

puis les années passent et je me suis rapproché de la phylosophie visuel en voyant l'ecart entre l'astrophoto que j'ai aimée :

argentique, telescope, lunette guide et oculaire réticulé

 

et la photo d'aujourd'hui :

autoguidage, go-to, PC portable, CCD, logiciel de mise au points, SQM etc.

 

Donc j'ai revendue ma monture et construit a mon 200/1000 une monture dobson en bois...

j'adore !

 

et depuis pour le voyage j'ai racheter ma petite "miss", une megrez 72 APO... sur az-3 azimutale...

Mais l'idee de faire de la photo avec est présente ! donc je vais investir dans une monture motorisée pas tres cher ! une eq5 ou SVP... un telescope guide (pour moi certainement un mak 127/1500) et mon oculaire réticulé eclairé...

 

et je ferai de l'astrophoto numérique mais "a l'ancienne", a l'oculaire guide et sans PC (sauf pour le traitement les jours de pluie...)

 

et si je me lasse ben je ne me serai pas ruiné ! car de toute façon j'avais acheter ma lulu pour le visuel seulement à la base donc il y a juste l'achat de la monture qui peut aussi servir en visuel !

 

donc oui bon compromi dob+petite lulu APO !!!

 

 

(enfin.... POUR MOI !!!)

 

et dailleur le plaisir visuel ne viens pas non plus avec le diametre !!!

 

depuis que j'ai ma petite apo elle sort plus que mon "gros" et elle me satisfait toujours !!!

 

et quand on regarde la section dessin et les observations et dessins realisés avec de petit diametre.... Ca laisse rêveur !

['Bruno]

Julie, pour bien comprendre le sujet abordé, il faudrait que tu passes régulièrement dans le Support Débutants. Évidemment que quelqu'un qui est sûr de vouloir faire de la photo aura intérêt à choisir son télescope en fonction de l'option photo. Évidemment ! Mais tout le monde ne fait pas de la photo, ou pas immédiatement, d'où une autre option.

 

Je n'ai jamais dit qu'il fallait toujours choisir l'autre option ; j'ai simplement rappelé cette autre option parce que la majorité des débutants semblent ne pas la connaître.

 

En tout cas tu as relancé la discussion !

[Bingocrepuscule]

Je lis les differentes interventions. Beaucoup de personnes semblent etre decues de l'astrophoto par ce qu'elle implique d'efforts techniques, de temps investi a resoudre des problemes materiels ou a ameliorer les set-up. Je pense que pour aimer l'astrophotographie il faut aussi aimer les defis techniques. Le plaisir de l'observation doit s'accompagner de l'amour du bricolage, de l’ingenieurie.

 

Se lancer dans l'astrophotographie juste pour faire de belles images est une belle erreur.

Se lancer dans l'astrophotographie juste pour faire de belles images plus belles que son voisin est une enorme erreur.

[Ktatonic]

J'ai un 200/1000 sur Skyview Pro, tip top pour l'observation, moins recommandé pour la photo. Pour la Lune, pas de soucis, pour le CP, je me satisfais de ce que je fais de temps en temps en sachant bien que c'est pas les meilleures photos du monde...

[Kerrigan]

pourtant je m'amuse vraiment comme un petit fou a tout mettre en place et surtout a traité mes photos sous iris / photoshop et a regardé l'image évolué de la brut RAW vers la belle image en JPG ( qualité max 12/12 de toshop ) que de regardé dans le dob 16" du club

c'est grave docteur ?

 

Se lancer dans l'astrophotographie juste pour faire de belles images est une belle erreur.

Se lancer dans l'astrophotographie juste pour faire de belles images plus belles que son voisin est une enorme erreur.

 

arf merde c'est con je me suis lancé dans l'astrophoto ( ! pas dans l'astro tout court ne pas confondre ! ) pour faire comme les photos que l'on voit dans les magazines ou a la télé

 

quand a recommandé une lulu 70 sur monture alt az pour un débutant je vais être franc mais c'est le tout premier instrument dans lequel j'ai pu regarder et c’était a vous dégouté de l'astro... heureusement que j'ai donné une deuxième chance a ce formidable loisir je penses qu'il vaut mieux encouragé quelqu'un a partir sur du 200 voir du 150 en dob ou pas après la personne se fera son avis vite fais !

Modifié 6 juillet 2011 par Kerrigan

[Tiflo]

pourtant je m'amuse vraiment comme un petit fou a tout mettre en place et surtout a traité mes photos sous iris / photoshop et a regardé l'image évolué de la brut RAW vers la belle image en JPG ( qualité max 12/12 de toshop ) que de regardé dans le dob 16" du club

c'est grave docteur ?

 

Nan t'es pas le seul je te rassure !

J'ai commencé l'astrophoto l'an dernier, jamais fait d'astronomie avant, et franchement le visuel ne m’intéresse presque pas ... J'ai dû faire du visuel une fois à la réception du tuyau.

Après on est pas gâté au niveau du ciel, pas de coin vraiment noir à moins d'une heure de route.

 

Tout les goûts sont dans la nature.

 

 

Tiflo

[gerard33]

pourtant je m'amuse vraiment comme un petit fou a tout mettre en place et surtout a traité mes photos sous iris / photoshop et a regardé l'image évolué de la brut RAW vers la belle image en JPG ( qualité max 12/12 de toshop ) que de regardé dans le dob 16" du club

c'est grave docteur ?

 

Nan t'es pas le seul je te rassure !

J'ai commencé l'astrophoto l'an dernier, jamais fait d'astronomie avant, et franchement le visuel ne m’intéresse presque pas ... J'ai dû faire du visuel une fois à la réception du tuyau.

Après on est pas gâté au niveau du ciel, pas de coin vraiment noir à moins d'une heure de route.

Oh mon dieuuuuuuuuu des zérétiques!! quelle horreur!! restons coi quoi:o

[hercule]

En venant me présenter sur ce site pour avoir quelques conseils éclairés pour l'achat d'un télescope j'ai eu le bonheur de tomber sur des amateurs intelligents qui ont su me faire choisir le bon télescope. Si j'avais voulu faire de la photo le temps m'aurait manqué et en plus l'argent englouti dans le matériel m'aurait aussi interdit de me payer un dobson. Profitons de nos observations d'amateurs non photographes pour prendre aussi du plaisir tout comme eux mais à moindre coup.

[xanax]

ho nan il a fallu que julie déterre un vieux post de Bruno, d'il y a 4 ans (et qu'il a du écrire un soir de déprime ) pour relancer une polémique, qui tourne au visuel vs photo,

 

Moonmaniac tu devrait investir un apn reflex, il y a de quoi se faire largement plaisirs avant la ccd. (le labo de la maison c'est ton pc maintenant)

 

Moi j'ai rien contre le visuel, bon c'est sur qu'une nuit dégagé pour moi c'est synonyme de photos, mais si j'étais dans une tite réunion astro, je cracherais pas sur un ptit coup d’œil dans un bon gros dob.

 

Le seul truc que j'aimais pas trop en visuel c'est que parfois en fonction de l'objet visé on est un peu obligé de se contorsionné dans une position pas possible pour avoir l’œil au po, pense y astrornans avec l’oculaire réticulé la sciatique n'est pas loin .

[Invité Julie Charland]

.

Modifié 10 novembre 2011 par Julie Charland

[dimi]

Comme je l'ai lu, chacun fait 'c qui lui plait !

 

Tout ce que je peux dire, c'est qu'en cherchant des infos sur Google pour l'achat de mon 1er dob, j'ai découvert WA via le message de Bruno, et c'est la manière dont il parlait de notre passion communue qui m'a décidé à ce 1er achat !

[martialdf]

Comme je l'ai lu, chacun fait 'c qui lui plait !

franchement oui.

qu'il y a t-il de mal à aimer l'astrophoto ?

c'est en voyant les images des photographes que j'ai aimé les merveilles célestes, et que je les admire "en vrai" dans un oculaire de dob ou en image, c'est top.

marrant de vouloir opposer les deux

je comprends que chacun prêche pour sa paroisse, mais il y a de la place pour tous non ?

c'était pour mettre mon grain de sel, en fait je m'en tape : je fais mon astro à moi.

[moonmaniac]

Moonmaniac tu devrait investir un apn reflex, il y a de quoi se faire largement plaisirs avant la ccd. (le labo de la maison c'est ton pc maintenant)

 

.

 

Salut Xanax,

 

J'en ai toujours eu un, en fait...(j'aime bien la photo en général) mais un des freins en ce qui me concerne, c'est justement la partie informatique de la chose. J'admire ceux qui non seulement s'y retrouvent (genre "je maitrise Prism à 100%", "je sais programmer des macros dans Iris", ...) mais qui en plus trouvent du plaisir dans les heures qu'ils passent à traiter leurs images. Moi, ça m'emmeeeeeerde:D

 

Aussi, ma G11 est un peu "juste" pour la TOA, surtout qu'il faudrait rajouter une lunette-guide.

 

Enfin...last but not least...mon ciel est assez dégueu...

 

Par contre, j'ai un de mes potes qui est en poste fixe (C11) et qui est féru de CCD: il a une ST-10 et un de ces 4, j'amènerai le tube chez lui pour qu'on fasse joujou ensemble

 

Ce qui m'amuse plus, c'est le planétaire. D'ailleurs, j'ai tout un petit projet pour l'automne: j'ai envie de faire un beau dernier quartier, bien détaillé pour le tirer en 30x40. Je vais prendre l'APN et la powermate 2,5 fois...ce qui me donnera l'occasion de vérifier si Imerge est aussi simple et intuitif qu'on le dit.

 

J'essaierai aussi de voir si le compositage de vues APN en photo lunaire apporte un plus ou non et si oui, à partir de quel stade: je comparerai vue unique et compositage de 4, 16 et 32 vues et si les résultats sont intéressants, je ferai un petit post sur le sujet

[moonmaniac]

franchement oui.

qu'il y a t-il de mal à aimer l'astrophoto ?

c'est en voyant les images des photographes que j'ai aimé les merveilles célestes, et que je les admire "en vrai" dans un oculaire de dob ou en image, c'est top.

marrant de vouloir opposer les deux

je comprends que chacun prêche pour sa paroisse, mais il y a de la place pour tous non ?

c'était pour mettre mon grain de sel, en fait je m'en tape : je fais mon astro à moi.

 

Le but doit être de débattre et échanger des points de vue, surtout pas de tenter de convaincre et encore moins d'opposer...mais il y a des sujets comme ça: les oculaires, le goto, les mesures lambda sur machin, ...qui déclenchent parfois des échanges enflammés...alors qu'on ne fait que parler d'un loisir, finalement...Pour le reste, je trouve que tu as mille fois raison: chacun ne devrait faire au final que "son astro à lui" (j'aime bien l'expression:))