Et si on laissait tomber la photo ?

[Smith]

franchement oui.

qu'il y a t-il de mal à aimer l'astrophoto ?

c'est en voyant les images des photographes que j'ai aimé les merveilles célestes, et que je les admire "en vrai" dans un oculaire de dob ou en image, c'est top.

marrant de vouloir opposer les deux

je comprends que chacun prêche pour sa paroisse, mais il y a de la place pour tous non ?

c'était pour mettre mon grain de sel, en fait je m'en tape : je fais mon astro à moi.

 

Il ne s'agit pas d'opposer. Il faut bien relire le post initial de Bruno qui s'adresse essentiellement à ceux qui se lancent dans l'astro.

Un exemple ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=80970

 

Le post de Bruno, bien que découvert après l'achat de mon Dob, résume en tout point ma démarche en astro. Il mériterait d'être épinglé AMHA.

[cémoi]

mais il y a des sujets comme ça: les oculaires, le goto, les mesures lambda sur machin, ...qui déclenchent parfois des échanges enflammés...alors qu'on ne fait que parler d'un loisir, finalement...

 

Boaf... Le sujet le plus périlleux me semble être le GoTo.. Le fait même d'en parler fait que tu es d'emblée considéré comme.. suspect.

C'est bien pire finalement, car tes propos sont rapidement catalogués par certains comme "mercantiles", (En parler ne peut pas être sincère, on a forcément un intérêt commercial à cacher) et toute tentative de dialogue risque de te faire passer rapidement dans la case "prosélytisme agressif"..

 

Et pourtant, ce n'est qu'un loisir. finalement..

[Goldsugar]

Hello,

 

Et bien c'est apres avoir lu ce sujet, que j'ai pris la decision que la photo... j'en avais pas vraiment besoin

du coup, je me suis acheté mieux que ce que j'aurai esperer avec la photo

 

Merci beaucoup ce fut tres instructif.

 

PS: le GoTo n'est pas le mal non plus... le goto est beau... )

[Kerrigan]

bon on relance un débat réflecteur vs réfracteur maintenant ?

[galaga]

bon on relance un débat réflecteur vs réfracteur maintenant ?

 

Avec ou sans Barlow ? APN ou CCD ? Dobson ou equato ?

[yaplusdenuit]

et aussi comme sujet: passer de l'astronomie à l'astrologie, au moins on aurait des bases sérieuses :D.. bon je me sauve...

[Dephrone]

Très bon topic en tant que débutant je ne me vois pas commencer l'astrophoto avant un petit moment.

 

J'ai déjà envie d'apprendre à utiliser mon Meade Lx90 8" , me faire plaisir sur le visuel, découvrir le ciel profond et m'émerveiller à chaque objet que je regarde (je suis comme un gamin le nez dans les étoiles) et un jour prochain j'aurais l'envie peut être de passer sur la photo mais d'ici là de l'eau aura coulé sous les ponts

 

C'est clair que choisir ou non dès le départ pour de l'astrophoto c'est comme demander qui aime le bleu et qui aiment le rouge il y aura autant d'avis pour l'un comme pour l'autre.

 

De ma propre expérience je serais plus dans le genre à prendre un 300 mm de diamètre pour m'éclater sur le visuel je suis un vrai boulimique et c'est un pure bonheur de passer une belle nuit le nez dans les étoiles.

 

Ma chère et tendre m'a offert un bel objet le Meade Lx 90 8" est une belle bête et moi qui crapahute volontiers sur les flanc de montagne c'est un excellent compromis poids et vadrouille à sac à dos (me vois mal le faire avec un Dobson).

 

Je reste cependant un peu sur ma faim sur les nébuleuses mais faut que je teste la vision décalée peut être que je pourrais voir plus de détail qui sait

 

Mais je ne remercierais jamais assez ma femme pour ce cadeau, car elle a touché le gosse de 12 ans qui est encore là quelque part et qui un jour a été touché par le virus des étoiles lors d'une course d'école dans un observatoire. Ma première nuit d'observation j'en avait eu les larmes aux yeux tellement j'étais ému de voir tout ce qui nous entoure.

 

 

Voilà voilà

[vohu]

Bonsoir

 

Dès que j'ai lu ce post, je me suis mis à déprimer... parce que je me suis reconnu... Et après avoir réfléchi je me dis...

 

En effet, j'ai acheté mon matos en gardant en tête l'idée de la photo...

D'ailleurs, tout ce qu'il a dit est vrai...

 

Mais, pourquoi un débutant ne pourrait-il pas voir les choses ainsi ?

Moi, je suis très heureux de sortir la webcam le pc etc des qu'il y a un nuage qui disparaît... et parce qu'il faut du temps pour apprendre à faire de la photo, (je vous rappelle que ma première photo, je l'ai faite avec mon téléphone devant l'oculaire ICI) et bien je suis très content d'avoir fait ce choix... et on devrait encourager les débutants à cette solution...

 

C'est tellement grisant de voir, et encore plus de réussir à fixer sur un papier ce qu'y a tout la haut !

['Bruno]

Rhaaa... Encore une fois, il y a en gros deux façons de démarrer : soit en faisant de la photo dès le début, soit en laissant tomber la photo au début. La seconde option semble méconnue des débutants, d'où cette discussion pour la faire connaître. Mais il n'a jamais été question de ne proposer que cette seconde option.

[robton kob]

je comprends pas que ce sujet n'ait jamais été "épinglé" en tête de rubrique débutants...

 

Moi, 'Bruno m'a beaucoup aidé dans l'avancée de ma réflexion il y a trois ans!!!

 

Merci 'Bruno

[Alain Olivier]

Bonjour Bruno,

Je suis loin d'être certaine que je comprenne le but de ton poste???? En fait, je ne comprends pas? Tu proposes de fermer la rubrique photo? Parce qu'une caméra n'est pas financièrement accssible à tous?

Je suis certaine qu'il y a quelque chose que je ne comprends pas parce que tout le monde est libre de faire ce qu'il veut avec son budjet et tout le monde peut choisir ses priorités. Pas besoin d'être millionnaire pour s'acheter une caméra. J'ai tout l'équipement nécessaire et j'appartiens à la classe moyenne.

 

C'est un peu le méli-mélo ton message. 'Bruno, que tu devrais peut-être relire plusieurs fois, ce que je viens de refaire d'ailleurs , n'a pas évidemment jamais proposé de fermer la rubrique photo (du forum j'imagine) pas plus qu'il ne fait de prosélytisme me semble-t-il.

 

Quand je pense au stress que me procure parfois l'activité astrophoto (ma femme considère ça avec beaucoup d'incrédulité ) il faut vraiment que je monte ce foutu miroir Astam (qui dort toujours dans sa boîte) dans un Dobson.

Modifié 4 août 2011 par Alain Olivier

[robton kob]

non... tu es donc la seule personne à avoir un miroir Astam qui dort CHEZ LUI et pas chez Astam

[Alain Olivier]

[Lasilla]

Un miroir Astam, quand même...

Fô pas le laisser prendre la poussière, c'est un collector!

[JMDSomme]

J'ai commencé par un équipement photo qui, malgré le prix s'avère toujours à compléter et qui ne sors même pas 10 fois par an...

J'ai fini par me construire un strock 250 à cause de sa compacité et de son faible prix.

Ce serait à refaire: je ferais un strock (vraiment voyageur) et investirais le prix du set photo dans un miroir de 400mm et les matériaux pour me faire un dob de voyage (bien sur pas en avion...) et m'en mettre plein les mirettes.

Si j'avais découvert plus tôt la possibilité de faire du dessin, ou assisté avant à la conférence de Serge Vieillard, j'aurais sans doute éludé la photo.

Ca n'enlève rien au fait que, si on a des moyens, la photo est aussi une pratique géniale et pleine de belles surprises: elle nous révèle les riches couleurs des objets ainsi que des choses très faibles, inaccessibles en visi, sauf à avoir des diamètres monstrueux...

Toujours pareil: avoir les bonnes infos pour prendre les bonnes décisions: c'est le casse tête du débutant.

Aujourd'hui je ne regrette rien, j'économise pour des miroirs de qualité et de grand format!

[zanskar]

je découvre ce topic qui vient d'être déterré et qui offre des réflexions super intéressantes ! perso, j'ai opté pour un Dobson car j'aime le côté visuel, ce que peut t'offrir, sans artifices, l'oeil humain. C'est ça qui est beau et que j'aime, voir ce que tu peux réellement voir, en tentant de distinguer des détails etc... et maintenant je commence à comprendre la fièvre au diamètre chez les astrams qui veulent toujours plus de diamètre je n'ai rien contre la photo, elle apporte beaucoup, mais ce n'est pas mon truc. J'ai lu sur certains forum des astrams qui telecommandaient à distance leur joujou en wifi, bien installés devant la tele, et qui le lendemain matin regardaient le résultat sur l'écran du PC à leur réveil. Chacun son trip, et ce qu'il y a de bien c'est que l'astro peut se faire de plein de façons différentes ! Alors photo ou visuel ? les deux, si on peut s'offrir deux scopes, mais ne jamais oublier qu'il n'y a rien de plus beau que de réellement mettre un oeil à l'oculaire

[Smith]

je découvre ce topic qui vient d'être déterré et qui offre des réflexions super intéressantes ! perso, j'ai opté pour un Dobson car j'aime le côté visuel, ce que peut t'offrir, sans artifices, l'oeil humain. C'est ça qui est beau et que j'aime, voir ce que tu peux réellement voir, en tentant de distinguer des détails etc... et maintenant je commence à comprendre la fièvre au diamètre chez les astrams qui veulent toujours plus de diamètre je n'ai rien contre la photo, elle apporte beaucoup, mais ce n'est pas mon truc. J'ai lu sur certains forum des astrams qui telecommandaient à distance leur joujou en wifi, bien installés devant la tele, et qui le lendemain matin regardaient le résultat sur l'écran du PC à leur réveil. Chacun son trip, et ce qu'il y a de bien c'est que l'astro peut se faire de plein de façons différentes ! Alors photo ou visuel ? les deux, si on peut s'offrir deux scopes, mais ne jamais oublier qu'il n'y a rien de plus beau que de réellement mettre un oeil à l'oculaire

 

Il y avait une remarque un peu plus haute de Jeff qu'il faut garder en tête :

L'astronomie est une discipline globale : La photo est une pratique, le visuel pur une autre pratique, le dessin aussi, et pleins d'autres activités astronomiques sont possibles. Quelques exemples :

L'estimation d'étoiles variables,

Le comptage de météores (il y a même une association pour cela),

La spectro (avec de multiples cibles variées),

La recherche de SN

etc...

 

Quand on arrive sur le forum on ne voit que visuel ou photo comme pratique de l'astro...c'est bien plus large.

[zanskar]

Il y avait une remarque un peu plus haute de Jeff qu'il faut garder en tête :

L'astronomie est une discipline globale : La photo est une pratique, le visuel pur une autre pratique, le dessin aussi, et pleins d'autres activités astronomiques sont possibles. Quelques exemples :

L'estimation d'étoiles variables,

Le comptage de météores (il y a même une association pour cela),

La spectro (avec de multiples cibles variées),

La recherche de SN

etc...

 

Quand on arrive sur le forum on ne voit que visuel ou photo comme pratique de l'astro...c'est bien plus large.

 

absolument d'accord, rien à redire là-dessus

[Nicolas Zannin]

Mon petit témoignage :

Je vis sous un bon ciel depuis 2 ans, mais j' ai passé la plus grande partie de ma vie à Paris... Je devais faire 60km pour observer sous un ciel encore vraiment pollué, et je le faisais de moins en moins souvent. En arrivant sur le site, je balançais entre la joie de commencer une soirée d' observation et la décéption que le ciel ne soit pas meilleur. Heureusement, une à trois fois par an je partais dans la Drôme dans l 'unique but de faire de l' astro.

Dans ces conditions, j' ai toujours ressenti fortement qu' il était hors de question, absolument impensable de passer ces trop rares moments devant un écran de PC.

D 'où le dobson et le dessin.

Maintenant j' ai un beau ciel, mais une météo aléatoire, et ça pourrait changer. Mais j' ai pris le pli, ça ne me tente pas vraiment

 

Et quand je regarde un ancien dessin ça me fait plaisir. Par contre, une photo que j' ai prise, que ce soit en paysage, flore, planete à la webcam ou constellations au téléobjectif, ça ne me fait rien de la voir après, c' est comme si je ne l' avais jamais prise.

C' est pour ça que je pense n' être absolument pas photographe. J' ai un ami qui lui est vraiment photographe, il pense cadrage en permanence.

La photo astro c' est encore autre chose.

J' ai vaguement l' impression que l' astrophotographe répète des gestes au service d' un set up qui ne lui doit rien, d' un robot exigeant en somme... Bien sûr je suis reconnaissant quand je vois des images prises par des gens talentueux avec du matériel qui coûte très cher, en particulier avec des imageurs grand champ comme la fsq car c' est une imagerie que les pros négligent... Mais effectivement, m' y mettre moi même avec 1000 euros de matériel, ça ne me donne pas envie.

Voilà, c' est purement personnel, et quand on n' est pas tenté par quelque chose on n' y réfléchit pas trop, donc on n' a pas d 'idée, et il y a peut être des choses géniales à faire avec un équipement peu coûteux

[Nicolas Zannin]

Au fait, savez vous que le photographe Henri Cartier-Bresson, à la fin de sa vie, ne mettait plus de pellicule dans son boîtier ? Il s' en servait pour faire des cadrages, pour travailler son sens formel, mais ne déclenchait plus. Par contre il remplissait des carnets de croquis pendant ses promenades..

[rafa]

moi je trouve genial l'atrophoto même si je n'ai pas beaucoup de temps pour imager, je suis toujours surpris par les images que j'arrive a sortir du ciel

c'est un rêve de gamin que j'ai mis du temps a réaliser que de voir le ciel, mais je pense que le visuel est aussi important et fait rêver

seul regret de la photo, je me rends compte que mon gamin adore quant je lui met l’œil a l’oculaire pour lui montrer une tache en lui expliquant que c’était une étoile qui a explosé il y a trés trés longtemps ou des nuages ...

mais quant je fait de la photo il est deçu car pour lui regarder a l'ecran du pc ça ne représente plus rien c'est juste une image mais pas la "sienne"

 

je pense prendre un dob juste pour cela pour partager aussi

 

rafa

[Nicolas Zannin]

" je me rends compte que mon gamin adore quant je lui met l’œil a l’oculaire pour lui montrer une tache en lui expliquant que c’était une étoile qui a explosé il y a trés trés longtemps ou des nuages ...

mais quant je fait de la photo il est deçu car pour lui regarder a l'ecran du pc ça ne représente plus rien c'est juste une image mais pas la "sienne"

 

 

Moi c' est pareil

 

Et quand je lis : "j' ai immortalisé la galaxie d' Andromède hier soir"...hum...La dite galaxie sera encore là quand nous aurons disparu, à plus forte raison quand le fichier se sera perdu lors du prochain plantage du PC...

 

Et c' est vrai que dans l'imaginaire la photo fixe l 'instant pour toujours... Dans le cas des galaxies il y a un retournement vertigineux de cette idée...

 

Encore une fois ce n' est pas pour dénigrer l' astrophoto, parce que la majorité des gens n' ont vu les galaxies qu' en photo, et rien que pour ça c' est très utile.

[zanskar]

Par contre, une photo que j' ai prise, que ce soit en paysage, flore, planete à la webcam ou constellations au téléobjectif, ça ne me fait rien de la voir après, c' est comme si je ne l' avais jamais prise.

La photo astro c' est encore autre chose.

 

oui, la photo astro c'est tout de même autre chose, car tu obtiens un résultat que tes yeux n'ont pas pu voir tandis que le paysage ou la plante tu l'as réellement vu comme ça. Moi je fais énormément de photos lors de mes voyages pour m'approprier et me souvenir de ce que j'ai vu, c'est surement ridicule mais c'est comme ça. Je peux donc comprendre l'intéret pour l'astrophoto même si moi je ne souhaite voir que ce que je peux voir sans aide robotique. Personne ne pourra néanmoins nier les avancées gigantesques faites dans la connaissance du ciel grâce à l'astrophoto qui permet de voir dans différentes longueurs d'ondes : ce n'est pas parce que notre oeil ne voit qu'une partie de la nébuleuse de l'anneau que l'on doit ignorer qu'en réalité son spectre de lumière est immensément plus complexe !

[zanskar]

seul regret de la photo, je me rends compte que mon gamin adore quant je lui met l’œil a l’oculaire pour lui montrer une tache en lui expliquant que c’était une étoile qui a explosé il y a trés trés longtemps ou des nuages ...

mais quant je fait de la photo il est deçu car pour lui regarder a l'ecran du pc ça ne représente plus rien c'est juste une image mais pas la "sienne"

 

 

rafa

 

c'est exactement ce que je ressens ! d'où je pense l'importance de conserver ce lien à l'oculaire que rien ne peut remplacer. Si vous voyez le Taj Mahal en vrai à Agra, vous l'avez vu. Si on vous le montre sur un écran de PC, oui c'est joli mais il vous manquera quelque chose. J'ai ce sentiment (qui peut etre évoluera) lorsque je regarde un écran de PC qui me montre ce qu'il pourrait y avoir là haut dans le ciel SI j'avais un oeil aussi sensible qu'un CCD... Maintenant, les astrophotographes que je cotoie passent toujours beaucoup de temps à faire du visuel avant de visser la camera et je suis sur que c'est valable pour la plupart des astrams. Faire les deux, c'est un peu le rêve, même si c'est chronophage

[paradise]

c'est exactement ce que je ressens ! d'où je pense l'importance de conserver ce lien à l'oculaire que rien ne peut remplacer. Si vous voyez le Taj Mahal en vrai à Agra, vous l'avez vu. Si on vous le montre sur un écran de PC, oui c'est joli mais il vous manquera quelque chose. J'ai ce sentiment (qui peut etre évoluera) lorsque je regarde un écran de PC qui me montre ce qu'il pourrait y avoir là haut dans le ciel SI j'avais un oeil aussi sensible qu'un CCD... Maintenant, les astrophotographes que je cotoie passent toujours beaucoup de temps à faire du visuel avant de visser la camera et je suis sur que c'est valable pour la plupart des astrams. Faire les deux, c'est un peu le rêve, même si c'est chronophage

Très juste ce que tu dis, et il est clair que faire les deux, du visuel et de la photo, c'est un gros investissement en matériel et en temps.

 

Je suis sidéré par les photos prises par les astrams, j'adorerais « immortaliser » ces objets, mais bon voilà, pour l'instant je veux « voir » les objets le plus simplement du monde, fouiller le ciel pour apprendre à le connaître aussi.

 

Mais je serais fou de joie de pouvoir sortir une belle photo de Saturne, de Jupiter, d'un amas, de galaxies, en me disant « Ouais ! C'est moi qui l'ai prise ! ».

 

Bon, si ma vue s'aggravait, il n'est pas dit que je ne laisserais pas tomber le visuel pour un jour faire de la photo : j'ai l'œil droit opéré de la cataracte, le gauche qui commence à avoir des taches sur le cristallin, pas idéal.

 

Je pense néanmoins que la phase « observation visuelle directe » est quand même celle à faire en premier, et ensuite éventuellement on peut passer à la photo, du moins c'est mon opinion...

 

Pour l'instant j'ai un instrument de rêve , rêve que j'ai enfin pu réaliser, un rêve de toute une vie, là j'en profite le plus possible, après on verra (sans jeu de mots ) .

Modifié 12 septembre 2013 par paradise

['Bruno]

À propos de cette distinction entre ceux qui font de l'astronomie visuelle et ceux qui font de l'astrophotograhie, j'avais fait dans une discussion récente une comparaison que je trouve assez bonne.

 

L'idée était de trouver un indice pour savoir si on est plutôt visuel ou plutôt photographe. Je me suis demandé : où trouve-t-on le plaisir ?

 

Je crois que les observateurs visuels trouvent leur plaisir au moment de l'observation, lorsqu'ils sont en contact avec le ciel. C'est évident, je sais. Mais justement, c'est différent pour les astrophotographes, il me semble qu'ils trouvent leur plaisir non pas la nuit à côté de leur télescope, mais lorsqu'ils construisent l'image chez eux, devant l'ordinateur. D'aileurs j'avais lu récemment un témoignage d'astrophotographe qui remarquait que la photo permet, elle, de conserver quelque chose de concret après l'observation (le dessin aussi). Alors que l'observation visuelle (sans dessin) ne laisse que des souvenirs.

 

On a donc deux types de plaisir :

- le plaisir de l'instant présent, pour l'astronomie visuelle ;

- et le plaisir du travail accompli, pour la photo astronomique.

 

Le dessin astronomique, lui, associe les deux : plaisir de l'observation lorsqu'on dessine à l'oculaire, puis plaisir du travail accompli lorsqu'on le retravaille pour en faire un document présentable.

 

Quelqu'un qui se demanderait s'il est fait pour l'observation visuelle ou pour l'astrophoto devrait peut-être se demander quel est son tempérament : jouisseur ou travailleur ? Voilà, c'est ça la comparaison que je trouve assez bonne : le jouisseur serait attiré par l'astronomie visuelle, le travailleur par l'astrophoto.

 

C'est assez simpliste, mais à mon avis il y a du vrai.

 

(Mais bon, je sais que ce n'était pas le sujet de cette discussion, qui était de proposer aux débutants peu fortunés de sacrifier la photo plutôt que sacrifier le visuel.)

[paradise]

Très juste également, tout ce que tu dis, 'Bruno !

 

Les travailleurs ne sont donc pas des jouisseurs, je retiens la formule !

[JMDSomme]

Nicolas: on peut parfaitement comprendre ton point de vue, et j'en suis aussi arrivé à ça, dessiner dès que possible, observer, mémoriser.

Pour autant la photo n'est pas le truc aussi caricatural que tu semble décrire. L'acquisition est bien sur essentiellement automatique (et tellement plus facile à poste fixe sous un dôme...) mais laisse encore une marge "créative" dans justement le cadrage, le choix du grossissement, le choix de faire du LRGB ou de la couleur directe etc... mais c'est surtout au traitement que la sensibilité peut s'exprimer (y a qu'à voir les merveilles que certains produisent!). C'est pour ça que quand je peux poser le set up photo sous un bon ciel j'engrange des clichés et me garde le traitement pour les soirées bouchées.... mais cette année je n'ai pas fait de stocks.

Il m'est arrivé quelques rares fois (beau temps installé plusieurs jours en laissant donc le matos dehors monture sous bâche le reste sus la tente quetchua) de lancer une série de photos en début de soirée et de me poser un peu plus loin avec le Dobson: double dose !

 

Comme quoi on peut être jouisseur et bosseur... Non Mais!

[paradise]

(...)

Comme quoi on peut être jouisseur et bosseur... Non Mais!

Ah bon, quand même !

[zanskar]

On a donc deux types de plaisir :

- le plaisir de l'instant présent' date=' pour l'astronomie visuelle ;

- et le plaisir du travail accompli, pour la photo astronomique.

 

Le dessin astronomique, lui, associe les deux : plaisir de l'observation lorsqu'on dessine à l'oculaire, puis plaisir du travail accompli lorsqu'on le retravaille pour en faire un document présentable.

 

[/quote']

 

voilà un fort pertinent résumé de la situation je trouve