Aller au contenu

Trainée bizarre ?

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

Messages recommandés

Invité

Invité

Posté
Posté

Bonjour à tous les Astrams !!!

Losrque j'ai acheté le Kepler Dobson 250/1250 chez O.U j'en avais profité étant "sur place" pour me procurer le "Orion EZ Finder Deluxe":

http://www.optique-unterlinden.net/a...227&itemType=1

 

Par chance j'ai eu le dernier spécimen en stock. O.U a accepté de me le vendre (merci encore !!) mais il n'y avait plus de mode d'emploi ...

 

Il est vrai que l'utilisation est très simple, sauf qu'un de ces jours il faudra remplacer la pile !!! et là j'ose pas trop y aller sans "connaître".

 

Quelqu'un parmi-vous aurait ce mode d'emploi et pourrait me le faire parvenir en pièce jointe par ex ???

 

Grand merci d'avance !!

Amicalement et bon ciel !

Pol1

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonsoir

 

Le 17/12 alors que je posais sur n1569 de la Girafe j'ai remarqué une trainée en diagonale sur 2 de mes images brutes.

 

Rien de bien anormal avec tous les satellites.

 

Mais ce qui est curieux c'est d'avoir le même objet sur 2 brutes différentes faites dans un espace de 2 à 3 mn.

 

Je dis le "même objet "car la trainée à gauche de la 1ere image se prolonge parfaitement et apparait à droite sur la seconde image.

 

Ce qui signifie que l'objet se déplace trés lentement, environ 2 mn pour faire 10' d'arc. C'est vraiment lent pour un satellite ??? Qu'en pensez vous ?

 

 

 

Image du haut = brute 1 (acquisition environ 130 s)

image du bas = brute 2 faite 2 à 3 minute plus tard :

 

n1569.jpg

 

 

Christian

bodyboy

bodyboy

Posté
Posté

ha oui...c'est plutôt de l'ordre de quelques degrés à la minute un sat!??

 

moi aussi j'ai eu des trainée bizarre sur des brutes avec ta permission je les met sur ton post?

bodyboy

bodyboy

Posté
Posté

attends réflexion faite non ca me choque pas, tes deux images se suivent ? 20h40 + 130 sec ca fait 2 à 3 min après la preums, le passage du sat à coïncidé avec la fin de la prems et le début de la deuz...un "coup de bol" quoi...non?

jmj

jmj

Posté
Posté

Ouais moi aussi je pense a un satelitte, la deuxième étant le suite de la première. Pour ne pas pollué ton post, je vais en ouvrir avec aussi une trainée bizarre !!!

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté
attends réflexion faite non ca me choque pas, tes deux images se suivent ? 20h40 + 130 sec ca fait 2 à 3 min après la preums, le passage du sat à coïncidé avec la fin de la prems et le début de la deuz...un "coup de bol" quoi...non?

 

Oui c'est ça et c'est justement l'objet de ma question : un satellite peut il se déplacer aussi lentement dans l'espace ?? 3 mn pour parcourir 20 secondes d'arc, même pas la diamétre de la Lune ?

Quand on pense que la station orbitale ISS ou la plupart des satellites traversent la voute celeste à la vitesse "V"...

 

Effectivement les geostationnaires sont à éliminer, ce n'est pas leur secteur.

 

Bref, concluons et considérons que ce soit un satellite trés lent en approche d'atterrissage.... :be:

 

Christian

bodyboy

bodyboy

Posté
Posté

je comprend pas ta réflexion Christian, c'est pas parcequ il est sur tes deux image qu'il met plus de 3min à faire 20sec d'arc!!

 

il à peut être traversé ces 20sec d'arc en 7 seconde mettons... il suffit qu'au milieu des 7 secondes, ta caméra est fini une pose et débuté la suivante.... le sat est sur les deux photos

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

je comprend pas ta réflexion Christian, c'est pas parcequ il est sur tes deux image qu'il met plus de 3min à faire 20sec d'arc!!

 

il à peut être traversé ces 20sec d'arc en 7 seconde mettons... il suffit qu'au milieu des 7 secondes, ta caméra est fini une pose et débuté la suivante.... le sat est sur les deux photos

 

Oui, je comprends ton raisonnement.

 

Mais je pense que l'objet devait se déplacer trés lentement : En CCD entre 2 images il y a le temps de rapatriement vers le PC (le downloading) qui dure plusieurs secondes en USB1. Durant ce temps la camera est en standby. Puis elle repart pour la pose suivante. En fait quand la cméra redémarre sur la seconde image l'objet est resté quasiment à la même place. Donc il se déplaçait trés lentement.

 

Mais c'est vrai que c'était évident pour moi et que j'ai oublié de préciser ce détail.

 

Vu sa lenteur il a eu le temps d'être capté par le CCD et sa magnitude devait être trés faible, 13 ou 14 je pense.

 

 

 

Christian

Planéto

Planéto

Posté
Posté

Pourquoi personne n'envisage un astéroïde frollant la terre ?:?:

 

La vitesse de déplacement correspond, après... ce n'est que mon idée..

 

Tchao

patry

patry

Posté
Posté

Pour en avoir le coeur net, additionne tes deux vues et mesure le "trou" de trajectoire.

Connaissant peu ou prou le temps intervues, tu aura la vitesse de ton inconnu !

 

 

Marc

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté
Pour en avoir le coeur net, additionne tes deux vues et mesure le "trou" de trajectoire.

Connaissant peu ou prou le temps intervues, tu aura la vitesse de ton inconnu !

 

Ok je vais chronométrer la durée du "trou" entre arrêt et reprise des acquisitions. Ensuite j'évalue l'écart angulaire du "trou" sur l'image. Jusque là rien de compliqué. J'obtiens donc l'écart angulaire/seconde. C'est bien cela ?.

 

Mais cela ne me donne pas la vitesse ? Il manque la distance qui nous sépare de l'objet? Est ce exact ?

 

 

Christian

patry

patry

Posté
Posté

Oui christiand, quand je disait vitesse, je parlais vitesse angulaire.

 

Mais, si on suppose que la fraction de trajectoire s'apparente à une portion de cercle, alors connaissant la vitesse angulaire, tu peux remonter à la vitesse et à la distance (il n'y a qu'une distance stable qui permet à un satelite animé d'une vitesse donnée).

 

Mais bon, ce ne sera que très approximatif malgré tout, surtout dans le cas d'une orbite très excentrique (périgé très différent de l'apogée).

den

den

Posté
Posté

Vaut mieux chercher le coupable dans calsky.com avec l'heure et le lieu d'observation ce sera moins difficile.

den

den

Posté
Posté

En cherchant en gros, avec les données du post, j'ai trouvé deux concurents à moins de deux degrés tout deux sur une orbite genre molniya (400 et 1700 x 39000 km) :

 

icon-sat1.png SL-6 R/B(2)

(09850 1977-010-E)Mag=12.3m Distance from Point: 1.2° Camelopardalis

az: 37.6° NE h: 68.9° dist: 37670.3km

ra: 4:41.5 de: +64:22

icon-sat1.png SL-6 R/B(2)

(23423 1994-081-D)Mag=12.0m Distance from Point: 1.6° Camelopardalis

az: 36.5° NE h: 68.3° dist: 33762.3km

ra: 4:45.4 de: +65:00

 

Il faudrait rentrer des élements plus précis pour déterminer exactement lequel est-ce.

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Ok Patry, et merci Den pour ces éléments.

 

Donc un satellite peut se déplacer trés lentement (en vitesse apparente). C'était un peu mon interrogation au lancement de ce post.

C'est vrai que l'on a l'habitude de voir des trainées qui traverse le champ de façon quasi instantanée.

 

C'est bien j'ai appris quelque chose :rolleyes:

 

 

Christian

den

den

Posté
Posté

Une petite chose à remarquer aussi sur tes photos est qu'elles sont présentées inversées ( le nord est en bas).

En les redressant, on voit que le satellite ne doublait pas la galaxie, mais qu'il devait être presque géostationnaire, et que la trace résulte alors du suivi en ascension droite et non pas d'une vitesse propre du satellite.

Avec un peu plus de champ on aurait pu avoir le début ou la fin de la trajectoire ou les deux comme sur la photo de m42 avec le géostationnaire devant présentée sur un autre post.

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté
En les redressant, on voit que le satellite ne doublait pas la galaxie, mais qu'il devait être presque géostationnaire, et que la trace résulte alors du suivi en ascension droite et non pas d'une vitesse propre du satellite.

 

Ok ,

Cependant l'une des réponses apportée sur ce fil indique qu'il n'existe pas de géostationnaire dans la région de la Girafe :?:, ils sont situés beaucoup plus proches de l'équateur céleste.

 

Christian

den

den

Posté
Posté

Regarde plus haut les caractéristiques des deux satellites, ils était tous deux aux environs de 35000 km. Cest un endroit ou ces satellites en orbite molniya sont pratiquement stationnaires pour nous, ce qui est l'intèrêt d'ailleurs de cet orbite. Cela permet d'avoir une couverture pseudo stationnaire avec trois satellites faciles à lancer, plutôt qu'avec un beaucoup plus complexe à aller placer sur son orbite stationnaire.

 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Orbite_de_Molniya

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.