Lulu 127mm APO de m42 optic

[geo444]

salut Bruno !

 

perso je demande qu'a y croire, n'étant simplement pas fortuné

... je préfère la tester avant de mettre +2000€ = 127APO + Flat ?

 

surtout que vous en conviendrez... ce sera une Grande Première...

le tout 1er triplet prolo a faire du champ plat 24x36 sans flattener !

 

c'est donc toi Bruno kenaroh qu'a cette fameuse Petzval 152/760 !

la c'est pareil, difficile de de faire une idée, la deuxième vue sur WA :

le gars l'a ramenée aussi sec chez M42 ou elle a trainé 1 AN a 500€

j'crois qu'elle vient d'ètre vendue a 400€ apres avois servi 3 jours !

 

alors, qu'est-il arrivé a ce malheureux 2ème cobaye, hmmm ?

 

de toute façon celle la est trop lourde pour ma HEQ5 et la 127/650,

les tests postés sur M42 ont les etoiles explosées en bord d'APSC !

 

avouez que c'est - tout sauf facile - de se faire une idée !?

entre 2, j'me suis trouvé 1 Vixen NA 120/800, a 900€ j'ai testé aussi !

 

pas de préjugés, mais a +2000€ faut juste bien Tester avant !

sinon, si c'est pas ça... grosse galère pour re-fourger après !

 

comme dit plus haut, j'ai tout le matos 24x36 pour Tester ça...

... et apres, on publie les images et les crops sur WebAstro !

 

ceci dit, pour la 102 doublet, le simple fait d'avoir un liseret bleu

autour de la Lune - déja en visuel - prouve qu'elle N'est Pas APO !

 

a tester, photos a l'appui, pour confirmer tout ça...

 

voila !

[maka]

Petite précision concernant le liseré bleu sur la lune, il n'apparait qu'avec un l'oculaire Omni 15 Celestron, pour les autres RAz

COntrolé cette nuit entre 2 nuages et avant la retombée du BROUILLARD

Pour l'occasion j'ai sorti la grosse berta (C11) et j'ai eu le même problême avec cet oculaire .

J'aurais bientôt un zoom 3-6 Televue Nag. pour tester les forts grossissements ....

 

PS zut c'est pas du rouge que je voulais mettre mais du bleu !!! ouaf ! ouaf ! ouaf !

[danield]

Parce que ça dérange... Ces lunettes sont à un prix "convenable" par rapport à la concurrence qui se fait des c..s en or sur le dos des astrophiles !

 

J'ai eu la même impression de "chien dans un jeu de quilles" quand j'ai parlé de ma lulu de 152/760 en quadruplet Petzval à 800 € achetée chez M42 (et encore beaucoup plus chez le forum d'en face !!!)

 

Salut Bruno,

 

Je n'en pense pas moins, mais je voulais pas relancer une polémique stérile.

 

 

 

c'est donc toi Bruno kenaroh qu'a cette fameuse Petzval 152/760 !

la c'est pareil, difficile de de faire une idée, la deuxième vue sur WA :

le gars l'a ramenée aussi sec chez M42 ou elle a trainé 1 AN a 500€

j'crois qu'elle vient d'ètre vendue a 400€ apres avois servi 3 jours !

 

alors, qu'est-il arrivé a ce malheureux 2ème cobaye, hmmm ?

 

Salut Géo444, je te rassure le cobaye est toujours en vie !

 

Pour te répondre la lunette n'a pas trainée 1 an chez M42optic: elle était chez moi, (j'ai même refusé la vente une fois car je voulais faire plus d'essais),

je l'avais mise en dépot-vente car à l'époque elle me faisait double emploi avec une lunette Vixen,

mais je l'ai utilisée plus de 3 jours quand même.

Par contre je confirme que le champ était bien plat avec mon APN CANON 400D, mais effectivement il y avait du chromatisme sur les étoiles brillantes.

Il faudrait que je recherche des images faites avec cette Lulu.

 

Par contre j'ai acheté aussi la lunette 102 doublet ED de M42optic et la: PAS de chromatisme visible, et un champ propre (pour un doublet)

avec l'APN.

 

Voici une image de M31 faite avec la 102EDD sur EQ6 avec autoguidage et filtre IDAS-LPS.

 

 

Comme tu peut le voir les étoiles sont très peu déformées dans les coins (et c'est le format full).

 

Mais je pense que les images qui viendront seront la meilleure pub de ces lulu (relativement) pas chères.

[kenaroh]

Merci Daniel, je me doutais que tu allais intervenir Une bonne image vaut mieux qu'un long discours, en effet. La mienne, comme tu le sais, je ne l'utilise pas en visuel mais seulement en imagerie et à travers des filtres monochromatiques ce qui fait que le chromatisme n'a plus d'importance. Et, oui, évidemment qu'un réfracteur de 152 ouvert à f/5 a du chromatisme à ce prix-là, mais je savais exactement ce que j'achetais !

[maka]

Bonjour Danield

comme tu as pu le voir, j'ai aussi acheté la 102/714 doublet et j'en suis super content

Par contre, aurais- tu une explication en ce qui concerne ce problème avec l'oculaire Celestron Omni 15mm

Marc

[danield]

Bonjour Danield

comme tu as pu le voir, j'ai aussi acheté la 102/714 doublet et j'en suis super content

Par contre, aurais- tu une explication en ce qui concerne ce problème avec l'oculaire Celestron Omni 15mm

Marc

 

Salut Marc,

 

Je vais faire un essais en visuel avec mon Hypérion de 13mm pour verifier si il y a un chromatisme résiduel, (je ne me sert de la lunette qu'en photo comme Bruno).

Mais sinon je pense que c'est l'oculaire qui provoque ce chromatisme, surtout si tu a le même problème sur ton C11

et pas avec tes autres oculaires .

 

Pour te rassurer voila une de mes dernières images en cours de traitement,

-Lunette 102EDD sur EQ6, autoguidage lulu 80/600 + SPC900

-APN CANON 400D non défiltré avec UHCS

-29 poses de 300s à 400ISO

-Prétraitement DeepSkyStacker, niveaux Photoshop

Bon y'a encore du boulot mais avec la pollution lumineuse j'en suis la!

 

 

Bon la compression jpeg n'arange pas l'image.

[6pouces]

A mon humble avis, tu n'as pas à envisager un nouvel achat tant que tu n'auras pas réglé ce problème.

 

pourquoi ? la plupart des lunettes ont des objectifs non collimatables ....

[kenaroh]

Ce n'est pas le cas de la mienne, il permet la collimation

[Sade]

pourquoi ? la plupart des lunettes ont des objectifs non collimatables ....

 

Non, seulement les plus petits diamètres. La plupart des lunettes (les Synta de 102, 120 et 150mm par exemple) ont des objectifs collimatables.

[mak178]

bonsoir a tous et bonne année,

 

je suis nouveau sur ce forum, aussi avant de passer a ma réaction conçernant cette lunette, je vais brievement me présenter, je pratique l'astronomie depuis plus de vingts ans, je dispose de 2 télescopes un meade Maksutov 178 D/D15, un Newton de fabrication personnelle optique ASTAM 150 F/D7.2 véritable APO killer, ainsi que d' un Solarmax 40 pour l'observation du soleil. j' ai fait un peu d'astrophotographie , mais j'ai laissé tombé par manque de temps.

 

bref pour en venir à la lunette M42, conçernant le chromatisme, je suis réservé car l'article le déclare présent mais souligne une très bonne qualité optique ainsi qu'une impression de peps des images, c'est un peu paradoxa.

 

l'article signale une très bonne planéité de champs, alors pourquoi vouloir dépenser 300 euros de plus pour déformer une image avec un correcteur inutile ??

[LDM-psycho]

exacte par exemple mon orion 100/600 a objectif collimatable.

 

 

 

Cette 102ED bosse plutot bien.Chromatisme plutot fable et pas coma en bord de champ.Là je suis trés surpris.

[Biquet]

bonsoir a tous et bonne année,

 

 

l'article signale une très bonne planéité de champs, alors pourquoi vouloir dépenser 300 euros de plus pour déformer une image avec un correcteur inutile ??

 

Ceci rejoint ce que je pense : je ne suis pas doué en optique, mais j'ai du mal à concevoir qu'un correcteur-aplanisseur prévu pour une formule optique (par ex j'ose supposer qu'un correcteur televue est prévu por corriger une lunette televue) puisse corriger une autre optique, sauf bien sûr si l'objectif est le même (par ex un TMB qu'on retrouve sur une autre lunette).

[6pouces]

puisqu'on en a beaucoup parlé dans ce topic, je pense que ça va vous intéresser: WO baisse ses tarifs, et ce de maniere conséquente.....

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/marques_list.php?rub=william&typ=lunette

 

je sens que je vais finir par me laisser tenter par un doublet 110:):)

[babar001]

Salut

Pour GEO444 qui aime écrire en GRAS....

Les vixen néo achromat ONT du CHROMATISME en visuel et aussi en photo (t'as pas vu des halos bleus autours des étoiles???)

Mais elles restent relativement bien corrigées pour leurs diamètres.

Et oui la réputation cela sert également si c'est bon cela se sait et on achète...

Maintenant si ont les trouvent en occasion pour pas cher, pourquoi pas mais elles nécessitent également une bonne monture et peut être l'ajout d'un bon porte oculaire...

[titoua01]

bonjour,

 

je viens d'effectuer un test de cette lunette et je suis surpris...

 

surpris parce que je la trouve excellente en visuel et parce que les tests la démolissent...

 

certes en photo il y a un peu de chromatisme (mais moins que sur une 120ed skywatcher par exemple) mais coté planéité de champs, avec un 350d c'est super.

 

je n'ai pas pu effectuer une prise de vue réelle mais seulement 20min sur m51, alors s'il y en a qui ont fait des images, je suis preneur pour voir...

 

 

merci par avance

 

ps: un lien sur le test:http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/026517.html

[Alain Olivier]

Tiens c'est marrant je me suis justement demandé cet après-midi si cette lulu ne pouvait pas convenir pour du CP à une focale "moyenne".

Ma conclusion (après concertation avec un collègue de WebAstro qui se reconnaîtra ). Comme souvent avec les lunettes, encore trop cher pour le diamètre. Et finalement aussi lourd et encombrant qu'un bon Newton 200/900 de chez OO.