Retouche du primaire ou achat nouveau télescope ?

[Groum]

Voilà la question que je me pose. Je me suis toujours posé des questions quant à la qualité du primaire de mon 300 malgré les images vues.

Faire retoucher un primaire de 300mm ça commence à chiffrer et je me demande s'il est plus judicieux de racheter un télescope 300 traitement Hilux compris, genre un OO 300 ou faire retoucher le miroir ? A votre avis ?

 

Bien entendu, tout ceci dans l'hypothèse qu'il me vienne cette idée saugrenue de faire retoucher mon primaire

[Patrick Sogorb]

C'est quoi comme telescope?

 

Sinon, pour la retouche du primaire, pourquoi pas... Mais il faut être sur que le probleme est bien la forme du primaire. As-tu verifié tous les autres points qui peuvent dégrader ton image (forme du secondaire, qualité de la collimation, contraintes induites par le supportage, tubulence...)

[AY213]

Salut je suppose que c'est un 300 GSO ?

 

Pourrais tu nous expliquer un peu plus les defauts

 

Je sais pas trop par exemple images baveuse,étoile en forme de patatte Halo autour de jupiter ou autre, difficulté a grossir pas plus de 200 environ ??

 

Explique un peu.

 

Si jamais il a besoin d'une retouche je te conseille d'aller le faire retoucher plutot qu'acheter un OO tout neuf, tu sauras encore plus sur de qualité de ton 300 si tu le fais retoucher et meme meilleur qu'un OO.

 

Et puis aussi ça te reveindra moins cher:)

[fiontus]

Là, il y a un truc qui m'interpelle:

posé des questions quant à la qualité du primaire de mon 300 malgré les images vues.

Donc tu vois de belles images (ou alors j'ai mal compris la phrase )

Dans ce cas, arrête de te poser des questions et observe!

Si tu veux absolument voir des chiffres, procures-toi un annuaire.

 

Si tu n'es pas satisfait de tes images, il y a d'abord plein de choses à vérifier comme l'a dit Patrick. Sans compter les oculaires, je vois que tu as des hyperions, mais selon le F/D du télescope, ils ne sont pas non plus la panacée (à F/4.5 j'ai des images moyennes).

Car rien ne sert de monter un moteur de Ferrari dans ta Laguna si tu as des jantes en carton, des pneus sous-gonflés et tous les réglages moteur et suspension en vrac!

 

Si tu as tout vérifié, je dirais comme AY213: il vaut mieux retoucher le miroir et refaire les aluminures que de racheter un OO complet. Rien à voir avec un miroir d'artisan, c'est juste un certain niveau de qualité garanti, mais ça ne vaut pas les contrôles rigoureux d'un Mirrosphère ou d'un Astrotelescope!

[Létoile.mystérieuse]

Entre un OO et un miroir repris par un artisan, je n'hésite pas une seconde, je passe par l'artisan. C'est l'assurance du meilleur résultat.

J'ai un 300 retouché par F Grière et j'ai comparé avec un 300 OO, il y a toujours une difference notable sur la diffusion, toujours un peu presente dans un OO, et réduite au minimum sinon à néant les bonnes nuits, sur l'optique d'artisant.

 

Pour moi, OO, c'est de la bonne qualité au dessus de la moyenne chinoise, mais ce n'est pas le meilleur possible, tandis qu'une optique poussée au fameux L/16 ( au sens devenu ancien relativement aux nouveaux tests plus perfectionnés et moins lisibles dont on a pu parler il y a peu...!), c'est l'assurance d'une forme sufisament parfaite pour l'oeil, et synonyme de Tres bon état de surface, c'est essentiel.

 

C'que j'en dis

[Groum]

Je n'ai pas beaucoup de points de repère, c'était juste une interrogation.

En fait, j'estime les images belles par rapport à ce que j'ai pu voir dans un 114/900 il y a 20ans et là ça ne fait pas un an que je suis avec mon 300 (GSO en effet), particulièrement au 13mm Hypérion (aussi en effet ). La collimation je la fais au collimateur laser et maintenant Cheshire. Elle a l'air correcte.

Le tube, après 2h d'observation (oui je n'attends pas forcément 1h de mise en T°) donne de meilleurs résultats qu'après une observation précipitée une fois le Dob installé, c'est évident.

Je vais chercher du ciel bien noir jusqu'à environ une 100aine de km de chez moi, donc pas de pb de PL.

Pour la turbu, pour les dernières observations il y en avait moins, non, en fait tout va bien, mais de quoi me plains-je alors ? Meuuuuuh nan, je ne me plains pas, c'était juste histoire de savoir au cas où je voudrais une image encore plus top...mince c'est le cas .

 

Exemple, le 15 décembre.

 

Après avoir attendu que la lune se couche, étant situé dans une zone particulièrement sombre, j'ai voulu grossir à 300x Orion pour bien cibler l'observation du trapèze. Les 4 étoiles formant ses côtés semblaient un soupçon baveuse, mais un soupçon, je croyais naïvement distinguer des choses dans le trapèze, or quedalle, peut-être faut-il un ciel de montagne pour pouvoir se permettre ce genre de chose. J'ai tout de même pu distinguer 2 petites étoiles à côté de 2 coins du trapèze, ce n'est pas si mal je trouve. J'ai pu également apercevoir en vision décalée, la ligne sombre où est censé être la Tête de cheval. Sur Andromède, j'ai pu apercevoir un soupçon de bande sombre. Quelque part, par rapport à ces observations, je me dis que l'optique est plutôt correcte. Mais c'est plus fort que moi, je cherche toujours la petite bête pour savoir jusqu'où peut aller mon tube. Je sais pertinamment qu'il y aura toujours des défauts. C'est mon côté perfectionniste ça.

 

Sur Mars, à 300x, ce n'était pas flou mais presque, je distinguais tout de même la région centrale plus sombre, mais je trouvais l'image bien moins contrastée qu'au 13mm c'est à dire 115x, normal, au 5 mm on perd pas mal de lumière. Bon faut dire aussi que la mise au point quand il y a du vent et qu'une larme ou 2 coule (à cause du vent hein) ça n'aide pas beaucoup.

 

En fait je crois que je manque de données précises, certainement dû à une inexpérience évidente (j'ai encore de la route à faire, j'en conviens). Je vais multiplier les observations et recueillir le plus de données sur ce que je vois afin de mieux apprécier la qualité et les défauts de l'optique.

 

Ceci étant, je ne suis pas insatisfait, au contraire, j'en prend plein les noeils et vis de grands moments, ce qui est essentiel !

 

Je pense que plus tard, après avoir bien maîtriser mon tube, je ferais vérifer et éventuellement retoucher le miroir primaire afin d'obtenir plus de réflectivité pour une meilleure image.

 

Avant ça, je vais certainement m'inscrire dans un club et partager mes observations et constats sur le terrain avec des personnes beaucoup plus expérimentés que moi, je vais apprendre une foule de chose et certainement aussi lever certains doutes non fondés

[AY213]

Je n'ai pas beaucoup de points de repère, c'était juste une interrogation.

En fait, j'estime les images belles par rapport à ce que j'ai pu voir dans un 114/900 il y a 20ans et là ça ne fait pas un an que je suis avec mon 300 (GSO en effet), particulièrement au 13mm Hypérion (aussi en effet ). La collimation je la fais au collimateur laser et maintenant Cheshire. Elle a l'air correcte.

Le tube, après 2h d'observation (oui je n'attends pas forcément 1h de mise en T°) donne de meilleurs résultats qu'après une observation précipitée une fois le Dob installé, c'est évident.

Je vais chercher du ciel bien noir jusqu'à environ une 100aine de km de chez moi, donc pas de pb de PL.

Pour la turbu, pour les dernières observations il y en avait moins, non, en fait tout va bien, mais de quoi me plains-je alors ? Meuuuuuh nan, je ne me plains pas, c'était juste histoire de savoir au cas où je voudrais une image encore plus top...mince c'est le cas .

 

Exemple, le 15 décembre.

 

Après avoir attendu que la lune se couche, étant situé dans une zone particulièrement sombre, j'ai voulu grossir à 300x Orion pour bien cibler l'observation du trapèze. Les 4 étoiles formant ses côtés semblaient un soupçon baveuse, mais un soupçon, je croyais naïvement distinguer des choses dans le trapèze, or quedalle, peut-être faut-il un ciel de montagne pour pouvoir se permettre ce genre de chose. J'ai tout de même pu distinguer 2 petites étoiles à côté de 2 coins du trapèze, ce n'est pas si mal je trouve. J'ai pu également apercevoir en vision décalée, la ligne sombre où est censé être la Tête de cheval. Sur Andromède, j'ai pu apercevoir un soupçon de bande sombre. Quelque part, par rapport à ces observations, je me dis que l'optique est plutôt correcte. Mais c'est plus fort que moi, je cherche toujours la petite bête pour savoir jusqu'où peut aller mon tube. Je sais pertinamment qu'il y aura toujours des défauts. C'est mon côté perfectionniste ça.

 

Sur Mars, à 300x, ce n'était pas flou mais presque, je distinguais tout de même la région centrale plus sombre, mais je trouvais l'image bien moins contrastée qu'au 13mm c'est à dire 115x, normal, au 5 mm on perd pas mal de lumière. Bon faut dire aussi que la mise au point quand il y a du vent et qu'une larme ou 2 coule (à cause du vent hein) ça n'aide pas beaucoup.

 

En fait je crois que je manque de données précises, certainement dû à une inexpérience évidente (j'ai encore de la route à faire, j'en conviens). Je vais multiplier les observations et recueillir le plus de données sur ce que je vois afin de mieux apprécier la qualité et les défauts de l'optique.

 

Ceci étant, je ne suis pas insatisfait, au contraire, j'en prend plein les noeils et vis de grands moments, ce qui est essentiel !

 

Je pense que plus tard, après avoir bien maîtriser mon tube, je ferais vérifer et éventuellement retoucher le miroir primaire afin d'obtenir plus de réflectivité pour une meilleure image.

 

Avant ça, je vais certainement m'inscrire dans un club et partager mes observations et constats sur le terrain avec des personnes beaucoup plus expérimentés que moi, je vais apprendre une foule de chose et certainement aussi lever certains doutes non fondés

 

Exactement comme moi,je cherché la perfection:pet et c'est chose faite:)

Tu verras mieux sans aucun doute.

 

Pour moi cela a etait une amelioration et non une retouche tout comme tu le desires et j'en suis très sastifait mais cetait bien avant aussi.

[fiontus]

Bien, déjà, avec un "calibre" pareil, et vu tes exigences en matière de détails, je te suggère de ne pas te contenter d'une collim au laser, et de l'affiner sur tâche d'Airy, quand la turbulence te le permet.

Comme tu le dis, vas dans un club et compare les images, essaies les oculaires.

Sur mon OO 200, le Nagler 13 transforme complètement l'image obtenue avec l'hyperion 13. Or un Nagler, même cher coûte seulement le quart du prix d'une retouche avec aluminure hilux (et encore...). Peut être une piste pour toi?

[Milouz]

Salut,

Ce que tu dis ne m'étonnes qu'à moitié. Je ne pense pas qu'un dob de 300 mm du commerce donne des images irréprochables à 300 fois de grossissement. Ca se saurait sinon et se serait une super bonne affaire vu le prix ! C'est certain que l'image délivrée à 100 -150 fois de grossissement est meilleure et c'est pour cela qu'il est concu.

Sinon si tu veux en apprendre plus sur la qualité optique de ton scope as tu pensé à faire un star test tout simplement ? Tu verras facilement si il y a de l'astigmatisme (il y en aura surement mais combien) par exemple en regardant les figures extra focales. Pour celà prend un oculaire tout simple style orthoscopique de 6 ou 5 mm de focale par exemple.

 

A+

 

 

 

A+

[Groum]

Sur mon OO 200, le Nagler 13 transforme complètement l'image obtenue avec l'hyperion 13. Or un Nagler, même cher coûte seulement le quart du prix d'une retouche avec aluminure hilux (et encore...). Peut être une piste pour toi?

 

Ah ouais !! Je connais la réputation des Nagler tant en qualité qu'en prix mais à ce point là !! Nan sérieux ? Viiiiiite un coup d'fil au papa Noyel

[AY213]

Ah ouais !! Je connais la réputation des Nagler tant en qualité qu'en prix mais à ce point là !! Nan sérieux ? Viiiiiite un coup d'fil au papa Noyel

 

Ah ben oui avec mon ancien 300 ça a beaucoup changé

 

Plossl nagler:o

 

[xs_man]

Groum,

 

Il y énormément de paramètres qui influent sur la qualité des images, que ce soient les optique mais aussi la mécanique (collage du secondaire, primaire contraint dans son barillet,...). En ce moment avec le froid actuel j'ai pour ma part un peu d'astigmatisme thermique sur le 300 OO et il faut au minimum deux bonnes heures de mise en température pour que ce problème disparaisse. Je pense que c'est le collage du secondaire qui en est la cause.

 

Alors faire retoucher ton primaire ? Tout dépend ce que tu prévois pour la suite. Si ton 300 est l'instrument d'une vie, alors oui fait retoucher le primaire et fait contrôler par la même occasion le secondaire. Sinon économise pour acheter un plus gros scope (qui lui sera choisi en fonction de tes attentes en matière de qualité de fabrication).

 

Albéric

[tutu56]

C'est un miroir en BK7 donc le temps de mise à température est long à cette saison surtout si il vient d'un endroit chaud et que tu le mets dehors lorsqu'il fait froid comme en ce moment.Si tu veux gagner du temps la dessus c'est tres simple.La journée tu le mets dans ton garage, dehors etc etc et comme çà le soir le miroir est déjà beaucoup plus proche en t° de celle de l'extérieur.

 

Ensuite la colimation est tres importante aussi.Assure toi qu'elle soit aux petits ognons.

 

Enfin un bon test: par nuit sans turbulence tu dois pouvoir grossir à 2X le diamètre c'est à dire 600X tout en gardant une bonne image

[Lastronome]

J'ai un 300 retouché par F Grière et j'ai comparé avec un 300 OO, il y a toujours une difference notable sur la diffusion, toujours un peu presente dans un OO, et réduite au minimum sinon à néant les bonnes nuits, sur l'optique d'artisant.

 

Ben, ça dépend aussi de la précision de la taille du miroir du OO avec lequel tu as comparé. Si tu as comparé ton dob avec miroir retouché à L/16 avec un OO avec primaire taillé à L/4, c'est possible qu'il y a ait une différence ...

[GéGé]

Voilà la question que je me pose. Je me suis toujours posé des questions quant à la qualité du primaire de mon 300 malgré les images vues.

Faire retoucher un primaire de 300mm ça commence à chiffrer et je me demande s'il est plus judicieux de racheter un télescope 300 traitement Hilux compris, genre un OO 300 ou faire retoucher le miroir ? A votre avis ?

 

Bien entendu, tout ceci dans l'hypothèse qu'il me vienne cette idée saugrenue de faire retoucher mon primaire

Bonjour!

 

Hier soir les miroirs retouchés du 150/750 de Zaurel ont vu leur premier ciel. Ce sont des miroirs Célestron, envoyés à OO pour réaluminure Hilux.

 

Conclusion: ça vaut vraiment le coup. Le supplément de lumière est considérable, le contraste, le piqué, moins de diffusion... tout est passé au stade au-dessus! Elle n'en croyait pas ses yeux!

Cerise sur le gâteau: j'avais déjà observé dans ce Tuyau, visiblement OO a donné un coup de polissage avant la réaluminure, car les étoiles sont beaucoup plus fines, ponctuelles qu'avant, sans diffusion. C'est un bijou ce Tuyau aujourd'hui!

 

 

 

PS: Fiontus, Tutu, vous avez aussi viré au Noble Volatile? ...serait-ce enfin l'avènement de l'Autruche? Quel bonheur!

[gil31]

PS: Fiontus, Tutu, vous avez aussi viré au Noble Volatile? ...serait-ce enfin l'avènement de l'Autruche? Quel bonheur!

Mouaaaarf.

[xs_man]

Après Austin Power(s) voici Autruche Power...

 

Albéric

[fiontus]

'Tain les gars, on est repérés!

[Groum]

Groum,

Si ton 300 est l'instrument d'une vie, alors oui fait retoucher le primaire et fait contrôler par la même occasion le secondaire. Sinon économise pour acheter un plus gros scope (qui lui sera choisi en fonction de tes attentes en matière de qualité de fabrication).

 

Albéric

 

Ben justement, l'instrument d'une vie, je ne sais pas, mais le diamètre de 300 est un excellent compromis en ce qui me concerne. Maintenant je suis rodé pour le chargement du bouzin, j'ai l'habitude de le transporter à droite et à gauche. Plus, ça pourrait devenir un peu plus rock'n roll, voire contraignant même en serrurier je crois, pour mon Opel Corsa (5 portes quand même et heureusement). Donc je vais le garder longtemps mon tube chinois, je risque donc fort d'être amené à le tuningiser l'animal. Toute réflexion faite, enfin, presque entièrement faite (suis pas à l'abris d'une envie de malaaaaade, je commence à le connaître mon cerveau et ses lubis soudaines ) je préfère lui offrir une bonne retouche, leurs offrir (primaire + secondaire) et avoir un tube de la mort qui tue aux petits oignons à faire pleurer la galaxie. Mais au fait tiens, question, ça se pratique le retouchage de secondaire ?

Pfffffff, quel drôle de langage j'emploie là, la fin 2007 n'arrange pas l'axone et la dendrite de mon neurone

[Sade]

J'aimerais savoir comment tu le places dans la Corsa ?

[xs_man]

....

Mais au fait tiens, question, ça se pratique le retouchage de secondaire ?

....

 

La retouche non il ne me semble pas (le contrôler oui par contre) mais le faire réaluminer Hilux est tout à fait possible. Comme ça le gain en luminosité avec primaire plus secondaire Hilux n'est pas négligeable quand même !

 

Albéric

[Groum]

J'aimerais savoir comment tu le places dans la Corsa ?

 

Ralalalala, si tu savais ! Il m'en a fallu des équations savantes écrites sur le parking privé pour résoudre cette énigme !

 

Bon sérieusement,

Tout d'abord le rock, je le mets debout à l'arrière gauche en le rentrant par le haut du socle (donc base du rock vers moi), une rotation de ce dernier le ramène à sa position naturelle. Ensuite dedans, j'y mets ma valoche d'oculaires, mes grosses jujus.

 

Ensuite le tube, j'abaisse au max le siège avant passager. Le dossier est donc quasi couché sur la banquette arrière. Je fais entrer le tube par la porte arrière droite, à raison des 8/10e de sa longueur, il arrive alors proche du tableau de bord, une ch'tite rotation vers la droite le positionne sur tout la longueur arrière-avant jusque sur la boite à gants. Je l'ajuste bien, lui mets sa ceinture de sécurité pour pas qu'il vienne taquiner du levier de vitesse.

 

Entre le tube et le rock, à l'arrière, j'ai encore un peu de place pour y mettre un panier de provisions pour agrémenter mon escapade nocturne.

Par-terre à l'arrière je mets le pied à jumelles.

 

Il va de soi qu'un quelconque passager (humain) n'est guère envisageable dans ces conditions.

 

Voilà comment je mets le matos dans l'Opel Corsa (5 portes, ça a donc son importance). Je suis paré ainsi pour l'aventure céleste

 

Le tube fait 1,45m de long, ça rentre sans soucis. Ce fut d'ailleurs une de mes interrogations au début (avec le poids du tube), j'hésitais entre un 254 et un 300. A force de lire que si je n'avais pas 300 je pourrais le regretter dans la mesure où je pouvais le faire car ça vaut vraiment le coup, ben, après avoir pris les mesures dans la voiture je n'ai pas hésité et je ne regrette pas, mais alors PAS DU TOUT (merci les fous de WA )

[Sade]

Bon, merci beaucoup de ta réponse et promis, j'arrête de polluer ton sujet...

 

...mais figure-toi que dans un moment de démence et contre toutes les connaissances mathématiques que j'ai accumulées tout au long de ma courte vie, j'ai envisagé l'existence d'une petite voiture permettant l'entrée d'un 300/1500 sur la banquette arrière. Sur ce, je vais m'auto-flageller jusqu'à la mort.

 

Car actuellement, je n'ai sous la main qu'un petit coupé Mégane, avec de surcroît la place conducteur encombrée par l'inévitable conductrice. Alors le 200/1000 rentre de justesse dans le coffre, mais la banquette arrière est courte, et encombrée d'une espèce d'accoudoir en plastique entre les deux passagers arrière (les deux places arrière étant par ailleurs totalement symboliques ).

 

Donc, d'ici à ce que je tombe sur un LightBridge 12" d'occase, voire un Orion Optics 300/1200... Hé bé, je vais réfréner mes ardeurs de gros diamètre

 

Pssst... Hé, si je trouve un Fiat Multipla d'occase (bradé ça va de soi, ça se vend mal ces machins-là)... y'aurait une chance que ça passe sur la banquette arrière

[Lastronome]

Y'a un autre moyen : abaisser les dossiers des sièges arrière, et déposer l'avant du tube sur les dossiers des sièges avant (et entre les 2 dossiers), l'arrière du tube étant au fond du coffre. Faite glisser l'arrière du tube sur un côté (du fond du coffre), et mettre la base du dobson sur l'autre côté. Je suis assez clair ?

[Groum]

Tous les moyens sont bons pour avoir un gros tube