Oculaire pour SW150/750

[ARNAUD09300]

Bonjour j'ai reçus mon nouveau scope il y une semaine et je souhaite acheter des oculaires pour faire un peu de planetaire ( avec les oculaires fourni c'est presque impossible )

Quels sont les oculaire que vous utilisé avec un 150/750 ?

Maxi 55 euro par oculaire et 2 oculaires maxi.

( c'est urgent j'ai envi de pouvoir observer mars avant 2018 )

[ARNAUD09300]

personne ne répond:cry:

[ARNAUD09300]

Je pensse acheter un 6mm celestron

http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&groupe1=visuel&groupe2=oculaire&collection=CELESTRON_E-LUX_coulant_31.75&famille=astro&action=collections&Itemid=18

 

Vous en pensé quoi ?

[djoh_tox]

salut je serais toi au lieu d acheter deux oculaires a 55 soit 110 moi pour ma part je m acheterais qu un oculaire(un bon vaut mieux que deux moyen!!)

c est vrai qu apres avoir acquis un telescope on veut avoir tous tout de suite,mais faut prendre son temp...qui est le meilleur conseiller

 

 

sinon pour mars,oui il te faut prendre un 6mm minimum minimum(pour un avoir un grossissement il faut divise la focale du scope par le focale de l oculaire)pour mars j ai lu qu il fallait minimun un grossissement de 100X,mais meme a 100X tu ne verra pas "grand choses"(surtout si tu debute,tous comme moi,la vision diurne se travaille et s ameliore au fil des observations)bref prend un 5mm ou 4mm ou attend 2018 et la je pense que tu saura quoi voir....

[Sade]

Celestron E-Lux, c'est des Plössl. Bien trop cher pour ce que c'est, tu peux les trouver vers les 20 à 25€ chez TS.

 

Woonfizz a le même télescope que toi. Il a acheté un TMB 2,5mm pour les forts grossissements et il en est content. Actuellement, cet oculaire est en promo à 62€ au lieu de 89 (je crois) chez Scopemania. En termes de qualité, de piqué, de contraste et de champ, c'est supérieur aux E-Lux.

 

Ceci dit, c'est vrai qu'un tel grossissement ne sera pas souvent utilisable. Allez, va pour un TMB 3,2mm pour 234x environ?

[dep]

ou alors t'achete une barlow de bonne qualité x5 ou x4

[pascalp]

Pas de Barlow (même bonne), sans bon oculaire, sinon c'est pas la peine.

mauvais * mauvais = trèstrès mauvais

bon * moyen = mauvais

bon * bon = correct

 

Je rejoins Sade pour un bon oculaire (le mieux que tu puisses acheter) proche de 3,5 ~200x .

A 300x on est près de la limite du tube, si en plus la qualité de ciel n'est pas suffisante

celà ne va pas être exploitable.

Mon 750 est récent et la météo locale ne m'a pas permis beaucoup de sorties. Même au 5mm (150x) le seing était atroce. J'ai à peine pu me rendre compte de la qualité de l'ensemble avec la Lune, le 3,5 (214x) est resté dans la boite. Pourtant je ne desespère pas de pouvoir, exceptionnellement, utiliser un 2,5 (5mm et barlow 2x)

[ARNAUD09300]

Vous avez raison je vais plutot en acheter 1 de bonne qualité le TMB 3.2 me parait bien.

Merci vous m'avais empeché de faire une connerie

[loulou7331]

Salut.

 

Je possède ce tube et je donne quelques pistes sur mon site (voir la rubrique sur les oculaires aussi): http://www.astrosurf.com/danslalune/materiel

 

 

Je ne connais pas la qualité de ton tube (variable d'un exemplaire à l'autre), mais je pense que 3,2 mm de focale c'est de trop.

 

Soit tu prends 2 oculaires corrects (plössl d'entrée de gamme, Elux, etc), soit un très bon (Baader orthoscopique par exemple). Le choix n'est pas facile. Mais Mars est haute dans le ciel, et donc potentiellement il y a moins de turbulence, donc pourquoi pas un 5 mm....

[Newton]

J'ai pu tester un 3.2 mm sur un 150/750 (234x). Ca passait très bien. Sur un 200/900, ça ne passe pas toujours car le grossissement est trop fort (281x). Mais le jour où la turbulence est faible c'est vraiment excellent.

[Milouz]

Bonjour j'ai reçus mon nouveau scope il y une semaine et je souhaite acheter des oculaires pour faire un peu de planetaire ( avec les oculaires fourni c'est presque impossible )

Quels sont les oculaire que vous utilisé avec un 150/750 ?

Maxi 55 euro par oculaire et 2 oculaires maxi.

( c'est urgent j'ai envi de pouvoir observer mars avant 2018 )

 

Salut Arnaud09300,

 

Comment sais tu que se sont tes oculaires fournis d'origine qui t'empêche d'observer les planètes? C'est peut être la turbulence ou bien même l'optique du tube.

En tout état de cause un oculaire de 6 mm comme tu le suggère me semble un bon choix pour ta configuration car il fournira un grossissement de 125 X compatible avec le diamètre de ton instrument. Je ne connais pas ton télescope mais peut être peut-il aussi supporter un gossissement de 150 X avec un oculaire de 5 mm. Par contre Je crois pas trop à un oculaire de 2.5 comme évoqué plus haut sauf si tu veux un grossissement de 300 fois pour faire du star test.

Finalement on est toujours confronté au même problème avec ces instruments à petit F/D : comment grossir suffisement l'image avec des oculaires classiques ? Est ce à dire que ces instruments ne sont pas fait pour grossir ? C'est cette reflexion qui m'a conduit à acheter ce newton de 150 mais en version F/D = 8 car avec une focale de 1200 mm pas besoin d'avoir recourt à des oculaires de très courte focale, toujours plus ou moins inconfortables à utiliser.

A+

[ARNAUD09300]

J'ai deja testé les oculaires fourni d'origine je ne vois que un point rouge pour mars et je viens de commander le 3.2mm je pense que 234x devrais donner de bon resultats les nuits sans turbulances je vous en dirais plus quand je l'aurais testé

Les oculaires fourni sont un 10mm et un 25mm qu'en penssé vous pour le ciel profond ?

[loulou7331]

Le grossissement que j'utilisais le plus en planétaire avec cet instrument, c'était environ 120X.

 

C'est dur de choisir parce-que si 120X donne satisfaction sur Jupiter et Saturne, Mars a un bien petit diamètre apparent, et si jamais la stabilité de l'atmosphère est bonne, tu risques d'être frustré de ne pas pouvoir grossir plus!

[Milouz]

Salut Arnaud,

Je serais plutôt d'accord avec loulou mais bon n'yant jamais possédé cet instrument ...... Et de toute façon c'est en essayant que l'on découvre la bonne config, donc tu as raison.

Ce que l'on peut lire dans les bouquins d'optique c'est que le grossissement optimal pour l'observation panétaire s"obtient à l'aide d'un oculaire donnant une pupille de sortie de 1 mm environ, soit un oculaire dont la focale est égale au F/D de l'instrument. Et cette règle s'applique pour une optique parfaite et une turbu nulle !!! On peut bien sur grossir plus , ce n'est pas un pb, mais en aucun cas l'image sera plus détaillée ou plus nette. Mais comme je ne crois jamais sur parole ce qui est écrit dans les livres;), j'ai testé sur le terrain et je dois dire que ils ont malheuresement raison ces bougres d'opticiens

 

A+

[ARNAUD09300]

Le grossissement maxi de mon telescope est de 375x la l'oculaire donnera 234x il y a quand meme de la marge et la pupille de sortie sera de 0.6mm.

[Newton]

Le grossissement maxilmal de 375x ne veut rien dire. Certains vendeurs disent 2x le diamètre (300x pour ton 150mm), d'autres 2.5x (375x, c'est ce qui doit être sur ta doc). D'expérience, c'est très variable en fonction de la qualité de l'optique et des perturbations.

 

Sur un 200mm, je n'ai pu grossir que deux fois en deux ans à plus de 300x (aloirs qu'en "théorie", on pourrait atteindre 400x).

 

En général, avec un télescope de 150mm ou plus, de 100x à 150x, c'est bon presque tous les jours. De 150x à 200x, ça passe en général bien. Au dessus de 200x, il y a aura de nombreux jours où la turbulence sera trop forte. Dans ce cas là, il vaut mieux baisser le grossissement. Au dessus de 250x, il y aura peu de jours où l'image sera belle mais ça arrive. Passé 300x, ce sont des jours execptionnels.

 

En plus de la turbulence, il y a la qualité optique. Mais en général, les matériels de type skywatcher, orion et cie sont honnêtes.

 

Là où je suis 100% d'accord avec Loulou, c'est que je préfère un grossissement plus faible mais donnant une belle image que grossir plus avec une image pas terrible. Et pour celà, comme le dit Milouz, un grossissement équivalent au diamètre est très intéressant (le grossissement "résolvant").

 

Tu peux comparer ça à une photo numérique: Une photo en 8 Mpixels sur un écran de PC, c'est beau. Mais si tu commences à zoomer, à partir d'un moment, tu vois de gros pixels.

[Bucheron]

Bonjour,

Je possède ce téléscope depuis un certain temps, et j'ai essayé bon nombre d'oculaires!

Concernant le planétaire, je te conseille un focale de 3 à 4 mm, utilisable fréquemment, avec un grossissement raisonnable. J'ai un HYPERION 3.5 mm qui me donne entière satisfaction pour un prix correct, bon contrast, relief d'oeil généreux, champ large, confortable,.... et en plus je peux lui modifier la focale avec les bagues tuning!!!!

Pour le ciel profond les oculaires d'origine permettent de débuter, mais avec l'expérience tu chercheras des oculaires avec un champ plus large. perso, je suis resté sur les hyperions (21mm et8 mm) pour les mêmes raisons que précédemment.

Méfie toi des oculaires à champ trop large sur cet instrument, les limites optiques du miroir apparaissent lorsque tu cherches trop large.

[Cyrillus]

Salut,

 

Et un TMB 4mm ? L'hyperion dépasse les 55€.

 

Le 4.3 Antares est pas mal mais grossis moins. Roo je chipote.

 

Attention, je n'ai jamais testé des deux oculaires mais parait que le 3.2 TMB se défend très bien alors le 4mm me parait plus approprié.

[ARNAUD09300]

Bonjour j'ai reçu le 3.2 TMB il y a quelques jours je vous dirais si il donne de bons resultats quand les nuages seront partis:cry::cry:

[dolly78]

j'ai aussi un 150/750 et j'ai pris 2 hyperion: un 5mm et un 17mm ainsi qu'une Barlow 2x celestron ultima.

 

c'est sur que le budget est important mais franchement, avec ça, tout débutant que je suis, je vois bien.

 

Ca me change des plössl que j'ai eu par ailleurs. j'ai la valise celestron et franchement, à part le 32 mm, je ne me sert plus des autres.