Suite série opposition

[Siegfried_M31]

Ca y 'est, je passe à la suite.

 

Matos : Newton 254/1200 + Spc900

L'image prise en début de ma soirée du 23/12/2007 02:04:40

Barlow * 3 + tirage 8cm environ

30 img/s sur 120s, 1/50s, gamma 0, gain 70

Sélection environ 800img sur 3600

 

Traitemant Registax + petite retouche sous Iris , Filtre passe bas, Ondelette 1 1,3 1.3 0,6 1, Contraste c1 0.10 , c2 ? un chouillard à gauche

En abaissant le niveau 4 des ondelettes j'obtiens le bord Marsien plus doux.

 

Celle la semble être la meilleure des 4 séries avec cette config.

J'essaie de tenir compte de vos appréciations et je bridé mes envies de pousser les curseurs.

Donc voici a droite un peu plus sombre ::

 

Je voudrais faire l'animation avec les images Barlow * 3 + tirage et les images Barlow * 6, comment registrer les images de taille différente?

[FRED22]

Sympa ta photo. Je prefere la premiere. bravo

[Space]

Moi aussi je préfère la première.

[Blacksky]

Salut Siegfried

 

Toi aussi tu t'acharnes sur la belle Rouge ... et tu as raison !

 

As-tu une idée de la valeur de la turbu ?

Sinon, c'est doux, pas mal de détails et les couleurs sont très bien.

 

Par contre ... pourquoi le filtre Passe-bas ? Tu l' utilises pour réduire le bruit ?

Le traitement par "double ondelettes" est assez sympa à essayer, j'ai eu le tuyau sur Astrosurf :

- une première passe à 1 2,4 1,3 1 1, baisser une peu de résidu si trop de luminosité ;

- une deuxième passe avec les curseurs plus hauts, à doser !

Si le bruit monte trop, un ch'tit coup de filtre Gaussien, avec prudence pour pas tout écraser.

Avec 800 images, ça devrait bien encaisser.

 

Je vois aussi que tu travailles à 30 i/s, j'avais lu sur plusieurs Forums et sites qu'à partir de 15 i/s, la compression risquait d'engendrer une perte d'information, voire des artefacts ...

Mais je peux me tromper !

 

Bon boulot, faut s'accrocher !

 

Ah, sinon, il est d'origine ton SW (optiques, monture) ?

 

Bon ciel @ toi !

Vincent

[xs_man]

Encore une belle Mars, tu progresses au fur et à mesure, la balance des blanc est nickel et le traitement assez bien dosé mais un chouille trop poussé. Essaye plutôt d'adoucir encore le tout en jouant moins sur les ondelettes et d'augmenter ensuite un peu le contraste sous Photoshop et consors. Les détails ressortent tout en gardant un aspect 'soft' à ton image. Il faut bien faire attention de doser pour ne pas cramer certaines zones, l'idéal étant d'avoir, après traitement aux ondelettes, une image un peu plus sombre.

 

Sinon surtout laisse tomber le 30 im/s et opte pour le 10 image/s car c'est le meilleur compromis bruit/cadence. Le 5 im/s, le moins bruité, est lui réservé uniquement aux nuits à faible turbu.

 

Albéric

[Siegfried_M31]

Salut Siegfried

...

As-tu une idée de la valeur de la turbu ?

...

Par contre ... pourquoi le filtre Passe-bas ? Tu l' utilises pour réduire le bruit ?

...Le traitement par "double ondelettes" est assez sympa à essayer, j'ai eu le tuyau sur Astrosurf :

...

Je vois aussi que tu travailles à 30 i/s, j'avais lu sur plusieurs Forums et sites qu'à partir de 15 i/s, la compression risquait d'engendrer une perte d'information, voire des artefacts ...

....

Ah, sinon, il est d'origine ton SW (optiques, monture) ?

Vincent

 

Merci pour tous ces commentaires et tuyaux.

 

Pour la turbu, je n'ai jamais pris le temps d'évaluer ce facteur. Je trouvai l'image relativement stable.

 

Le filtre passe bas c'est effectivement pour le bruit. Je trouvai l'image relativement stable. Ca me pareil pas trop agressif sur les détails, tout en lissant l'image.

Le double ondelettes, j'ai commence le traitement sous registax, empilement, ajustements niveaux, Gamma, contraste, wavelet. Pour Mars j'ai utilisée le schéma Dyadic sur les niveaux 2 et 3. Le résultat est plus rapide qu'en linéaire, mais c'est très sensible et interdit quasiment l'utilisant des niveaux supérieurs à 3. (sur Saturne par exemple je ne tire rien en dyadic)

Après sous Iris j'ai repris tout doux tel que décrit.

 

Les 30img sec c'est un essai. Peut être que je perds à la compression, mais je gagne en quantité. La c'est difficile à ce retrouver. Mais ca vaut le coup de tenter.

 

Le skywatcher est d'origine sauf le kit sky scan.

La mise au point est ultra délicate en manuel, toute l'image tremble et avec la synergie lente de la webcam, l'image à l'écran est brouiller. J'ai tenté m'aider par des mini captures, mais l'interprétation selon la turbu est assez hasardeuse. Je me remets donc à l'appréhension en visuel.

Parfois je m'aide à l'aide des aigrettes d'une étoile brillante.

 

Pour ne pas trop dérailler au traitement, je m'aide des images sur le Web, par exemple une belle Mars de Vincent. Et oui, tu as la même optique, et tu t'en sors bien au traitement, ca fait une bonne référence.

[Siegfried_M31]

Albéric

 

Merci Albéric pour ces bons conseils et les encouragements. J'ai vraiment du mal à me retenir au traitement. Effectivement la douceur ca fait la référence. Quant je vois vos images ultra précises, je cherche à me rattraper au traitement. Mais ca se peux qu'il y un problème de mise au point ou de collimation. Coté collimation ca commence à aller mieux. Par contre toujours au laser, le disque d'Airy j'ai du mal à l'obtenir ou bien il danse de façon que je n'arrive pas à me servir pour le réglage.

Pour la mise au point il faudrait que je motorise ou bien que j’utilise un système démultiplié… Ce n’est pas pour demain.

Je suis en train de m’équiper avec un correcteur de champs pour le ciel profond.

 

C’est bien d’avoir quelque idée en tête pour améliorer les résultats, mais tout compte fait, je suis content d’obtenir enfin quelque chose pour Mars.

 

Bon ciel

[Blacksky]

Pour la mise au point il faudrait que je motorise ou bien que j’utilise un système démultiplié…

 

Pour la map, je me suis équipé il y a quelques mois avec le moteur Accufocus (5ème à droite) :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=0&f=5&cat=05040300

C'est pas trop cher et que du bonheur : plus de vibrations, précision, confort !

Et la pile 9 v. qui l'alimente n'a encore pas été changée.

 

Sinon, je n'ai jamais traité avec Registax, faut voir ...

 

Bon ciel, bonne turbu !

Vincent

[xs_man]

Il faut en effet être certain que la collimation soit tip top. C'est vrai que je n'ai pu avoir une image à peu près correcte de la figure d'Airy au 300 que pour quelques nuits rarissimes (celle du 24-25 étant d'ailleurs très proche de ce niveau de qualité). Il faut bien vérifier que la répartition de la lumière soit aussi uniformément répartie que possible sur la tâche ce qui est rendu difficile à la fois par la turbu mais aussi par le fait qu'il faut bien centrer l'image à l'oculaire et aligner correctement l'oeil dans l'axe optique de l'oculaire. Sans oublier le fait que le télescope doit être à température, ce qui est difficile vu le froid actuel et le diamètre du miroir de 250 ou 300 mm.

Le traitement ne fera jamais ressortir des détails qui n'apparaissent pas sur les images brutes et d'éventuels artéfacts créés par un traitement trop bourrin ne sont en aucun cas des détails. Ce qui est primordial c'est la capture et donc la qualité des images brutes, le traitement est lui totallement secondaire en comparaison.

 

Albéric