Aller au contenu

s'il vous plait aidez moi! bushnell voyager 70/800

samich

Par samich
dans Support débutants

Messages recommandés

samich

samich

Posté
Posté

j'ai eu en cadeau a noel un buschnell voyager 70/800... je suis debutant et je ne sais pas beaucoup de chose sur le sujet mais j'ai l'impression que c'est pas terrible! mais il me reste encore une chance de le changer demain; Alors s'il vous plait, donner moi un avis honête sur ce telescope que je puisse en prendre un autre si il n'est pas bon. car a mon avis, je crois que je ne peux pas faire grand chose avec, non? planetaire, nebuleuse, galaxie?

merci d'avance

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Hello,

Ce matériel est inconnu au bataillon (Google ne trouve pas non plus dans cette gamme)!

C'est quoi, une demi-jumelle, une lunette terrestre, une lunette astro, un télescope?

Sur pied photo, monture azimutale, équatoriale?

Poste une photo si tu peux.

Tu pourrais l'échanger contre quoi? Il vient de quel magasin?

 

Sans TOUTES ces réponses, impossible de t'aider...

fiontus

fiontus

Posté
Posté

J'avais vu ce Sky Tour, mais Samich parle de Voyager, est-ce la même chose?

En tout cas le budget de départ ne doit pas être très élevé (en tout cas j'espère si c'est à peu près le même modèle!) et, à moins de pouvoir mettre de la "rallonge" à la somme de départ, il vaut peut être mieux s'en contenter et en tirer un maximum.

samich

samich

Posté
  • Auteur
Posté

En effet c'est un sky tour; sur la boite il est marqué texto: telescope refracteur 800mm x 70mm. Avec il y a trois occulaire (8mm, 12.5mm et 25mm), un lentille de barlow x 3 et un lentille de redressement x 1.5. L'instrument vient d'un magasin d'optique sur ajaccio. Le cout à l'achat était de 210 euros environ (ce qui me parait cher...). On pourrait l'échanger contre d'autres telescopes de marque bushnell (pas pris les references précises) moyennant quelques euros en plus! Voilà pour les infos de bases...

 

Sinon, depuis hier soir, je n'arrete pas de decouvrir ce forum, et franchement: BRAVO! :cool: Maintenant, il me monte des envies d'avoir un skywatcher type 114/900; 130/900, voir meme le 150/750. Comme ca il serait possible de faire du ciel profond et du planetaire. Beaucoup de personnes sur le forum on l'air de conseiller cette marque et ces modèles pour les débutants comme moi... Mais pour les réglages, ce n'est pas trop comliqué??? :?: et pour les skywatcher, on ne peut que les commander sur internet j'imagine? :?: en tout cas j'ai bien l'intention de me faire rembourser le bushnell (ca va etre trés compliqué!!!) afin de pouvoir commander le skywatcher 150/750 en rajoutant 90 euros en plus. Je crois que ca vaut vraiment le coup. Donnez moi vos avis sans hesitation! Merci à tous ;)

hb38

hb38

Posté
Posté

tu peux trouver des SkyWatcher en magasin, le mien sors d'une boutique astro sur Lyon

mais le prix est plus élevé que ce que tu peux trouver sur internet

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Samich, tu as la bonne approche, ton truc est horriblement cher pour ce que c'est!

Tes choix de remplacement sont bons, on voit que tu t'es bien renseigné, bravo.

takaya

takaya

Posté
Posté

Ça te pose un problème de commander sur internet ?

Il faut juste être vigilant sur les frais de port, mais à part ça, pour l'astro c'est souvent le plus simple... à moins d'avoir une boutique spécialisée à proximité.

 

Les opticiens proposent des instruments à des prix un peu élevés. Et souvent n'y connaissent pas grand chose (mes excuses aux opticiens amateurs d'astro).

 

:)

Sade

Sade

Posté
Posté

Argh, oui, quand même... 210€ la lunette azimutale de 70mm, c'est du vol. La "Lidl" à 79€ est déjà bien meilleure.

 

Je confirme: à ce prix, un 130. Et si tu peux opter pour le 150/750, c'est parfait ;)

Pipo

Pipo

Posté
Posté

 

A ce prix-là, je pense que ça ne vaut toujours pas le coup, même avec une bande audio pour commenter certains objets du ciel... De plus, le modème de samich (observer) ne comprends pas, je crois, cette fonctionnalité.

 

Si tu le peux, essaie d'échanger ta lunette et de te payer un skywatcher, et ne t'inquiètes pas pour la vente par correspondance, c'est généralement comme cela que ça se fait dans le milieu astro ;)

samich

samich

Posté
  • Auteur
Posté

tout d'abord merci pour tous vos conseils!

pour la lunette bushnell, j'ai pu la changer mais seulement contre un avoir dans le magazin. Ce qui m'embete c'est que chez cet opticien ils ne vendent que des telescope de marque bushnell... et je doute un peu de la qualité de ce materiel maintenant! croyez vous qu'il serait bon de prendre un telescope de cette marque? est ce que quelqu'un en possède un?

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Il doivent bien vendre des 115/900 chez Buschnell ? Si tu n'as pas le choix pour récupérer tes sous c'est certainement le télescope le moins difficile à rater par un fabricant (sinon qu'il se reconvertisse dans la fabrication de coton-tiges...). Après à quel prix il te le proposent dans ton magasin (car comme Sade, 210 Euros pour une lulu de 70 mm azimutale c'est du vol) ?

 

Albéric

fiontus

fiontus

Posté
Posté

Attends, tu peux lui demander s'il peut commander chez Médas, en général ça se passe bien. Tu pourais avoir du Skywatcher standard; il suffit de lui donner les coordonnées.

Mon opticien local m'avait proposé cette solution, donc il ne doit pas y avoir de command eminimum.

Sade

Sade

Posté
Posté
ils ne vendent que des telescope de marque bushnell... et je doute un peu de la qualité de ce materiel maintenant! croyez vous qu'il serait bon de prendre un telescope de cette marque? est ce que quelqu'un en possède un?

 

Ah pardon pardon, mon valeureux dobson 115/900 était un Bushnell. Mon premier tube, s'il vous plaît.

 

voyager45.jpg

 

A l'époque, mon budget me limitant à ce petit diamètre, j'avais le choix entre un tube sur équatoriale branlante (comme toutes les équatoriales d'entrée de gamme) et une base dobson particulièrement stable: le choix fut vite fait, et m'a comblé. Comme il était maintenu par un système de colliers, j'ai pu lui acheter une monture correctement dimensionnée (GSO SkyView) quand j'en ai eu les moyens.

 

Le porte-oculaire n'était pas bon et a dû être amélioré par mes soins. Autrement, ce fut un excellent télescope que je recommanderais s'il était encore disponible en France.

 

Alors non, je n'émettrai pas de jugement sur l'ensemble de la marque. Il faudra éviter les formules optiques qui, de par leur conception même, sont mauvaises (catadioptriques à barlow intégrée, etc) mais comme le dit Xs-man, certaines formules sont difficiles à rater.

 

Donc, ton principal critère devra être le prix: Il est hors de question de payer 200€ pour un jouet, car à ce prix, on peut avoir un télescope sérieux.

 

Montre-nous ce que propose ton opticien en marque Bushnell, on te dira ce qu'on en pense. Autrement, l'idée de Fiontus est la meilleure.

samich

samich

Posté
  • Auteur
Posté

Encore un fois, merci pour vos lumières!

dès lundi je vais essayer de faire comme tu dis fiontus, en demandant qu'il commande une skywatcher chez Médas (sous reserve du prix qu'ils proposent). Sinon les autres modèles me semble un peu cher! Un bushnell voyager 114/900 pour 500 euros sinon on reste dans le 70-80/700-800 pour 300 euros environ... alors quand je vois le prix d'un skywatcher 150/750 ou 150/1200 avec monture EQ 3.2 à tout juste 300 euros sur le net, à mon avis, y'a pas photo!

A propos, j'a reussit à lire le topo d'un mec sur le forum qui hésitait entre un 150/750 et un 150/1200 chez skywatcher. J'ai saisit quelques petites différences notamment à propos du poids du télescope pour la monture (ce qui me parait important). Le 150/1200 paraitrait moins maniable et peut être trop lourd pour la monture EQ 3.2. Mais il permettrait un meilleur grossiment (donc meilleur pour le ciel profond) tout en réduisant légèrement le champ de vision. Ai-je bien compris la subtilité entre les deux appareils? :confused:Pouvez-vous me confirmer svp?

Ps: je ne compte pas faire de photo...

Allez, pour finir, deux questions qui vous ferons surement rire, mais elles viennent d'un novice. A quoi ca sert d'avoir une monture motorisée? (pour la photo et la compensation de la rotation terrestre? je sais pas trop... Lol :confused:). Est-ce difficile de faire les réglages avec ce genre de télescope (150/750)?

Merci d'avance et bonnes fêtes à tous! ;)

Sade

Sade

Posté
Posté

D'abord, pour les histoires de F/D, je te conseille de lire ceci:

 

Idées fausses sur le matériel d'astronomie

 

Ensuite, vu que Médas est cher, il faudrait peut-être que tu choisisses une marque dont le prix public est fixe, tu te sentiras moins plumé comme ça :D

 

Je pense à Celestron plutôt que Sky-Watcher. Ceci d'autant plus que le 150/750 Omni XLT de cette marque est en tous points meilleur que son homologue Sky-Watcher. (Fais une recherche sur le forum). De manière générale, le 150/750 est une très bonne idée, tout comme celle du dobson 200 d'ailleurs... :rolleyes:

 

Examine attentivement la solution dobson, ça a des avantages énormes :wub: (et un petit inconvénient: pas de monture motorisée, et donc absence de suivi => pas de photo longue pose possible). (Fais une recherche sur le forum).

 

Allez, je regarde les prix Médas:

 

Sky-Watcher 130/900: 302€ (ça va encore)

Sky-Watcher 150/750: 518€ (ça va pas non?)

Celestron Omni XLT 150/750: 461€ (bonne affaire)

Celestron StarHopper 200/1200: 460€ (ça va encore)

 

Tu vois ce que je veux dire? Quitte à acheter chez un opticien, autant acheter une marque qui affiche les mêmes prix partout, plutôt qu'une marque qui sera deux fois plus chère chez un opticien que sur internet ;)

Pipo

Pipo

Posté
Posté
Sinon les autres modèles me semble un peu cher! Un bushnell voyager 114/900 pour 500 euros sinon on reste dans le 70-80/700-800 pour 300 euros environ... alors quand je vois le prix d'un skywatcher 150/750 ou 150/1200 avec monture EQ 3.2 à tout juste 300 euros sur le net, à mon avis, y'a pas photo!

 

D'accord, un 114/900 à 500€, c'est beaucoup trop cher.

 

 

A propos, j'a reussit à lire le topo d'un mec sur le forum qui hésitait entre un 150/750 et un 150/1200 chez skywatcher. J'ai saisit quelques petites différences notamment à propos du poids du télescope pour la monture (ce qui me parait important). Le 150/1200 paraitrait moins maniable et peut être trop lourd pour la monture EQ 3.2. Mais il permettrait un meilleur grossiment (donc meilleur pour le ciel profond) tout en réduisant légèrement le champ de vision. Ai-je bien compris la subtilité entre les deux appareils? :confused:Pouvez-vous me confirmer svp?

 

Pas exactement: comme le 150/1200 à une plus longue focale, le même oculaire donnera un grossissement plus fort. Mais dans l'absolu, il en permet pas de grossir plus qu'un 150/750, alors qu'il est plus encombrant et plus lourd. Aussi, attention: c'est en planétaire qu'on grossit beaucoup, pas en ciel profond! Quand on observes quelque chose, on part généralement du plus faible grossissement au plus fort, et tu verras que le grossissement optimal pour le ciel profnd est bien inférieur au grossissement optimal pour le planétaire.

 

Ps: je ne compte pas faire de photo...

Allez, pour finir, deux questions qui vous ferons surement rire, mais elles viennent d'un novice. A quoi ca sert d'avoir une monture motorisée? (pour la photo et la compensation de la rotation terrestre? je sais pas trop... Lol :confused:). Est-ce difficile de faire les réglages avec ce genre de télescope (150/750)?

 

Avoir une monture motorisée permet deux choses : faire de l'astrophotographie et observer les planètes dans de meilleures conditions (sans ça, elles sortent du champ en 1 ou 2 minutes)

 

Par contre, il faut mettre lamonture en station, mais ce réglage est loind 'être insurmontable, puisque la mise en station n'a pas besoin d'être parfaite tant qu'on observe en visuel.

Par contre... Si la photo ne t'intéresse pas, tu peux envisager sérieusement l'option Dobson : la photo est impossible car il n'y a pas de suivi, mais pour le même prix, on a un plus grand diamètre, donc on voit plus de chose et on les voit mieux.

samich

samich

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à Sade et Pipo pour leurs conseils trés pertinents! :wub:

Je ne cesse de me renseigner depuis quelques jours sur la serieuse option dobson car pour ma part, pas de photo pour debuter (on verra peut être par la suite, et dans ce cas juste à changer de monture en passant en équatorial).

J'ai trouvé un dobson skywatcher classic 200/1200 à 340 euros (frais de port inclus). Mon option la plus serieuse, car la plus compétitive que j'ai trouvé!;). Il est à 370 euros sur astroshop!

 

http://www.optique-perret.ch/SW_20012ClassicDob.htm.

 

D'autre part ils vendent aussi le meme dobson mais en pyrex pour 50 euros de plus. Qu'est ce que ca change réellement d'avoir un miroir en pyrex? Ca vaut le coup de mettre 50 euros en plus? :?:

 

http://www.optique-perret.ch/SW_20012PXDob.html

 

Sinon sur astroshop, il propose le dobson skywatcher 200/1000 (donc 200 de focale en moins) pour le meme prix (350 euros avec frais de port) mais ce modèle est livré avec une reglette sur la monture azimutale.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/dobson/dobson-8-pouces---action-de-l-offre

 

Je pense que 200 de focale ca ne change pas vraiment la qualité de l'observation d'après Pipo... mais la reglette est ce que ca vaut le coup pour ce sacrifice de focale?

 

Sinon, encore deux dernières questions de débutant. Qu'elle est la meilleure marque pour les occulaires, super plossl ou super tout court? Car pour le choix du telescope j'essaie aussi de m'intéresser aux occulaires vendus avec.

Et finalement, ne devrais-je pas attendre le 9 Janvier et le début des soldes pour avoir de meilleurs prix?

merci de votre comprehension et de votre patience. Je vais encore me repéter , mais ce site est vraiment génial. BRAVO aux concepteurs et à tous ceux qui y participent! :wub:

Pipo

Pipo

Posté
Posté

Tiens, je ne savais pas que Skywatcher faisait à la fois des 200/1000 et 200/1200? Entre les deux, il n'y a a quasiment aucune différence. Et la réglette ne te servira sûrement jamais... Donc tu peux prendre celui d'Optique Perret, un peu moins cher et depuis la France ;)

A ce diamèter, acheter la version en Pyrex n'apporte pas grand-chose : le pyrex permet d'avoir une mise en température un peu plus rapide, mais ça ne vaut pas 50€. Du moment que tu ne ranges pas le Dobson dans une pièce chauffée (le garage convient), la mise en température d'un téléscope de ce diamètre sera rapide.

 

Sinon, encore deux dernières questions de débutant. Qu'elle est la meilleure marque pour les occulaires, super plossl ou super tout court? Car pour le choix du telescope j'essaie aussi de m'intéresser aux occulaires vendus avec.

Et finalement, ne devrais-je pas attendre le 9 Janvier et le début des soldes pour avoir de meilleurs prix?

 

"Plössl" est le nom d'une formule optique d'oculaires généralement fournis avec ce genre de téléscopes, mais ces oculaires sont souvent appelés super plössl. Si tu as lu super, il s'agissait à mon avis d'une abréviation ;)

 

Je ne crois pas que les magasins astro baissent leurs prix pour les soldes, mais tu n'as rien à perdre à attendre une semaine.

Sade

Sade

Posté
Posté

Pipo, tu mérites des claques :p. Le dobson 200/1000, c'est mon instrument :wub:. Non seulement il a des cercles de coordonnées intégrés d'origine (ce qui permet d'avoir une aide au pointage électronique avec un vieux Palm monochrome tout bête :cool:), non seulement il est plus facilement transportable, mais... et vous me le recopierez 100 fois :mad::

 

Il a l'avantage énorme de pouvoir grimper sur une EQ-5. Va t'en faire pareil avec un 200/1200.

 

Super Plössl, ce sont des Plössl. Super tout court et Super Wide Angle, chez Sky-Watcher, c'est des Kellner qui ne disent pas leur nom.

 

"Wide Angle", c'est sûrement par rapport à des orthoscopiques, car ces soi-disant "Super" ils plafonnent à 50° de champ apparent. Ce qui n'a de "Wide" que le nom.

 

Une grande différence entre les deux, donc. Privilégier les Plössl ;).

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté
Il a l'avantage énorme de pouvoir grimper sur une EQ-5. Va t'en faire pareil avec un 200/1200.
D'accord, mais un 200/1200 a l'avantage de pouvoir être transformé suivant les plans du "strock250" tandis qu'avec un 200/1000 (c'est possible aussi, voir le post de Mariposa) ce sera à genoux qu'on observe.

 

Ceci était une remarque pour les brico/voyageurs...

 

Patte.

dob250

dob250

Posté
Posté

N'écoute pas l'avis d'autruches :tusors:

Patte a chaque fois que tu vois un scope il faut que tu le démonte ;)

samich

samich

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour à tous et bonne année! :p

 

Aprés maintes reflexions, mon choix final se fait entre le dobson 200/1200 classic de chez skywatcher et le dobson 200/1200 kepler GSO:

 

http://www.optique-perret.ch/SW_20012ClassicDob.htm#

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

 

Premièrement, chez optique perret, le skywatcher est à 318 euros :b: (le prix le moins cher que j'ai trouvé) tandis que le kepler est à 390 euros chez unterlinden...

 

Mais quand on s'interesse aux accesoires, le kepler est beaucoup mieux équipé: deux occulaire grand angle (70°), une mise au point crayford avec micro focuser 1/10 et un ventillateur. Pour le chercheur coudé, j'ai téléphoné, et pas de problème pour le changer contre un chercheur droit. ;)

Cependant, chez perret, deux logiciels informatiques sont livrés avec le matériel...

 

Donc mes questions sont les suivantes: est-ce que pour 70 euros de plus, vaut mieux prendre le GSO? Quel est sa réputation? Ou alors, je prend le skywatcher et je complète ma commande avec des occulaires pour les 70 euros manquant? Mais le(s)quel(s)?

 

merci d'avance pour vos réponses d'expert...

 

ps: chez les deux fournisseurs, les frais de port sont gratuit ;)

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Tu peux télécharger des logiciels très performants gratuitement sur le net.

 

Cartes du ciel par exemple, mais de l'avis d'une autruche, une carte tournante sera très bien pour débuter, puis un guide d'observation et un atlas...

 

Perso ce serait donc le Kepler sans hésitations.

 

J'espère que tu auras tenu compte de la remarque de Sade au cas où: il faut une monture monstrueuse si un jour tu voudrais poser un 200/1200 sur une équatoriale.

 

Patte.

 

Dob250: tu n'as pas encore commencé à démonter le tien? ;)

samich

samich

Posté
  • Auteur
Posté

merci pour votre promptitude!:wub:

le document pdf ciel et espace est au poil!;)

du coup la balance penche trés fortement pour le kepler...

je vais le commander illico presto!:p

merci et a bientot pour les premières observations...

Sade

Sade

Posté
Posté
Tu peux télécharger des logiciels très performants gratuitement sur le net

 

Ceux-là même qui figurent dans le CD offert par Perret. Ils sont gratuits et libres de droits :be:

 

Excellent choix que le Képler s'il est en stock. Mais que fais-tu de l'avoir de 200€? Une nouvelle paire de lunettes pour ta môman :) ?

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.