un petit canasson (b33)

[Invité]

bonjour a tous,

 

j'attendais avec impatience la sortie de ce filtre. ma première impression fut bonne, bonne qualité du premier coup d'œil, le filtre s'insert très simplement en dessous de la baillonnette, cela permet d'utiliser des objo (à condition qu'ils soient EF)

 

j'avais quelques crainte sur la "solidité" de cette fixation par friction...mais ca tient tres bien, on peut bien sur utiliser ce filtre avec une bage T et son télescope/lunnette

 

test images

 

je comptais sur ce filtre pour tenter d'imager certaines nébuleuse Halpha depuis mon balcon (centre ville de Dijon où la PL est tres présente bien sur)

 

voici un premier test en image: sur m42 bien sur qui reste repérable en ville sans le goto

 

25x9 min à 400iso avec le fameux filtre sus nomé

matériel:

350D baader + filtre ha sur orion 80ed

guidage webcam non modifiée par guidemaster sur lulu 350/70

le tout sur HEQ5 pro goto

 

traitement:

traitement DSS (offset darks )

retouche photoshop (suprimé la sturation pour avoir une image N&

 

bon j'ai une map un peu à l'aveugle mais elle est pas mal je crois

 

le plus embêtant est que j'ai eu la flemme de faire une mise en station bigourdan car je vois pas la polaire de mon balcon donc mauvaise mise en station...

 

bref résultat encourageant au vue des condition forte PL et la lune qui était a proximité d'orion et pleine à craquer....

 

on voit au passage que le nombres d'étoiles est considérablement réduit par rapport à une image sans le filtre

 

 

cependant ce qui me dérange pas mal c'est ces halos autour des étoiles brillantes je penses que c'est inhérent à la superposition filtre halpha filtre baader...

 

et je suis surpris de n'avoir pas pu attraper plus d'extensions que ça?

avec presque 4 heures de poses totale... mais bon je devrais déjà être content de pouvoir sortir une image comme ca avec la PL du centre ville!!

 

malgré les 13nm de bande passante le fond de ciel était encore bien présent!

une brute de 9 min

 

 

j'ai hâte de refaire un test sous un ciel plus noir!

[eric30]

Aprés une bonne galere avec guidmaster , qui voulais rien guidais pendant un bon moment et qui c'est mis à fonctionner par miracle , j'ai finalement pu prendre b33 dans la petite fenetre de temp qu'il me resté avant qu'il ne disparaisse derriere la maison du voisin.

La photo est pas terrible , mais mieux que rien.

 

5 poses de 5 mn à 800 iso ,dark + flat.

Eos 350 d non modifier .

Orion 200/1000 sur sirius.

 

[Astro bibi]

Sympas déja !!!

 

Tu n'aurais pas une rotation du champ vue les étoiles sur la droite de l'image ??

 

 

Peut etre que la MAP est perfectible.

 

A pluche

[Hama]

bien vu bibi pour la rotation de champ, allez eric t'as plus qu'a retraiter !!!!

[eric30]

bien vu bibi pour la rotation de champ, allez eric t'as plus qu'a retraiter !!!!

 

 

Question con :on fais comment:?:

[PATASTROF]

Perso, je dirais que ton flat n'a pas eu d'effet:confused: On a un halo sombre autour de l'image et on distingue des taches sombres

Pour la rotation de champ, avec quel logiciel empiles-tu tes brutes?

[eric30]

Pour la rotation de champ, avec quel logiciel empiles-tu tes brutes?

 

Je les empilent avec iris.

[PATASTROF]

Je les empilent avec iris.

 

dans traitement/ registration stellaire tu peux aligner sur une ou trois zones.

Normalement, en sélectionnant 3 zones éloignées dans ton image...

[Biquet]

.............

 

hips

...............

[Biquet]

Le plus simple c'est IRIS

Traitement>Regisration des images stellaires>Appariement total"

 

Sinon à part le manque évident de pose, c'est un bon début

[geparent]

bonjour

Utilises tu un correcteur de coma sur le 200,

amicalement

Gérard

[eric30]

bonjour

Utilises tu un correcteur de coma sur le 200,

amicalement

Gérard

 

Non pas de correcteur.

 

Le plus simple c'est IRIS

Traitement>Regisration des images stellaires>Appariement total"

 

je viens d'essayer de cette facon et ca va nettement mieux.

 

Perso, je dirais que ton flat n'a pas eu d'effet On a un halo sombre autour de l'image et on distingue des taches sombres

 

Ben je capte pas trop là , j'ai fais 8 poses de 10 sec sur un ecran blanc et j'ai aucun default qui ressort sur le masterflat.

 

[basile]

Eric30

Ben je capte pas trop là , j'ai fais 8 poses de 10 sec sur un ecran blanc et j'ai aucun default qui ressort sur le masterflat.

 

Les as-tu fait dans les mêmes conditions de MAP ?

 

10 secondes n'est-ce pas de trop ? saturation eventuelle du capteur et tu n'a pus le vignetage visible sur les coins de ton image.

 

a+ Basile

[PATASTROF]

Quand tu capture ton flat (même réglages et mise au point que les brutes)avec le 350D, tu affiches ta capture et appuies deux fois sur info, là tu obtiens ton flat en tout petit avec un écran bleu à coté, sur l'écran bleu tu dois obtenir une courbe blanche avec un pic qui se situe en gros entre 50% et 75% de la largeur de l'écran bleu, pas plus! Et guère moins

Tu devrais voir réapparaitre ton vignettage, et de la sorte tu pourras l'éliminer de tes captures CQFD!

pour info avec la boite à flat 1/5 de seconde suffisent

 

Ton flat est "tout plat", sur le mien on distingue le vignettage et 2 ou 3 auréoles dues aux poussiéres

[eric30]

Comme je suis du genre tétu , j'ai retenter le coup avec 10 poses de 8 mn et les flats sur le ciel ce coup ci et 3 dark .

 

C'est pas encore cà mais ca s'améliore un peu .

 

[CATLUC]

Bonjour

En amélioration constante.

Bravo.

Encore un peu plus et ce sera tout bon.

Et en décalant on aurait la flamme.

Meilleurs voeux et bonne journée.

Luc.

[christiand]

La derniére est bien mieux !

 

Patastrof :

 

pour info avec la boite à flat 1/5 de seconde suffisent

 

C'est un peu la question que je me pose. Habituellement je fais des flats de cette façon, à la fraction de seconde.

Mais je viens de tester des traitements avec des flats plus longs (ex : 10 à 15 secondes) sur un fond uniforme ou sous un ciel de crépuscule plus sombre : Il semble que les images finales traitées soient plus fines. Donc une question qui me chagrine : au moment de la division des flats, le bruit de l'image flat a t il de l'importance (le bruit de lecture puisque c'est une image trés courte) ?

 

Christian

[Hama]

ah ben c'est mieux pour la rotation de champ.

iris avec sa commande appariment global est terrible d'efficacité !!!

[PATASTROF]

La derniére est bien mieux !

 

Patastrof :

 

 

 

C'est un peu la question que je me pose. Habituellement je fais des flats de cette façon, à la fraction de seconde.

Mais je viens de tester des traitements avec des flats plus longs (ex : 10 à 15 secondes) sur un fond uniforme ou sous un ciel de crépuscule plus sombre : Il semble que les images finales traitées soient plus fines. Donc une question qui me chagrine : au moment de la division des flats, le bruit de l'image flat a t il de l'importance (le bruit de lecture puisque c'est une image trés courte) ?

 

Christian

En théorie les flats sont passés à la moulinette avec les offset avant d'être empilés, et si tu fais des flats assez longs, il faut faire des darks pour les flats...Non?

Sur le fond de ciel il te faut avoir déjà ta mise au point, pas simple en itinérant, plus simple, sans démontage ni adjonction/soustraction de filtre, en poste fixe .

10 à 15 secondes cela me semble énorme, l'image doit être saturée, non?

 

Je préfère également la seconde, Eric

[Franck34]

On dirait que la mise au point n'est pas parfaite ou que le support de ton secondaire a ses tiges non perpendiculaires entre elles... sinon la nouvelle photo est très bien. Il reste du gradient mais c'est tout bon.

[christiand]

En théorie les flats sont passés à la moulinette avec les offset avant d'être empilés, et si tu fais des flats assez longs, il faut faire des darks pour les flats...Non?

Sur le fond de ciel il te faut avoir déjà ta mise au point, pas simple en itinérant, plus simple, sans démontage ni adjonction/soustraction de filtre, en poste fixe .

10 à 15 secondes cela me semble énorme, l'image doit être saturée, non?

 

 

Désolé de polluer un peu ce fil avec les flats.

 

Oui bien sur, le flat est fait avec Iris et avec l'offset. Mais j'ai trouvé une différence, d'ou mon interrogation à laquelle je n'ai pas de réponse.

 

Non, des flats de 10 à 15s ne sont pas saturés. Il faut "attendre" la baisse de luminosité pour avoir environ 30 à 50% de la dynamique en fond d'image avant de lancer la série d'acquisition.

 

C'est une piste que je vais "creuser" par la suite. J'ai surtout remarqué une image finale plus fine et moins tramée. Traitement effectué en automatique avec Iris, sur les mêmes acquisitions, avec le même dark, mais avec 2 flats différents (pose "courte" et pose "longue").

Bref je n'ai fait varier qu'un seul élement dans la chaine du traitement et j'obtiens des images différentes.

Je n'ai pas d'explication et c'est peut être le fruit du hazard, ou le flat court était raté.....

 

Christian