éolienne artisanale

[Invité]

Bonjour à tous

 

Je m'intéresse à la bino Burgess BV 24 mais ce qui me gêne c'est l'ampli x1,9 qui limite les observations aux forts grossissements avec mon XT 12 (focale 1500 mm).

Il semblerait donc que Siebert développe des correcteurs sous plusieurs configurations permettant notamment de descendre jusqu'à x1,2 ce qui est intéressant pour l'utilisation de la bino en ciel profond avec de faibles grosissements.

Plusieurs configurations donc:

 

1 pièce: 1 seul grossissement.

 

plusieurs pièces: plusieurs grossissements mais nécessitant démontages et remontages des différentes pièces. (style big easy denkmeier).

 

Il développe aussi une espèce de powerswitch permettant d'avoir 2 ou 3 grossissements sans démontage (comme denkmeier)

 

voir ici: http://www.siebertoptics.com/SiebertOptics-OCA.html#PMW

 

Pour l'instant je ne pense n'avoir rien vu en revanche quant à la présence d'OCS en 2" ....mais peut-être ai-je mal lu (leur site étant un peu fouilli à mon goût )

 

Suite au post suivant: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/024115.html

je me demandais si certains s'étaient effectivement renseignés auprès de Siebert et avait sauté le pas; Enfin bon si d'aucun d'entre vous ont des impressions à donner sur leur site ou leurs produits, je suis tout ouïe. chris

[lecrouneur]

bonjour a tous:),

en fait, depuis quelque temps me trotte dans la tete une idée!!

J'habite a bruxelles et il y a pas mal de vent, c'est pourquoi je me suis dit pourquoi ne pas faire une éolienne???

Mais c'est la qu'arrive le probleme:comment en faire une et surtout a quoi la brancher???Car si c'est juste pour allumer une lampe...:rolleyes:ca en vaut pas trop la peine

Quand je dis éolienne, j'entends par la un "truc" de quelques decimetres de haut

Merci de votre attention et surtout de vos reponses!!!

ciao;)

[djeff38]

en farfouillant sur google, j'avais trouvé le site d'un gars qui en avait frabriqué plusieur (je n'arrive pas a retrouver le lien ) il y avait pas mal de trucs interressants. si je retrouve l'adresse , je te l'envoie.

a+

jean-françois

[astrotophe]

Salut,

 

Je te conseille d'aller sur cette page de Wikipedia qui donne la formule de Betz : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89olienne

 

Tu peux voir que la puissance est proportionnelle à la surface balayée : plus ton éolienne est grande, plus tu as de puissance. Pour une éolienne qui balaie 1 m², on obtient une puissance (mécanique, je ne tiens pas compte du rendement de la génératrice d'environ 80 %) de 360 W (3-4 ampoules électriques ) pour un vent de 10 m/s (36 km/h). Ce qui est un bon vent. Il faut savoir que si tu as plus de vent, tu n'auras pas beaucoup plus de puissance car tu as une limite due à l'aérodynamique de l'éolienne. Pour une éolienne l'idéal est d'avoir un vent constant, sans bourrasque. Une éolienne fonctionne en moyenne dans une journée 7 à 9 h dans un très bon site.

 

Une surface balayée de 1 m² correspond à des pales d'une longueur d'environ 56 cm. Il faut la mettre dans une zone non-protégé du vent donc pour le bien au-dessus du toit, donc un mat de quelques mètres de haut.

 

Personnellement, je te déconseille d'en installer une : ça sera plus d'embêtement que de résultat. Si tu veux faire un geste pour la planète, économise plutôt de l'énergie, c'est plus simple et plus écologique que ces cochonneries d'éoliennes de toutes tailles.

[dobcat]

bonjour , astrotophe tu as l'air d'etre bien renseigner sur les eoliennes, moi je les trouve bien sympa , mais je ne m'y connais pas!, quelles sont les defauts des eoliennes , il doit bien en avoir?

[lecrouneur]

Si tu veux faire un geste pour la planète, économise plutôt de l'énergie, c'est plus simple et plus écologique que ces cochonneries d'éoliennes de toutes tailles.

je suis d'accord avec toi, mais c'est juste que je voulais un peu m'amuser a en faire une...et au fait t'as l'air de pas les aimer toi:o

Bon, je vais voir si c'est vraiment irréalisable, et si c'est le cas, je me lance dans un panneau photovoltaique:rofl:

ciao a tous

[Clémastro]

Salut,

je m'y suis aussi intéressé il y a quelques temps.

Je m'étais amusé à construire des pâles en bois et j'avais fixé le tout sur un moteur 24V, qui faisait office de générateur. Au final, très peu de résultats : à peine assez de puissance pour faire briller une ampoule de 1,5V

 

Non, franchement, si tu veux vraiment construire une éolienne digne de se nom, qui pourra produire assez pour alimenter une ampoule, c'est un gros investissement, pas forcement rentable si ça reste pour toi du bricolage.

Parce entre les pâles (résines) , le support, l'alternateur (qui doit être rebobiné pour fournir du courant à basse rotation) , la batterie d'accumulateur, l'onduleur (le plus chère je pense), c'est finalement assez couteux pour du bricolage.

 

Si tu veux plus d'infos, tu peux aller voir sur ce site : http://pagesperso-orange.fr/ebonys/

 

Voila

Bye

[astrotophe]

Une éolienne pour s'amuser pourquoi pas, mais avant de se lancer dans sa contruction, il faut mieux pas s'attendre à des miracles. Pour le solaire thermique (chauffage d'eau pour l'eau chaude sanitaire et ça marche ), c'est envrion 600-800 W/m2. Par contre, pour le photovoltaîque, c'est plutôt 100 W/m2. Ce sont des ordres de grandeur à adapter à l'exposition.

 

Perso, je ne les aimes pas trop car elles dénaturent le paysage et elles ont une production très inconstante et imprévisible d'où le besoin d'un système de production autre tel que des centrales thermiques à flames. Ces centrales qui polluent beaucoup en terme de CO2. Vous pouvez aller voir ma page à ce sujet : http://www.astrotophe.fr.nf/environnement/nucl_vs_eol.php . Page plutôt pour le nucléaire.

De plus, les pays comme le Danemark et l'Allemagne (qui ont beaucoup d'éoliennes) produisent 7 à 8 fois plus de CO2 par kWh elec que la France. Vous pouvez regarder cette page http://www.astrotophe.fr.nf/environnement/elec_voisins.php

 

C'est des constations pour la France car dans chaque pays les capacités de production sont différentes et il faut adapter dans chaque cas. De toute façon, il n'y a aucune production "propre":cry:

[dobcat]

bonsoir, je suis allez sur ton site, effectivement tu a des arguments dont je n'avais pas conscience.

c'est dommage ,car moi, par principe, je prefere une eolienne a une centrale nucleaire , d"ailleurs ,ont devrait tous avoir une production minimun individuelle , dans chaque maison, panneau solaire ,eolienne, géothermie, hydraulique ,l'ensemble de ses techniques en petites unités ,assurerai une petites indépendance a chaqu'un !

pour ça !il faudrai une volonté politique pour que se obligatoire et par effet de masse soit abordable.

un rêve utopique!

[lecrouneur]

un rêve utopique!

voila qui est bien réssumé

[astrotophe]

un rêve utopique!

 

Oui un rêve ? J'en ai un autre qui doit être utopique : être capable de stocker de l'énergie en grande quantité et sur plusieurs mois avec très peu de pertes. Par exemple, imaginons que nous stockions la chaleur de l'été et que nous la réinjections l'hiver dans nos bâtiments . La consommation de bâtiment (entre 1/4 et 1/3 de ce que nous consommons) serait quasi-nulle.

[kenaroh]

Oui, c'est assez affligeant de lire que les éoliennes dénaturent le paysage, c'est vraiment ne pas voir plus loin que le bout de son nez... Les centrales nucléaires, elles ne dénaturent pas le paysage, non, non, j'habite pas très loin de celle de Chinon et, en plus, elles ne laissent pas des déchets très dangereux que nos enfants et nos arrière-petits enfants ne sauront que faire, non, non... etc, etc...

 

Bref, bien sûr que les aérogénérateurs sont intéressants ! Allez, quelques liens :

http://pagesperso-orange.fr/andrews/html/FR_intro.htm

http://www.habiter-autrement.org/12.energies/08_ener.htm

http://pagesperso-orange.fr/ebonys/objectifeole.htm

 

Et il y en a plein d'autres ! Bonne lecture

 

Ajout d'un lien pour une éolienne à axe vertical : http://www.onpeutlefaire.com/construire-une-eolienne-a-axe-vertical

[elekaj34]

En ce qui concerne le débat des éoliennes, je bondis un poil quand j'entends certains dires. Par ex, dans le Sud de la France, un ami à investi 4000€ dans un kit éolien 3kW, avec batteries et onduleur. Résultat, il est quasiment autonome (bon il n'a pas de chauffage électrique .... ), 80% de sa consommation est tirée de l'éolienne. Pour le bruit ... on commence à l'entendre quand on est 3-4 mètre de celle ci ... et c'est un léger souffle, largement couvert par le bruit des autos de la route à proximité (à titre de comparaison). Pour le paysage, je préfère largement une éolienne au panache de fumée des centrales et des nappes de pollution au dessus des villes.

 

Pour le solaire, le rendement est bien moins important que l'éolien, et plus de contrainte (ils doivent être correctement orientés, et surface importante pour être exploitable)

 

Sinon, j'avais tenté l'expérience de réaliser une éolienne, avec une pale en pvc, et un ancien alternateur d'auto. Les résultats sont bof (pas loin du quasi nul). Dans la réalisation d'une éolienne, le plus dur, c'est l'aérodynamique des pales, puis la vitesse de rotation (par rapport à la vitesse de synchro du générateur). Mais un petit coup de Google donne une foule d'informations utile en plus des liens déjà donnés.

[astrotophe]

Pour le paysage, je préfère largement une éolienne au panache de fumée des centrales

 

Une éolienne ça va, c'est mieux qu'une centrale, mais un champs de 1 000 éoliennes, c'est quand même autre chose. De plus les centrales nucléaires dégagent des panaches de vapeur d'eau et non de fumées.

 

Le gros problème des énergies comme l'éolien et le solaire photo voltaïque c'est le coût.

[demarez]

Salut ,

 

Je n'ai pas d'avis sur les éoliennes, mais comme vous semblez bien au courant () du sujet, je me permets une petite intrusion : J'ai cherché dernièrement un système de chargement de pile par le soleil, j'ai été surpris de ne pas trouver grand chose de très concluant. Vous savez où on peut trouver ce genre d'accessoire ?

[SMASHY]

Oui un rêve ? J'en ai un autre qui doit être utopique : être capable de stocker de l'énergie en grande quantité et sur plusieurs mois avec très peu de pertes. Par exemple, imaginons que nous stockions la chaleur de l'été et que nous la réinjections l'hiver dans nos bâtiments . La consommation de bâtiment (entre 1/4 et 1/3 de ce que nous consommons) serait quasi-nulle.

C'est précisément ce que fait mon chauffage par géothermie. Et le stockage est gratuit : c'est la terre de mon jardin !

Pour aller un peu plus loin sur ce débat qui commence, fort heureusement, à prendre corps au sujet des économies d'énergie, je suis sans doute un peu "DON QUICHOTTE" sur les bords, mais je reste également convaincu que c'est à chacun d'apporter sa modeste pierre à l'édifice. L'actualité récente me livre deux exemples simples mais non moins édifiants. Pour NOEL, j'ai voulu offrir une montre à mon épouse. Mais une vraie montre, à "l'ancienne", c'est à dire sans ces foutues piles pleines de métaux lourds, toujours en rade, etc... Faites le calcul, si chaque habitant de cette planète jette une pile de montre tous les trois ans, on en est tout de même à... deux milliards de piles par an. Et franchement, ça rapporte quoi à l'utilisateur, sinon des contraintes supplémentaires ? Et bien, pour en revenir à la montre de la femme, j'ai eu un mal de chien à trouver un modèle à un prix accessible qui n'utilise pas de pile.

Deuxième exmple, l'interdiction de fumer dans les lieux publics à compter de demain. De nombreux établissements ont trouvé la parade : ils vont chauffer au gaz les terrasses de leurs établissements en plein hiver. Franchement, y'a rien qui vous choque ?

[astrotophe]

C'est précisément ce que fait mon chauffage par géothermie. Et le stockage est gratuit : c'est la terre de mon jardin !

 

En réalité, tu as une pompe à chaleur (PAC) et non de la géothermie (forage profond qui injecte de l'eau et on la récupère plus chaude de beaucoup. Il ne faut pas confondre les deux .

N'empèche que les PAC "géothermiques" sont de bons moyens de chauffage très économiques et peu polluants (dans le cas français, car l'électricité française génère peu de CO2). Le seul inconvénient est la possibilité de fuite de fluide frigo, qui dépendent grandement du type d'installation.

 

Maintenant pour le montre, il y en a qui se recharge à l'énergie solaire, j'en ai une comme ça :durée de vie très longue d'après le fabricant

 

Les fumeurs vont devenir de vrais générateurs de CO2 : leur cigarette + le gaz brûlé. On va leur mettre une taxe carbone très élevée.

[Richelieu]

L'éolien tout comme le photovolaique ne sont de loin pas si sympatique qu'on le pense au prime abord si j'en crois cette étude de l'institut Paul Scherrer (PSI), désolé je ne l'ai trouvé qu'en allemand, qui relate l'intégralité des rejets de gaz à effet de serre sur toute la chaîne de production de différente sources d'énergies, le nucléaire avec 8g d'équivalent CO2/kWh de produit s'en tire mieux le photovoltaique (78g CO2/kWh) ou l'éolien (17g CO2/kWh), il y a guerre que l'hydroélectrique (4g CO2/kWh) qui fait mieux...

[kenaroh]

En réalité, tu as une pompe à chaleur (PAC) et non de la géothermie (forage profond qui injecte de l'eau et on la récupère plus chaude de beaucoup. Il ne faut pas confondre les deux .

Tu as l'air persuadé de plein de choses et des idées bien arrêtées renseigne-toi un peu avant. Il s'agit bien dans ce cas de géothermie car il existe plusieurs types de géothermie (de profondeur, de surface, etc.) et dans tous les cas, y compris pour l'aérothermie, il faut évidemment une pompe à chaleur (terme impropre) qui permet d'effectuer un échange de chaleur entre le circuit primaire (le capteur) et le circuit secondaire (dans la maison).

 

Pour revenir aux aérogénérateurs, ceux-ci seront désormais offshore ce qui ne dénaturera plus le paysage et les rendements seront supérieurs. De toutes façons, tout est bon pour se substituer et arriver à supprimer ces saloperies de centrales nucléaires !

[astrotophe]

une pompe à chaleur (terme impropre)

Alors comment faut-il les appeler ?

 

La vraie géothermie, c'est celle où l'on récupère de chaleur comme, par exemple, en Islande ou dans l'Est de la France. Dans ce cas, il n'y a pas besoin de Pompe à Chaleur.

 

Il existe l'équivalent en français de l'étude que Richelieu cite sur le site de Jean-Marc Jancovici

 

Le gros inconvénient du nucléaire est le problème des déchets. Il faut quand même savoir que dans 300 ans 90% de déchets seront traités comme n'importe quels déchets industriels. Les 10% restants, le vrai problème représente entre 1/2 et 1 piscine olympique pour le nucléaire civile français. De plus, le démantellement d'un centrale nucléaire est provisionné dès le départ, contrairement aux autres formes de production d'énergie. Quid des éoliennes en fin de vie (dans 30 ans environ) ?

[christiand]

Merci astrotophe pour toutes ces précisions techniques. J'ai suivi ce fil avec bcp d'intérêt et j'ai appris pas mal de choses, notamment sur le traitement des déchets nucléaires qui ont tjrs fait peur.

En effet, je pense que l'éolien est utopique et surtout politique. Dans ma région il existait un projet éolien. Heureusement stoppé récemment.

Je trouve cela affreux. Cela dénature l'environnement rural.

 

Amicalement

 

Christian

[kenaroh]

Alors comment faut-il les appeler ?

La chaleur ne se "pompe" pas. C'est juste un échangeur de chaleur.

 

La vraie géothermie, c'est celle où l'on récupère de chaleur comme, par exemple, en Islande ou dans l'Est de la France. Dans ce cas, il n'y a pas besoin de Pompe à Chaleur.

Apparemment, tu ne lis pas les réponses. C'est plus confortable et ça permet de rester dans ses (fausses) certitudes.

 

Il faut quand même savoir que dans 300 ans 90% de déchets seront traités comme n'importe quels déchets industriels.

C'est quand même gonflé d'écrire ça ! Ta boule de cristal marche bien à ce que je vois. Nos petits-enfants te remercient, toi ce ne sera plus ton problème...

 

Et l'éolien est tout sauf utopique ça arrange bien certains de dire ça. Vive le nucléaire ! Bien franchouillard ! Y a des thunes à se faire !

 

Ecoeurant.

[Snark]

Et ceci ?

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=24110

[kenaroh]

Conseils de lecture pour notre nucléairophile :

 

http://www.geothermie.net/

http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9othermie

 

Et le site de mon installateur de géothermie qui équipe ma maison :

http://www.sofath.com/fr/geothermie/geothermie.html

[SMASHY]

Alors comment faut-il les appeler ?

 

La vraie géothermie, c'est celle où l'on récupère de chaleur comme, par exemple, en Islande ou dans l'Est de la France. Dans ce cas, il n'y a pas besoin de Pompe à Chaleur.

 

Il existe l'équivalent en français de l'étude que Richelieu cite sur le site de Jean-Marc Jancovici

 

Le gros inconvénient du nucléaire est le problème des déchets. Il faut quand même savoir que dans 300 ans 90% de déchets seront traités comme n'importe quels déchets industriels. Les 10% restants, le vrai problème représente entre 1/2 et 1 piscine olympique pour le nucléaire civile français. De plus, le démantellement d'un centrale nucléaire est provisionné dès le départ, contrairement aux autres formes de production d'énergie. Quid des éoliennes en fin de vie (dans 30 ans environ) ?

Va donc dire ça aux enfants irradiés de Tchernobyl !

 

Bonne année tout de même.

Espérons que 2008 soit, enfin, l'année de la prise de conscience générale et de la responsabilisation de la population aux gaspillages et aux non sens de notre mode de vie suicidaire.

[astrotophe]

La chaleur ne se "pompe" pas. C'est juste un échangeur de chaleur.

Pour la définition de la géothermie, on peut en discuter : je l'utilise plutôt dans une ancienne version, celle où l'on n'a pas besoin de PAC. Tu l'utilises plutôt dans le sens actuel, qui permet d'éviter le terme de pompe à chaleur. Terme que les vendeurs évitent d'utiliser car il y a eu de gros problèmes avec les systèmes PAC PERCHES des années 80, en France.

De plus, c'est quand même fort de fournir 2 sites qui sont du même fabricant. De plus, je pense que Sofath t'as fourni le modèle technologie sol/sol ou détente direct. Si tu l'as, bravo pour l'environnement ! Il faut vraiment être confiant qu'un grand réseau qui passe dans ta maison et dans ton jardin (plusieurs centaines de mètres) rempli de fluide frigo (gaz à effet de serre) ne fuit pas !

 

Un échangeur de chaleur est bien un appareil qui permet le transfert de chaleur d'un fluide chaude à un fluide froid : sens naturel des échanges thermiques. Le but d'un échangeur est d'éviter que les fluides ne se mélangent.

Une pompe à chaleur permet de transférer de la chaleur d'une source (ou fluide) froide à une source chaude : l'inverse de l'échange naturel. C'est comme une pompe à eau, qui permet de faire circuler l'eau dans le sens contraire de l'écoulement naturel. Voilà l'explication du terme pompe à chaleur. De plus dans une pompe à chaleur, il y a au moins 2 échangeurs : l'un à la source froide appelé évaporateur et l'autre à la source chaude appelé condenseur.

Je préfère rester dans mes "fausses" certitudes que d'entendre une bêtise pareille.

 

C'est quand même gonflé d'écrire ça ! Ta boule de cristal marche bien à ce que je vois. Nos petits-enfants te remercient, toi ce ne sera plus ton problème...

Et l'éolien est tout sauf utopique ça arrange bien certains de dire ça. Vive le nucléaire ! Bien franchouillard ! Y a des thunes à se faire !

 

Ecoeurant.

Vaut-il peut-être mieux leur laisser 60 tonnes de CO2 bien dilué dans l'atmosphère que 1k de déchets radioactives le mieux confiné que possible ?

C'est l'hôpital qui se fout de la charité : quand on voit le prix de rachat de l'électricité issue de l'éolien est d'environ 8 c€ le kWh, alors que EDF le revent au mieux à 6 c€. Je trouve que c'est plutôt le lobby éolien qui s'en met plein les poches.

 

J'en profite pour souhaiter à tous une bonne année 2008.

[Hibou grincheux]

bonjour et bô néné

 

treve de plaisanterie ,

je crois que certains d entre nous se trompent d enjeux , ils ne sont ni esthetiques (les eoliennes c est pas bô ) ni economiques ( tant d heuros pour tant de kw ),

mais bien d ordre spacio-temporel: un espace de vie limitee a proteger pour les millions d annees a venir.....

[christiand]

C'est l'hôpital qui se fout de la charité : quand on voit le prix de rachat de l'électricité issue de l'éolien est d'environ 8 c€ le kWh, alors que EDF le revent au mieux à 6 c€. Je trouve que c'est plutôt le lobby éolien qui s'en met plein les poches.

 

A bon :?:

 

Si je comprends bien l'EDF rachete à perte - 30% le courant éolien ???

Voila encore une chose que j'ignorais. Je me doutais que l'eolien coutait cher mais je ne m'étais jamais posé la question sur le rachat à perte par EDF.

Je suppose que l'EDF n'a pas le choix et que c'est politique.

 

Christian

[Hibou grincheux]

ou pour ceux qui comprennent rien:

 

La Terre,

ce n est pas nos ancetres qui nous la leguent,

ce sont nos enfants qui nous la pretent...

proverbe Amerindien

[kenaroh]

Il faut vraiment être confiant qu'un grand réseau qui passe dans ta maison et dans ton jardin (plusieurs centaines de mètres) rempli de fluide frigo (gaz à effet de serre) ne fuit pas !

Et ça continue ! Tu dis vraiment n'importe quoi les 2 circuits sont remplis d'eau glycolée, je ne vois pas le rapport...

 

Allez, j'ai déjà dit : basta ! Les indécrottables de ton espèce ne m'intéressent pas, il y a mieux à faire que d'écouter tes fadaises pro-nucléaires qui me dégoutent profondément. J'arrête là ce dialogue de sourds que je n'aurais jamais dû commencer.

 

Bonne Année à celles et ceux qui respectent notre environnement et, surtout, qui raisonnent en écocitoyens à long terme !