éolienne artisanale

[dobcat]

bonjour et bonne année , et si on installé des bicyclettes a la place des canapée et on pédales pour fournir de l'électricité , styles gégène avec le tecnologie de maintement le rendement est de combien ? en plus c'est bon pour la santé l'activité physique!.

papa? maman et les deux enfants ,une heures a vingt km heures ,ça fait combien de watts ? (rire)

une radio et télé , a dynamo deux ou trois lampes ,elles aussi a dynamo , un chauffe eau solaire , des panneaus solaire pour l'electricité, une petite éolienne en suplément , et un systhêmes géothermique ou pompe a chaleurs , suivant le nom que vous lui donné et on coupe le compteur d'EDF.

séduisant? NON ? je vous laisse réagir sur mes délires utopyques !. réalisables? financierements ? ETC ...

[astrotophe]

Et ça continue ! Tu dis vraiment n'importe quoi les 2 circuits sont remplis d'eau glycolée, je ne vois pas le rapport...

Tu as fait le bon choix. Quand j'ai été chez Sofath : ils voulaient me vendre absolument la technique à détente directe. C'est la preuve que dans ton coin, ils sont plus intelligents que chez moi.

 

Pour Christand, pour certains type d'énergie (éolien, solaire photovoltaîque), il y a des obligation à EDF de racheter l'électricité à un certain prix assez interessant. C'est dans le but de dévellopper ces énergies. Dans les anées 90, il y a eu la même politique pour dévellopper la cogénération. Le prix de rachat de l'électricité était proportionnel au prix du gaz : c'était (ou c'est encore) très avantageux pour les industriels.

[christiand]

il y a des obligation à EDF de racheter l'électricité à un certain prix assez interessant. C'est dans le but de dévellopper ces énergies.

 

Ok, je comprends. Mais bon, il ne faut pas aller trop loin quand même au détriment du contribuable.

 

Allez, j'ai déjà dit : basta ! Les indécrottables de ton espèce ne m'intéressent pas,

 

Bruno, je ne comprends pas vraiment ta réaction qui dérive vers l'insulte, et de la part d'un membre Association du forum WA en plus.

On discute, on argumente avec des chiffres et c'est trés intéressant, il ne faut pas dériver de la sorte.

 

 

Amicalement

 

 

Christian

[kenaroh]

il ne faut pas dériver de la sorte.

Bien qu'indécrottable ne soit pas une insulte, je m'excuse si je m'emporte mais certains propos me font forcément réagir. Avant de penser à son porte-monnaie, il faut penser "global" et à nos descendants. Si tout le monde s'y met les prix baisseront forcément, c'est déjà le cas pour la géothermie. Les centrales nucléaires ne sont pas un mal nécessaire contrairement à ce qu'a voulu nous faire croire le lobby politico-industriel qui nous l'a imposé. Toujours une histoire de thunes, rien d'autre. Arrêtez d'être naïfs à ce point.

[astrotophe]

Ne t'inquiètes pas kenaroh, je n'ai pas pris le mot indécrottable pour une insulte, mais plutôt comme un compliment. J'avoue aussi que je n'ai rien fait pour calmer les propos. Je suis quand même le responsable de cette polémique en balançant le "cochonnerie d'éolienne", qui fût un des éléments déclencheurs. Et je m'en excuse également.

[rastalaly]

[...]Vaut-il peut-être mieux leur laisser 60 tonnes de CO2 bien dilué dans l'atmosphère que 1k de déchets radioactives le mieux confiné que possible ?[...]

 

Juste pour dire que je suis née à 60km à vol d'oiseau du premier site (pardon laboratoire) de "recherche" sur l'enfouissement des déchets radioactifs (en sol argileux) piloté par l'ANDRA (la "piscine olympique" dont tu parlais dans un autre post astrostophe ) et on ne peux pas dire que son installation se soit fait dans des conditions différentes de celles pratiquées par "les lobys" dont tu parles!

Le moindre petit village environnant a eu sa part de promesses sur l'emploi et le travail des entreprise locales, d'autres se sont vues équipée de centre de secours flambants neufs, de nouvelle voirie etc...

 

Maintenant, c'est le rédacteur de la loi sur l'enfouissement qui devient responsable du comité d'information qui est chargé de comuniquer avec la population locale .

 

Voilà un point de vue sur l'enfouissement des déchets dans notre pays...

 

Tu pourra me dire que c'est le site de babacools au cheveux gras (dont je fais partie) qui rêvent debout mais je t'invite à cliquer sur le lien "site granit" puis ici et à réflechir quel sera l'avenir de tes enfants dans ce beau département du puy de dôme dans 60 ans avec cette sympathique "piscine olympique" dans le sous sol à 60Km de chez toi !

[astrotophe]

Je regarderais tranquillement ton site "de cheveux gras";) Je ne sais pas si tu peux faire quelque chose, mais je trouve que les graphiques ne sont pas très lisibles. C'est dommage.

 

J'avoue sans difficulté, que le problème de déchets radioactifs à longue durée de vie est très embarrassante comme le risque d'accident nucléaire. C'est pour ça, que j'ai fait cette question. Je ne suis pas pour l'enfouissement (et la vitrification) des déchets de toutes sortes (déchets ménagers, industriels) : c'est on enterre et on en parle plus, c'est un peu facile. On perd la possibilité de retraitement. Il y a cinquante ans, on enfouissait des déchets qu'on recycle maintenant. Je suis pour que les déchets radioactifs restent bien hors sol en attendant de trouver beaucoup mieux.

 

Chaque énergie a son lobby pour faire pression et avoir un max de pognon et le moins d'ennuis possible. On a un monde gouverner par l'argent. Les industriels se moquent en général de l'environnement : ils font des économies d'énergie non pas pour sauver la planète mais pour rester le plus compétitifs possible.

 

En dehors des économies d'énergies (qui est une obligation si on veut continuer à vivre sur cette planète ), comment faire pour produire propre ? (non pas seulement en fonctionnement, mais en cycle de vie)

[kenaroh]

Le sujet de ce fil étant "peut-on construire une éolienne artisanale ?" la réponse étant "oui, bien sûr", on peut s'interroger sur le bien-fondé de l'usage de celle-ci. Si c'est pour faire des économies d'énergie, il y a bien mieux à faire. Surtout au niveau de nos habitations. Renforcer l'isolation est, bien entendu, la première des choses à faire, mais il y a tout de même des aberrations : dans toutes les maisons "standard", la VMC (ventilation mécanique contrôlée) pompe de l'air extérieur dans les pièces de vie qui sont chauffées même s'il fait -10°C dehors. C'est vraiment débile. Idem quand il fait chaud évidemment et les vendeurs de climatiseurs se frottent les mains. Alors qu'il suffit d'un puits canadien pour aspirer dans la maison un air "tempéré" qui sert de climatisation naturelle. Un puits canadien (ou puits provençal) c'est un système de tuyau souterrain enterré à plus d'un mètre et dont la longueur dépend du volume de la maison ; l'air extérieur y circule avant de rentrer dans l'habitation, se réchauffe l'hiver et se rafraîchit l'été. De très nombreux liens sont disponibles sur Google en tapant "puits canadien". Si toutes les maisons étaient équipées ainsi, les économies seraient considérables !

 

Autre point : l'eau de pluie et les récupérateurs. Vous trouvez normal de balancer de l'eau potable dans vos toilettes ? Les toilettes représentent à elles seules environ 35% de la consommation d'eau d'une maison. Un système de récupération de l'eau de pluie relié aux toilettes et au lave-linge (l'eau douce de pluie permet d'utiliser moins de lessive) permet de réaliser là aussi une économie énorme, pas seulement d'énergie mais surtout d'une ressource naturelle de plus en plus précieuse : l'eau.

 

Les éoliennes privées sont donc assez ridicules vis à vis de ces modestes moyens permettant d'énormes économies. De toutes façons, je l'ai déjà dit plus haut, l'éolien ne peut se concevoir que dans des installations offshore.

[astrotophe]

Ah, le puit canadien l'hiver qui devient puit provencal l'été . Très bien, si on a un jardin. Pour les autres, il existe des récupérateurs de chaleur : un échangeur entre l'air sortant et l'air entrant.

 

Autre point : l'eau de pluie et les récupérateurs. Vous trouvez normal de balancer de l'eau potable dans vos toilettes ? Les toilettes représentent à elles seules environ 35% de la consommation d'eau d'une maison. Un système de récupération de l'eau de pluie relié aux toilettes et au lave-linge (l'eau douce de pluie permet d'utiliser moins de lessive) permet de réaliser là aussi une économie énorme, pas seulement d'énergie mais surtout d'une ressource naturelle de plus en plus précieuse : l'eau.

Tu as quand même raison, c'est fou : on traite de l'eau pour la rendre potable (on vérifie qu'il n'y a pas de germes fecaux, ...), pour pousser de la "merde" et on la retraite ensuite. C'est vrai, il faut sauter la 1ère étape. Mais je tiens à préciser pour ceux qui veulent se lancer dans l'opération : il faut mettre un disrupteur (clapet anti-retour spécial) entre le circuit eau de ville et eau de pluie car sinon il y a un risque sanitaire

 

Les éoliennes off-shore, c'est bien mais le mieux c'est de les mettres sous l'eau : ce sont

les hydroliennes. La puissance pour la même taille est 1 000 fois plus importante que pour l'air. Mais c'est en cours de développement et d'expérimentations.

[rastalaly]

Autre point : l'eau de pluie et les récupérateurs. Vous trouvez normal de balancer de l'eau potable dans vos toilettes ? Les toilettes représentent à elles seules environ 35% de la consommation d'eau d'une maison. Un système de récupération de l'eau de pluie relié aux toilettes et au lave-linge (l'eau douce de pluie permet d'utiliser moins de lessive) permet de réaliser là aussi une économie énorme, pas seulement d'énergie mais surtout d'une ressource naturelle de plus en plus précieuse : l'eau.

 

Allez, il n' y a pas de réson que je ne soit pas à nouveau Hors sujet (quand on aime ) Pour ce qui est des toilettes, en maison individuelle il y a les toilettes seches Testé en plein mois d'aout avec 2000 festivaliers sur deux jours, pas d'odeurs... Puis testé en septembre en interieur sur trois jours avec environ 400 festivaliers, toujours pas d'odeurs

[kenaroh]

il y a les toilettes seches

Oui, mais là je trouve ça exagéré. Je suis désolé mais je ne voudrais pas être celui qui se charge de vider la litière... Car il faut bien la vider et très régulièrement ! Je vous passe les détails

 

Pour moi, vive l'eau de pluie !

[rastalaly]

Une semaine pour 2-3 personnes c'est une poubelle de 110 litres... ça part dans le compost et ça ne sent vraiment pas !

 

Comme ça l'eau de pluie est suffisante pour la machine à laver, le jardin; l'eau chaude, et même (luxe suprème) le lave vaisselle (gourmand en electricité par contre:confused:) ...

[astrotophe]

même (luxe suprème) le lave vaisselle (gourmand en electricité par contre:confused:) ...

 

Non, il faut faire la vaisselle dans un bac d'eau à la main et sans produit et on donne ensuite l'eau au cochon pour l'engraisser.

[SMASHY]

Considérant la tournure - sympathique - que prend ce post, je me permets de porter à votre connaissance le long (je m'en excuse) message que j'avais transmis lors de la consultation publique du Grenelle de l'environnement (je sais, ça n'a pas fait l'unanimité...).

 

" Bonjour à toutes et tous.

Il paraît maintenant évident pour quasiment toute personne sensée habitant cette planète que le mode de vie occidental tel que nous le pratiquons depuis quelques décennies ne pourra être indéfiniment perpétué, et surtout reproduit par une population sans cesse croissante.

C’est donc un fait acquis, il ne s’agit pas seulement de prendre quelques mesures, quelques accommodements, avec notre mode de vie, pour gagner du temps ou se donner bonne conscience. Il faut en changer. Si nous ne le faisons pas, l’humanité toute entière court à sa perte, à relativement brève échéance. C’est une réalité.

Bien entendu, il n’est pas facile, ni toujours agréable, d’accepter de faire des concessions avec des habitudes qui procurent – en apparence – une sensation de confort. Mais réfléchissons bien aux conséquences de nos actes et à l’enjeu de nos actions : chaque jour nous assassinons nos petits enfants, nos arrières petits enfants, ... Car, contrairement à hier, aujourd’hui nous savons !

Ce mode de vie qu’il convient de modifier est fondé avant tout sur la consommation sans modération et sans effort. A l’origine, le progrès avait pour but parfaitement louable d’apporter un confort minimum (manger à sa faim, se loger, se chauffer, se soigner). Mais nous avons depuis longtemps dépassé ce stade. Revenons donc à un mode de vie plus simple, moins artificiel, plus proche de la nature donc plus respectueux de celle-ci. Et donc de nous-mêmes et de nos descendants !

Cela passe à l’évidence par une prise de conscience rapide et définitive de la population. Pour cela, les pouvoirs publics peuvent et doivent agir. Il faut frapper l’opinion publique mondiale par des mesures inédites, simples, rapides, peu coûteuses à mettre en œuvre, faciles à promouvoir. En voici très rapidement quelques exemples que m’inspire la simple contemplation des gaspillages permanents de notre société :

 

- Limitons la gabegie de l’éclairage nocturne, public et privé. Une autoroute urbaine a-t-elle besoin d’être éclairée à deux heures du matin ? Une église, même très remarquable en terme d’architecture, illuminée en plein hiver à minuit, un parking de centre commercial ou une cour d’usine toute la nuit (un système d’éclairage par détection de présence ne serait-il pas plus dissuasif vis-à-vis d’éventuels importuns ?). Couper ou réguler ces éclairages perturbateurs des écosystèmes, de notre rythme biologique, qui nous privent des splendeurs du ciel nocturne, aux heures où il sont inutiles n’enlèverait rien à personne (sauf peut être aux producteurs d’électricité), ne coûterait rien à quiconque, et même permettrait de substantielles économies, notamment sur les budgets communaux. Donc moins d’impôts locaux. Prenons cette décision. C’est simple, rapide, efficace, d’un résultat instantané, et ce sont d’importantes économies à la clef. C’est aussi et surtout un signe clair, visible de tous, donc très pédagogique. Une telle mesure, prise massivement, permettrait en un temps éclair de faire massivement prendre conscience à la population que des mesures concrètes sont possibles, efficaces, sans pour autant bouleverser trop profondément ses habitudes. Ce serait un moyen efficace de démarrer la « révolution » en douceur et de rallier les populations à sa cause.

 

- Récupérons l’eau de pluie. Décidons que toute construction neuve ou toute profonde restructuration d’un bâtiment devra comporter un système simple (il suffit de calculer intelligemment l’écoulement des gouttières et d’ajouter une fosse munie d’une pompe) pour récupérer les eaux pluviales. Celles-ci serviront à tous les usages pour lesquels une qualité sanitaire maximale n’est pas indispensable. Quand on sait le temps et l’énergie nécessaires pour traiter les eaux usées et les rendre potables, le coût de ces opérations qui ne cesse de croître, la ressource qui diminue, on doit forcément se poser la question de savoir s’il est totalement indispensable, légitime et rentable d’utiliser cette eau potable pour laver sa voiture, arroser ses fleurs, remplir sa chasse d’eau, ... Ou encore pour laver les sols des usines, des bureaux, des grandes surfaces, refroidir des machines, ...

Sans compter que des millions de fosses de récupération disséminées sur tout le territoire constitueraient des tampons très efficaces de rétention temporaire en cas d’orages ou de fortes pluies, de plus en plus fréquents on le sait. Encore une mesure de bon sens, peu coûteuse à mettre en œuvre, et très efficace.

 

- Développons les énergies renouvelables, le solaire, l’éolien, .... Concernant ce dernier, on entend souvent dire – peut être à juste titre – qu’une éolienne peut dégrader l’aspect visuel d’un paysage. Certes, mais il convient de relativiser. Pensez-vous qu’une centrale nucléaire et son panache visible à 30 kilomètres embellisse véritablement un site ? Et puis, soyons pragmatique. Puisqu’il est redouté que l’installation d’une éolienne puisse, dans certaines circonstances, être une atteinte à l’environnement, installons les dans des lieux où la nuisance sera la plus faible. Quand je vois ces milliers de kilomètres d’autoroutes qui barrent les paysages, qui offrent des étendues immenses ouvertes à tous les vents, je me demande pourquoi on n’a pas encore décidé d’implanter sur leur bordure des milliers d’éoliennes de taille modeste qui ne viendraient certes pas dégrader beaucoup un paysage déjà altéré, bénéficieraient d’un maximum d’exposition aux vents, et permettraient un acheminement aisé de l’électricité produite par un réseau sous terrain longeant ces autoroutes. Et cette énergie proprement collectée, au lieu d’être bêtement centralisée, serait distribuée directement aux communes qui bordent ces autoroutes.

Les millions de mètres carrés de toits de grandes surfaces, entrepôts, usines, salles de sport, etc... qui garnissent nos cités ne pourraient-ils être couverts de panneaux solaires ? Cette électricité serait consommée là où elle serait produite.

Adoptons des modes de chauffage adaptés et écologiques (géothermie par exemple), pour nos habitations et nos bâtiments publics. Je ne peux m’empêcher d’être effaré quand je constate que l’on construit encore de nos jours des salles de sport (qui n’auront pas besoins d’être chauffées au-delà d’une température de 15 ou 16 degrés) en les équipant de systèmes de chauffage aussi laids que bruyants, inefficaces et dispendieux, fonctionnant à l’électricité, au fuel ou au gaz. Ou des immeubles de bureaux présentant d’immenses surfaces vitrées, qui vont consommer des quantités énormes d’électricité pour... permettre leur refroidissement par la climatisation ! Ou, encore pire, des grandes surfaces sans fenêtre qui consomment à longueur de journée des centaines de kilowatts pour éclairer leurs rayons alors que, dehors, le soleil dispense généreusement et gratuitement les siens ! C’est bien le signe que la question ne s’est même pas posée lors de la conception de ces bâtiments. Et c’est cela qu’il faut changer !

 

Propreté, économie, efficacité. C’est ce qui doit être systématiquement recherché dorénavant pour toutes nos actions. C’est un état d’esprit, un mode de raisonnement, qu’il faut adopter. Au lieu de penser seulement à l’impact économique, à la rentabilité et au rapport de nos actions, posons-nous la question de leur impact sur notre environnement. Et optons pour les solutions les moins coûteuses sur ce plan. Il convient de rediriger notre économie vers des activités, des modes de production et de consommation, en clair un MODE DE VIE DIFFERENT. Cette nouvelle économie, outre qu’elle nous permettrait de préserver durablement l’essentiel de notre confort indispensable, constituerait une source d’activités et d’emplois gigantesque.

 

Les exemples pourraient ainsi être déclinés à l’envie.

Ce qu’il convient de retenir, c’est que notre mode de vie ne pourra être durablement maintenu à l’identique. Nous le pressentons tous. Alors changeons vite. Mais cela ne signifie pas qu’il faille renoncer à tout. Il faut agir par des mesures simples, au quotidien, prises par tous. Il ne faut pas compter – comme d’habitude – sur les autres ou les pouvoirs publics. C’est l’action de tous et de chacun qui nous permettra d’assurer un avenir à notre descendance, au lieu de l’empoisonner par avance, de l’assassiner. Posons-nous jour après jour la question de l’impact de nos actions et habitudes. Serons nous véritablement plus malheureux si nous mangeons des fruits et légumes de saison, produits dans la campagne environnante, plutôt que d’exiger des oranges en juillet et des tomates à Noël ? Notre santé sera-t-elle gravement perturbée si nous réduisons la quantité quotidienne de calories que nous absorbons en graisses et sucres industriels de mauvaise qualité ? Ne pouvons-nous envisager, sans obérer définitivement notre bonheur, de privilégier des vacances en France plutôt qu’à l’autre bout du monde ? Vous sentirez-vous gravement atteints dans votre intégrité si :

- Le parking du centre commercial ou du complexe ciménatographique du coin n’est pas éclairé à deux heures du matin comme en plein jour ?

- La TOUR EIFFEL disparaît la nuit pour réapparaître le matin ?

- Les vitrines des magasins demeurent éteintes toute la nuit (vous pensez être vraiment nombreux à faire les magasins à minuit ?) ?

- L’eau de votre chasse d’eau n’est pas potable (vous la buvez, vous ?) ?

- Vous devez ouvrir la fenêtre pour ventiler votre appartement plutôt que de vaporiser un parfum de synthèse toxique ?

- Vous devez déboucher manuellement votre évier plutôt que de verser généreusement un produit hautement caustique et toxique qui se retrouvera inévitablement à terme dans l’eau que vos enfants boiront ?

- Ces derniers doivent se désaltérer d’eau plutôt que de sodas ?

- Vous remplacez votre montre fonctionnant avec une pile bouton produite à l’autre bout de la planète et qui polluera gravement l’environnement après usage par une montre qu’il conviendra de remonter tous les matins ?

- Des accus rechargeables viennent remplacer les piles de la télécommande de votre téléviseur ?

- Votre lampe électrique doit être remontée quinze secondes avant usage plutôt que d’utiliser des piles qui une fois sur deux auront coulé ou se seront déchargées par suite du non usage ?

- Le poids de l’emballage du produit que vous venez de mettre dans votre caddy est réduit de moitié, voire supprimé ?

- Vous prenez le soin de trier dans vos déchets verre, plastique, papier, carton, végétaux ?

- Vous vous passez du médecin et des médicaments au premier symptôme de rhume ?

- Vous deviez travailler une partie de la semaine depuis votre domicile, ou organiser des réunions par visioconférence plutôt que vous déplacer sans cesse ?

- Les médicaments prescrits par votre médecin vous sont délivrés à l’unité par votre pharmacien, dans des emballages standardisés et réutilisables ?

- Vous deviez habiter dans un petit bourg de campagne plutôt que dans une ville surpeuplée, et cultiver un petit bout de potager pour profiter de vos légumes ?

- L’eau de votre chauffe eau, produite par énergie solaire, affiche 40 degrés au lieu de 70 ?

- Votre boîte aux lettres est débarrassée des publicités papiers ?

- Nos murs ne sont plus recouverts d’affiches géantes vantant les mérites de couches culottes ou du parfum dernier cri ?

- Votre voiture, au lieu de fonctionner au gasoil, utilise une technologie hybride ?

- Vos horaires de travail, ceux de l’école de vos enfants, et autres sont adaptés au rythme des saisons ?

- Vos vacances débutent un mardi plutôt qu’un vendredi afin de vous éviter de perdre douze heures dans des bouchons ?

- Le yaourt aux fraises que vous consommez est de couleur blanche plutôt que d’un beau rose fraise bien artificiel ?

-...

-...

Il existe ainsi mille actions que nous pouvons tous entreprendre quotidiennement et qui, outre qu’elles contribueront à préserver notre environnement, auront surtout le grand mérite de nous faire prendre enfin conscience que nous faisons partie de cette nature dans laquelle nous vivons, qui nous reçoiT et nous fait vivre, mais qui pourrait parfaitement très rapidement se passer définitivement de nous si nous n’y prenons garde."

 

 

 

C'est ma modeste contribution à la prise de conscience générale que j'appelle de mes voeux. Et, sauf erreur, c'est la période des voeux .

 

[kepler200]

L'éolien c'est moche, ça emmerde les piafs et ça sert presque à rien!!! Le solaire oui!! mais dans le Nord... bof.... Alors moi je dis vive la fusion froide!! et en attendant, soyons nucléaire!! C'est PROPRE et ça évite d'être dépendant du pétrol!!! Non mais!!!

[rastalaly]

L'éolien c'est moche, ça emmerde les piafs et ça sert presque à rien!!! Le solaire oui!! mais dans le Nord... bof.... Alors moi je dis vive la fusion froide!! et en attendant, soyons nucléaire!! C'est PROPRE et ça évite d'être dépendant du pétrol!!! Non mais!!!

 

ah..ah..ah..ah..tchoum,

 

pardon ! ce sont les dechets qui me démangent...

 

Si l'andra construisait une petite piscine olympique à coté de tourcoing

 

Remarque on s'en fout,on trouvera bien un pays en voie de développement qui nous les prendra nos dechets ... pas cher l'uranium, pas cher ...

 

allez, promis c'est mon dernier post sur ce sujet

[astrotophe]

La fusion ne nécessite plus de d'uranium, les risques d'emballement impossibles (on a du mal à les demmarrer) et il n'y a pas de déchets en fonctionnement. Mais, c'est pour dans 50 ans minimum

[hb38]

bonjour, interressant tout cela, j'ai du mal à comprendre untruc, si quelqu'un veux bien m'expliquer.

comment une éolienne (une cellule photovoltaique) fabrique t elle du CO² ?

ou bien parle t on de sa fabrication ? (l'énergie grise, c'est ça ?)

mais alors le calcul de la fabrication d'une centrale, ça doit etre bigrement complexe !

sans parler de l'extraction/préparation du combustible !!!

 

sinon quelqu'un aurait il des chiffres sur la consommation d'énergie en france ?

on parle souvent chauffage, éclairage, ...

moi je parles des autres chiffres:

énergie par foyer

énergie par entreprise (usine automobile, chimie, petrochimie, fonderie, acierie, ...)

énergie par commune (éclairage public, ...)

 

le journal télé nous donne parfois certains résultats, mais déjà interpretés, donc ce n'est pas utilisable.

 

à mon idée, l'énergie consommée par les entreprises, est bien supérieure à celle des particuliers. donc il faudrait convaincre ceux qui consomment le plus d'agir en économe.

et une entreprise l'écologie c'est rarement sa priorité, la finance OUI !

 

aujourd'hui, l'éolien est plus "rentable" que le photovoltaique, mais ce dernier progresse chaque année, et les architecte/paysagiste travaillent à les intégrer de façon efficace et esthétique sur les maisons/immeubles de l'avenir...

mais il faut bien revendre l'excedent de production de la journée, puisqu'on ne sait pas le stocker correctement, d'ou le role d'EDF. maintenant si le prix de vente= prix d'achat ce serait encore pas mal !

 

les solutions pour être "autonomes", on les trouve chez les marchands spécialisés comme l'accastillage (chargeur solaire, petites éoliennes, ...), il y en a surement d'autres (randonneurs, expéditions aux poles, ... tout le monde à besoin "d'emporter" de l'énergie)

 

bonne année à tout WA, et aux autres aussi

[kenaroh]

mais il faut bien revendre l'excedent de production de la journée, puisqu'on ne sait pas le stocker correctement, d'ou le role d'EDF. maintenant si le prix de vente= prix d'achat ce serait encore pas mal !

En France toute production d'électricité est intégralement revendue à EDF à cause du monopole de ce dernier. Il est interdit de produire de l'électricité pour son propre compte (et ça ne rigole pas si on se fait prendre). Les producteurs particuliers ont donc 2 compteurs et c'est la différence que l'on paye. Et comme le kW généré est racheté très cher par EDF, ça vaut largement le coup.

[kepler200]

En France toute production d'électricité est intégralement revendue à EDF à cause du monopole de ce dernier...

Ouaip, mais ça ne va pas durer...

[astrotophe]

à mon idée, l'énergie consommée par les entreprises, est bien supérieure à celle des particuliers. donc il faudrait convaincre ceux qui consomment le plus d'agir en économe.

et une entreprise l'écologie c'est rarement sa priorité, la finance OUI !

 

Effectivement les entreprises consomment beaucoup d'énergie : ils ont des postes courants : éclairage, chauffage des bâtiments, appareils électroniques (type ordinateur, machine à café, ...) et des postes spécifiques dus à leur production. Les entreprises font des gros efforts pour réduire leur consommation non pas pour l'écologie mais pour le coté financier. S'ils économisent de l'énergie, la facture est moins grosse, donc meilleure rentabilité.

 

Pour le calcul des énergies par foyer ou par entreprise, on peut obtenir des moyennes, des écart-types, bref faire des stats. Rien que pour le chauffage d'une maison : conso électrique pour le chauffage gaz, fioul, bois : quasiment 0 kWh (j'omets pompe de circulation et électronique de commande), pour un chauffage électrique (dépend de l'isolation du bâtiment) : par exemple 100 kWh/m²/an et pour une pompe à chaleur géothermique (COP de 4) : 25 kWh/m²/an. Ca c'est pour l'électricité. Maintenant tu prends le gaz comme énergie : tu recommences et tu n'auras plus les mêmes valeurs. Et c'est comme ça pour chaque poste. Je pense qu'on peut estimer vers 2000 -3000 kWh/an/personne la consommation pour le domicile. Après tu peux (si tu le souhaite) inclure les transports, ce que tu manges, les produits que tu achètes, ... Bref, on ne peut donner un chiffre sans préciser ce qu'on met dedans.

 

Pour le CO2 de mode de production électrique, c'est très compliqué. Tu as plusieurs notions :

- CO2/kWh juste en regardant ce que le système de production dégage directement.

- CO2/kWh : directement + CO2 nécessaire à l'extraction (forage, pompage pour le fioul et gaz, véhicule et foreuse pour les solides) + transport

- Co2/kWh : directement + CO2 nécessaire à la construction (matériaux+transport+ ...)/production durant la vie de la centrale

- CO2/kWh : directement + construction + extraction

Avec ceci, tu as le CO2 produit par chaque moyen de production.

 

Comme les moyens de production sont associés ensemble (par exemple à cause de l'intermittence du vent pour l'éolien), il faut voir par exemple l'association éolienne-thermique à flamme comme c'est le cas au Danemark ou Allemagne (L'Allemagne possède aussi de l'hydraulique). En France, c'est plutôt l'association nucléaire-hydraulique. Il est nécessaire de voir le mix de chaque politique énergétique et le quantité de CO2/kWh pour chaque pays. Pour l'électricité, le France est en dessous de 100 g CO2/kWh (site d'EDF dessus) alors que le Danemark est aux alentours de 800 g/kWh et l'Allemagne 700 g/kWh. Cela dépend également des années et des échanges entre les pays (la France reçoit de l'électricité éolien des Allemands et nous leur envoyons de l'électricité nucléaire).

 

J'ai trouvé des données sur le site d'EDF : pour 2003 EDF : 49 g CO2/kWH, France : 82, Danemark : 356, Allemagne : 499

[hb38]

En France toute production d'électricité est intégralement revendue à EDF à cause du monopole de ce dernier. Il est interdit de produire de l'électricité pour son propre compte (et ça ne rigole pas si on se fait prendre). Les producteurs particuliers ont donc 2 compteurs et c'est la différence que l'on paye. Et comme le kW généré est racheté très cher par EDF, ça vaut largement le coup.

 

oui enfin ça ne change pas grand chose, sauf peut etre un point :

il est obligatoire de raccorder notre production au reseau de vente à EDF

ce que j'ignorais

 

donc , selon toi, lorsque je pose un panneau solaire sur mon toit, il doit etre raccordé aussi à EDF ?

donc lorsque je pose un panneau solaire sur ma caravane ou sur mon bateau ???? qu'est ce qu'on fait là ?

 

je pense que ta formulation est excessive, ne serait pas plutot qu'il faut obtenir une autorisation ?

de plus, que faire de tous les groupes electrogenes transportables.

leurs utilisateurs sont tous dans l'illégalité ?

 

et c'est sans compter les personnes tres reculés ou EDF n'est pas installé, et leur facture l'installation des poteaux si ils veulent etre raccordés, donc souvent se retrouvent à fabriquer leur electricité puisqu'EDF ne veux pas y aller !!

[hb38]

...Pour le CO2 de mode de production électrique, c'est très compliqué. Tu as plusieurs notions :

- CO2/kWh juste en regardant ce que le système de production dégage directement.

- CO2/kWh : directement + CO2 nécessaire à l'extraction (forage, pompage pour le fioul et gaz, véhicule et foreuse pour les solides) + transport

- Co2/kWh : directement + CO2 nécessaire à la construction (matériaux+transport+ ...)/production durant la vie de la centrale

- CO2/kWh : directement + construction + extraction

Avec ceci, tu as le CO2 produit par chaque moyen de production.

là on est d'accord, il faut tout prendre en compte et c'est complexe, tres complexe.

Comme les moyens de production sont associés ensemble ..... Il est nécessaire de voir le mix de chaque politique énergétique ...

 

là ça devient du n'importe quoi (pas toi, eux !!), on ne compare plus de n'energie, mais de le politique.

le photovoltaique, produit autant de CO2 ici ou la bas (au cout du transport pret, du lieu de la fabrication à l'utilisation)

 

donc finalement les moins "poluant" en CO2, c'est eolien, photovoltaique, et nucléaire. et là on est alors "presque" parfait

 

quant au cout en entreprise, certains connaissent peut etre la belle théorie des tubes neons:

1/ la durée de vie d'un tube néon est d'autant plus courte qu'on l'allume/eteind souvent

2/ remplacer 1 tube néons à 8m dans le plafond d'un atelier cout cher (outil de levage, arret des machines, ...)

 

donc

regle 1 : on laisse briller tout le temps (meme quand il y a personne)

regle 2 : on ne change pas les neons à chaque panne, mais une fois par an (2 a ns ...à voir suivant les cas) (ps: par anticipation, on change tous les neons, car les autres seront bientot en panne)

regle 3 : on surdimensionne le nombre de neon installé pour malier aux pannes et avoir un eclairage suffisant avant la date de maintenance programmée.

 

quel bilan de tout ça ? quel serait une meilleure regle ?

pas si evident que ça, fabriquer un neon ça pollue aussi !

jeter un neon encore plus !

 

en tout état de causes, certaines entreprises applique encore cette regle quad les conditions d'interventions sont contreignantes !!!! AÏE AÏE AÏE , j'ai mal à ma planète

[kenaroh]

je pense que ta formulation est excessive, ne serait pas plutot qu'il faut obtenir une autorisation ?

Tout à fait, tu as raison, la législation a changé puisque déjà EDF n'a plus le monopole depuis le 1er juillet 2007. En fait, EDF est obligé d'acheter le courant produit par ceux qui le désirent, ce qui n'est pas tout à fait la même chose

 

Désolé, m'a gourré...

 

Des infos ici : http://www.edf.fr/fichiers/fckeditor/File/EDF-Nos-Energies/Enr/EDF2007_photovolt-reseau.pdf

[Snark]

 

quant au cout en entreprise, certains connaissent peut etre la belle théorie des tubes neons:

 

Tube fluorescent svp le néon c'est rouge et ça éclaire les jolies dames en vitrine.

[hb38]

Tube fluorescent svp le néon c'est rouge et ça éclaire les jolies dames en vitrine.

 

arf, désolé, vieille habitude, c'est comme le frigo, les klenex, ...

[astrotophe]

donc finalement les moins "poluant" en CO2, c'est eolien, photovoltaique, et nucléaire. et là on est alors "presque" parfait

Tu oublies le plus important : l'hydraulique : énergie que tout électricien aime: rapide, souple, stockage.

 

On voit que la France à un mix énergétique assez intéressant du point de vue du CO2.

 

Pour les tubes fluo, un jour, il arrivera à avoir des systèmes qui un nouveau tube quand l'autre sera mort, à moins qu'il utiliseront des LED.