comment elle s'appelait cette gamme??

[Invité]

:wub:saut , j'ai commandé un 00 200 spx chez OU vendredi passé...ouf... seulement le vendeur m'a annoncé que les délais de livraisons étais de 2 a 4 mois...AAAAAAAAAAHHHHHHHHH bon, ben faites quand méme... d'ou ma question... quelqun pourrait t'il me dire si c'est plutot 2 ou plutot 4 mois? car je suis plutot impatient...

[robton kob]

je me souviens que quand j'etais jeune il y avait una gamme de newton vendu je crois par medas de newton sur equatoriale, il y avait un 150/750 et un 130/900 et peut etre d'autre je ne me souviens plus, dont le porte oculaire etait special je crois qui coulissait d'avant en arriere sur le tube optique emmenant avec lui le secondaire

 

je peux me tromper mais il me semble que c'etait le concept du truc!!

 

quelqu'un se souvient de ce matos ca date des années 90

 

d'ailleurs ca m'amene a une reflexion, aujourd'hui on parle beaucoup de collimation (le laser a du passer par la!) alors qu'il y a 15 ans on ne parler que de l/10 ou 15 ou 20....

 

on a pu se rendre compte que la qualité dun tube tenait plus a sa geometrie qu'a l'excellence du miroir??? ou bien c'etait une mode ?? et la collimation est une "mode" moins onéreuse que de tailler des miroirs polis durant 500 heures?

 

bref!!!

[Lasilla]

Mon scope, un Perl 114/900 reçu à Noël 90 sort de chez Medas.

Pour avoir bien étudié les gammes de l'époque (Perl et Celestron essentiellement), je ne me souviens pas du concept.

 

Et la collim, on en parlait déjà à l'époque car j'ai tout ce qu'il faut d'explication là-dessus sur ma doc d'origine.

Disons qu'une fois que le scope est là, ton miroir, tu l'as.

Donc autant soigner la collim, éviter le vignetage et tout et tout pour avoir la meilleure image possible.

Maintenant, c'est vrai que les collimateurs laser n'existaient pas, mais franchement, avec un oeilleton de collim maison on s'en passe.

De toute façon, dans les deux cas, il faut fignoler sur une étoile, donc bon...

[danield]

Est ce que ça pouvait ressembler à ce modèle ?

 

http://www.telescope-service.com/vixen/reflectors/reflectors.html#N150

[fiontus]

Jezantrob, tu décris des tubes Perl Vixen.

[Lasilla]

Les Perl Vixen?:b:

Ben mince, honte à moi!

 

Ils fonctionnaient comme ça? Leur spécificitée n'était pas seulement due aux traitement des miroirs?

 

Je ne devais pas m'y connaitre encore assez à l'époque pour avoir remarqué ça!

[cpeg]

Bonjour,

Il y avait aussi le Célestron Comet Catcher qui avait le même système de secondaire/PO coulissant liés.

C'était un 140/500, formule Schmidt/Newton ou équivalent

 

J'en ai eu un très brièvement en 1984, retour au magasin express, il était totalement déréglé et le secondaire était inaccessible derrière la lame de fermeture. Curieux concept...

 

Cordialement,

Claude

[robton kob]

perl vixen oui mais je me demande si il y avait pas un petit qualificatif supplementaire!!!!

 

en tout cas merci!

[GéGé]

En tous cas évite ce bazar, j'en ai eu un, sous le poids de l'oculaire ça coulisse tout seul quand tu pointes au zénith! Alors il faut serrer la vis de freinage, ce qui le rend dur, et la crémaillère, en plastique , casse! Ou alors il faut desserer le frein avant chaque réglage et le resserer après, c'est l'enfer!

 

Autrement, on parle toujours, et avec passion, de la précision des miroirs, et les collimateurs laser sont une aide agréable pour dégrossir la collim des Tuyaux complètement dans les choux (Hiboux, cailloux, genoux...)

 

 

[robton kob]

a l'époque, internet n'existait pas (si je sais mais bon pas pour les pequenots dans notre genre) et dans la littérature genre ciel et espace on parlait pas de collimation!!!

 

je decrie pas le fait de systématiser la collimation je trouve ca plutot intelligent!!! par contre je trouve etrange qu'on en parlait si peu à l'époque!!!

[Snark]

Mais les bonnes lectures existaient quand même; la procédure est décrite dans

"La construction du télescope d'amateur" II édition de J. Texereau 1961... ce qui ne me rajeunit pas..

[Milouz]

Bonjour cher(e)s ami(e)s,

 

 

Oui en effet ces télescopes newton au système de mise au point atypique était des vixen. Ils étaient en diamètre 130 et 150 mm et à ma connaissance sont tjs proposés. Quel est l'avantage d'un tel mécanisme ? On peut en effet se le demander d'autant que en plus c'était une araignée monobranche qui tenait le secondaire .Bof bof ....

Mais pour la collimation il en à tjs été question bien sur ! La notice de mon 115 de 1981 expliquait schémas à l'appuis comment aligner les optiques. L'excellent bouquin à l'affut des étoiles édition 1980 abonde aussi dans ce sens . Donc la collimation n'est pas du tout une question de mode. La façon de faire oui peut être notamment avec les collimateurs laser.

 

 

bonne année 2008:banana:

[Invité]

non, l'allemand et l'anglais sont un probléme pour moi... et pour ce que j'en ai compris leurs scopes sont a lambda 1/6 allors que chez O U ils sont a 1/8 ptv... et OU a quand méme une trés bonne réputation... habitant en belgique je peut méme aller le chercher...

[CATLUC]

Bonsoir

J'en ai un comme ça au club de l'Isle sur la Sorgue il me semble que c'est un 130mm qui fait de bonnes images, j'avais trouvé ce système ingénieux.

Bonne soirée.

Luc.

[Invité]

Pour te faire patienter, va lire le sujet sur Astam "est il encore vif et en santé?"

 

Excellent :D

[Sade]

je decrie pas le fait de systématiser la collimation je trouve ca plutot intelligent!!! par contre je trouve etrange qu'on en parlait si peu à l'époque!!!

 

Justement car un certain nombre d'outils, internet en particulier, ont permis de démocratiser et d'étendre le savoir au sein de notre petite communauté.

 

A l'époque, beaucoup auraient pu déclarer: "les lunettes c'est pour le planétaire, les télescopes pour le ciel profond" alors qu'aujourd'hui, personne n'oserait sortir une ânerie pareille, ou toute autre idée reçue et/ou mal interprétée... Car le savoir a progressé et s'est étendu depuis

[fiontus]

En plus, il y a un problème de dimensionnement du primaire, je pense?

Dans un sens, loin du primaire, il est surdimensionné et obstrue inutilement, et dans l'autre, il risque d'être sous-dimensionné et vigneter, non?