rapprochement tuttle m33

[simon-vincent]

salut et bonne année à tous

 

 

 

voici un petit montage soit :13 poses de 4 minutes à 800 iso pour m33 et une du passage de la comète tuttle à proximité de m33 de 2 minutes à 1600 iso ,les deux images ont été supperposées sous photoshop

 

 

je sais , c'est pas top mais j'ai passé la journée pour atteindre ce résultat médiocre, c'est pas un truc simple...

 

 

 

 

 

 

voila voila

[simon-vincent]

une version un peu plus petite

 

 

 

[Biquet]

Bien joué

[christiand]

C'est trés curieux la différence de teinte entre ces 2 objets.

Bravo pour ce montage.

 

Christian

[Tofic]

Salut, bravo!

 

Je confirme la teinte verte de la bestiole, je vais créer un autre post. Une prise tout à l'heure au 30mm.

A+

[simon-vincent]

salut àtous

 

 

oui effectivement j'ai réalisé les 13 poses sur m33 quand elle était au zénith en début de nuit donc un ciel à peu près noir enfin il y a quand même de la pl

le rapprochement a eu lieu vers 1 h du mat heure locale donc m33 n'était plus au zénith et en plus la coupole était tournée vers la rue donc lampadaires et pl ++

 

 

soit :

 

 

 

 

 

 

 

plus

 

 

 

 

 

et voila pourquoi....la marmotte......

[simon-vincent]

une petite dernière du matin

 

 

 

 

 

[takaya]

Bravo d'avoir pu être là au bon moment...

Je préfère les couleurs de la dernière malgré un fond de ciel gris, mais toutes sont un peu bruitées.

 

Allez, encore une ?

[antonio le pti astronom]

Magnifique. Beau boulot

[Invité]

C'est faisable mais c'est plus facile sur trois secteur de 90° et il est préférable d'avoir des roulements à la place des patins (vu qu'ils ne peuvent avoir qu'un rayon de surface).

Pierre

[Invité]

Voilà, 2 secteurs, un rayon 200mm, celui du haut fait 220mm, j'estime l'écartement des patins entre 20 et 25 cm (encore à préciser)

 

Cela donne que pour orienter l'assemblage optique en dessous de 45°, il devra se lever progressivement d'un peu plus d'un centimètre: m'étonnerait que la caisse du primaire (une 10aine de kg) le fasse tout seul.

Par contre, avec ma force musculaire étonnamment élevée par rapport à mon volume corporel et grâce à l'effet de levier, je n'aurai aucun soucis pour pointer vers l'horizon.

Une fois la cible basse convoitée pointée (et donc l'assemblage hissé), la friction devrait être assez importante pour empêcher au dob de se redresser.

 

Le ressort de tension qui sera mis (si besoin en est) du côté opposé au PO pourra équilibrer le tout.

 

Ceci est en théorie, résultat des tests la semaine prochaine, faut que je parte en WE là (grmmmmmbl) ...

 

Patte.

[Invité]

C'est en effet une excellent idée! Je l'avais eue l'année dernière!! ;)

 

Des tourillons en forme d'ellipse, l'objectif étant de gagner des centimetres pour la hauteur de l'oculaire quand il pointe au zenith.

 

C'est important pour un 400 avec une focale de 180, où il est bien agrèable de pouvoir pointer le zénith sans l'aide d'un escabeau ou autre. Dans ce cas, chaque cm com pte, et des tourillons en ellipse auraient pu être une solution.

 

C'est tout à fait faisable et je n'ai pas vu d'inconvénient, seul le fait que l'on ne peut plus ensuite y intégrer des cercles digitaux. Mais on peut fort bien s'en passer. Je ne me souviens plus pourquoi je ne l'ai pas fait. J'ai du oublier, tout simplement.

 

Et pour jouer sur le centre de gravité, cela peut être en effet pratique. On doit même facilement pouvoir trouver quelle bonne ellipse convient.

[Invité]

Voili voilà: fort fort bien!

 

Du tâtonnement pour trouver la hauteur idéale des haches avec comme résultat 4 troulalas qui ne servent plus à rien.

Mais maintenant, que je mette la tête bino ou un simple oculaire, l'engin est toujours en équilibre quel que soit son orientation.

 

Pas besoin de chipoter avec ou sans contrepoids supplémentaire (j'avais pensé à la valisette oculaires) ou avec un ressort: ça marche tout seul.

En position vers la verticale, ça marche comme chaque dob qui se respecte.

En position vers l'horizontale, il ne pique pas du nez et à ma grande surprise (et joie), le coefficient de friction statique des haches suffit à garder le tube en position, même sans tête bino.

 

Mission accomplie!

 

Patte.

 

PS: il y aura des photos dans la présentation de ma boîte-de-nuit 305...(incessamment sous peu)

[Invité]

Mais pourquoi est-elle suffisante pour l'empêcher de se redresser alors qu'elle ne suffisait pas pour l'empêcher de pointer vers le bas...A mon sens les 2 efforts à vaincre sont les mêmes.

 

Faut faire un tout petit effort pour le mettre vers le bas, un effort plus petit encore pour le remonter.

 

Par souci de finition, j'ai fabriqué un frein avec du feutre.

Ce ne sera pas vraiment nécessaire mais le jour où m'offrirai des oculaires maousse costauds cela pourrait m'être utile.

 

Comme le dit Den, faut un peu de magie!

Quelques calculs préliminaires, puis hop, aux essais, méthode trial & error.

J'ai eu la chance d'avoir eu le pifomètre en bonne intuition: au deuxième positionnement des haches c'était bon.

 

Patte.

 

PS: je suis en train de rédiger la présentation de la bêêêête, mais il est hors de question (après 2 mois de travail) que je prenne les photos sous un ciel plombé.

Non mais, ça peut attendre...