lunette apochromatique

[lecrouneur]

bonjour a tous,

Savez vous me dire quelles sont les bonnes lunettes apochromatiques et superchromatiques et leur prix svp

J'ai cru entendre le prix d'une astrophysics 155mm à 75000FF...est-ce vrai?

Si oui combien coute une superchromatique alors?

Et il parait qu'il y a aussi des lunettes à 5 lentilles, mais qui sont tres rares, est-ce vrai et avez vous un nom a me donner svp

merci d'avance

[Sade]

Regarde chez ce magasin de la frontière lorraine: http://www.apm-telescopes.de

 

Ils proposent toutes les APO possibles et imaginables, de 500 à 500.000€.

[Jeff Hawke]

Le FF n'a plus cours depuis le 1 janvier 2002...

[ERS]

Bonjour lecrouneur

 

L'offre des réfracteurs apochromatiques est double:

 

D'excellentes lunettes japonaises ou américaines au prix fort

De trés bons tubes chinois avec optique ED au coût plus avenant

 

Les astrophotographes de renom ne jurent que par les premières, les astrams passionnés se tournent plutot vers les secondes

 

C'est une question de choix et de moyens...

[maka]

Bonjour, que veux tu faire avec et quel est ton budget

 

Ahh!!j'oubliais HNY (*)

 

 

(*) Happy New Year

[GéGé]

Pour le prix, c'est vrai! Autant une excellente petite lulu apo comme la 80ED de Sky Watcher ou Orion, ou ses concurrentes de Célestron etc... tourne autour de 500€, autant les apo géantes (comprendre à partir de 150mm...) valent des fortunes!

 

Pour les marques, en apo (oublions le qualificatif marketting de superchromatique...), tu trouves beaucoup de choses en petit diamètre, plus grand il reste Vixen et Takahashi, TMB, Télévue et peut être encore une ou deux.

 

Va voir dans Les Tests, j'ai lancé un sujet sur une chose pas apo de m42, un copain a listé les lulus sérieuses en réponse.

 

[patry]

Faut voir le prix de certaines lunettes quand même :

19000€ (oui oui 19 mille euros) pour une lunette achromatique (oups le apo est passé à la trappe) de 110mm (oui oui cent dix milimètres) d'origine Zeiss (ha, du coup leur achro doit bien valoir une apo des autres marques) ... c'est un peu abusé quand même, surtout pour une lulu ouverte à 15 !!!

 

Evidement la TMB, triplet APO, avec trepied et monture ... de 12" (glups) à 99000 euros (oui oui quatre-vingt-dix-neuf mille euros), c'est surréaliste !

 

Toujours d'occasion bien sur, j'imagine pas le prix en neuf !

 

Finalement, une 120ED ca fait presque prolétaire à coté !

 

 

edit : vu sur le site http://www.apm-telescopes.de

[Sade]

Ah bon, tu n'as pas flashé devant la TMB Apo 530/6500 CNC sur monture GoTo

 

Ah oui, cette lunette coûte 257.500,00 € tube seul, et avec la monture, on monte à 550.000,00 €. Ben oui, c'est lourd, il faut une grosse monture

 

Trop cher? Pas grave, tu as le tube TMB Apo 356/4270 CNC-II qui ne coûte que 163.770,00 €. Mais lui aussi nécessitera une grosse monture... Ah non, on ne peut même pas parler de tube: Les prix n'incluent que l'objectif seul

[lecrouneur]

oula, c'est le budjet d'une maison ca:b:

j'ai demande ca juste pour savoir;)

ciao a tous

[Jeff Hawke]

oula, c'est le budjet d'une maison ca:b:

 

Ah oui, mais une maison corrige moins bien les aberrations chromatiques.

[Richelieu]

Le comble du snobisme astro la TMB Apo 530/6500 comme lunette guide du OGS - Ritchey-Chretien 1 mètre f/8 sur monture à fourche OGS-190 à 989799 Euro chez G....

[ERS]

Le prix du rêve...

 

Perso je me suis offert le plaisir d'une perl-vixen 102/920 fluorite aux alentours de 3 000 € en 2004, un régal en visuel et je ne fais qu'en défricher les capacités en imagerie à l'heure actuelle... Les résultats sur Mars sont équivalents à ceux obtenus avec un 114

 

Et pour le grand champ et la transportabilité, j'ai opté en 2006 pour la Tele Vue 76 (76/480) aux alentours de 2 000 € quand-même, et qui m'a donné bien du plaisir avec la comète 17P Holmes, et avec laquelle je ne me lasse pas des lumières cendrées lunaires

 

En d'autres circonstances, je pense que j'aurais opté pour une 80ED Orion ou SkyWatcher...

[Milouz]

Le prix du rêve...

 

Perso je me suis offert le plaisir d'une perl-vixen 102/920 fluorite aux alentours de 3 000 € en 2004, un régal en visuel et je ne fais qu'en défricher les capacités en imagerie à l'heure actuelle... Les résultats sur Mars sont équivalents à ceux obtenus avec un 114

 

 

Bouh hou snif mais c'est mon rève qui se brise là !!!

Moi qui rêve depuis 10 ans d'une apo de 100 mm ! J'ai du mal à croire quand même qu'un 114/900, même de compétition, fasse jeux égal!!

Et l'obstruction du newton ?

Et la turbulence de tube de newton ?

Et la transmission lumineuse moins bonne du newton ?

Et accessoirement la différence de prix d'un facteur 10 ?

 

Adieu mes amis, ma vie n'a plus de sens maintenant.

[GéGé]

Ah oui c'est dur, mais justement, un bon 114/900, comme un Ganymède, ouvert à F/8, avec un petit secondaire, de bons oculaires, justement en planétaire ça tue sa mère, ça! Mince, comment j'cause, moi...

 

[Sade]

Je vais ton donner un exemple. Mon club s'est récemment acheté une TEC 140 sur EM 200.

 

Comment est l'image? Fine, très fine, je crois que je n'ai jamais rien vu d'aussi fin.

 

Mais pour 12.000€, je ne trouve pas que l'image soit fondamentalement meilleure que celle de mon chinois de 200mm, que je regarde d'ailleurs encore plus amoureusement depuis.

 

Sur la Lune, il ne rivalisait pas, mais notre satellite est déjà très beau dans une lunette de chez Lidl, alors bon. Sur M42, il s'est très bien défendu. Sur le double amas, les étoiles étaient relativement empatées par rapport à la lunette, mais rien de grave; alors même que mon tube était méchamment décollimaté (la flemme, le froid de grizzli, les deux heures à se perdre dans le trou du popotin du fin fond du Pas-de-Calais. Bref.)

 

Donc oui, dans certains domaines, l'image est exceptionnelle. Mais non, le prix n'est aucunement justifié pour une personne qui fera de son instrument un usage commun, visuel. Un newton de diamètre légèrement supérieur, bien collimaté, donnera des résultats -globalement- dans la même catégorie.

 

Tu trouveras facilement sur AstroSurf des pages et des pages de discussions sur ce thème à coups de hache, de tronçonneuse, de napalm et de vitriol.

 

Après, bien sûr, on aura du mal à faire admettre ça à ceux qui ont milité pour une dépense pareille (purée, DOUZE MILLE EUROS) d'autant plus que les images sont (pour l'instant) battues à plate couture par celles d'Epsi, réalisées avec une 80ED et une SVP picastroïsée.

 

Alors oui, certains fantasmes sont décevants à vivre... Laissons-les du domaine du rêve

[GéGé]

Alors oui, certains fantasmes sont décevants à vivre... Laissons-les du domaine du rêve

C'est là que je ne te rejoins pas! Notre astro est un loisir, on a le droit d'avoir des coups de coeur, d'aimer les beaux objets. Et puis.... la qualité de ton ciel permettait-elle à la lulu se s'exprimer pleinement? Franchement, d'après ce que tu dis, je ne crois pas...

 

[Sade]

Attends, après trois heures de route dont deux sur chemins départementaux, ça m'frait mal! C'était le meilleur ciel de la région!

 

['Bruno]

Quand le ciel est turbulent, c'est le grand diamètre qui est lésé, pas le petit.

[ERS]

Bonsoir Milouz

 

Quand je parle d'équivalence avec un 114, c'est sur l'imagerie de Mars d'un diamètre apparent de 15" d'arc en ce moment, par rapport à ce que font les magiciens du 114: en planétaire c'est le diamètre qui détermine la résolution avec le pouvoir séparateur et une lunette de 102, toute fluorite qu'elle soit n'a qu'un diamètre... de 102mm

 

En revanche la luminosité et le contraste sont remarquables, et le piqué en visuel est époustouflant

 

Pour l'imagerie, le ciel profond reste le domaine d'excellence de cette lunette, notamment sur les objets étendus

[GéGé]

Quand le ciel est turbulent' date=' c'est le grand diamètre qui est lésé, pas le petit.[/quote']

Mais quand le ciel est humide, tout le monde passe au rabot!