T et RY Tauri

[Maitre Rubhan]

Hello,

 

-Pas des images d'une grande qualité, mais qui montrent des objets qui peuvent être intéressants à suivre: deux étoiles variables, entourées de nébulosités, jusque là rien d'étourdissant. Mais c'est plus croquignolesque quand on sait que ces deux "étoiles" ne sont en fait pas allumées, elles ne sont encore pas dans la séquence principale, et ne brillent apparemment que par contraction gravitationnelle... On est peu de choses...

 

T Tauri, prototype des étoiles de type... Ben, T Tauri... (ça manque nettement de poses)

 

RY Tauri

 

 

Etoiles et nébuleuses sont variables, même leurs formes changent au gré des changements de l'étoile source.

 

Newton 200/800, 60 et 90 poses de 15s sur DSI pro

[christiand]

Belles images.

 

Je trouve que tes fonds de ciel sont plus homogénes désormais. T'as changé quelque chose ?

 

Christian

[Hama]

pas besoin d'etre tape a l'oeil pour etre interessant !!!!!

2 excellents sujet pour ces deux objets exotiques et peu imagés, ca change des objet habituels.

y a bon le fond de ciel !!! traitement excellent.

[Maitre Rubhan]

Je trouve que tes fonds de ciel sont plus homogénes désormais. T'as changé quelque chose ?

 

Christian

 

-Ben, je dois dire que je ne saisis pas tout au niveau fond de ciel: parfois, c'est bien plat, et la fois d'après c'est grumeleux ou "gradienté", pourtant, je procède toujours à peu près pareil... Il me semble, mais ce n'est pas sûr, que des passages de cirrus très discrets peuvent y être pour quelque chose.

 

-Par contre, je n'ai plus jamais de trames, grâce à ta méthode du décalage de quelques pixels du champ toutes les quelques poses:)

[christiand]

Fais tu des flats à chaque fois et si oui, comment fais tu ?

 

Christian

[Siegfried_M31]

Effectivement pas spéctaculaire faute de connaissance du sujet ou de la difficulté d'acquisition, mais sujet intéressant. Merci

[ERS]

Spectaculaire!

 

Et merci pour les infos Maitre Rubhan

[Astro bibi]

effectivement pas spectaculaire mais comme je l'ai dis dans un post on oublie trop souvent que des choses simples peuvent etre magnifique comme tes photos qui nous font aborder un sujet pas forcement connu de tous !!

 

 

A pluche

[Maitre Rubhan]

Fais tu des flats à chaque fois et si oui, comment fais tu ?

 

Christian

 

-Oui, je fais des flats à chaque fois: Un bout de tee-shirt blanc découpé en disque, un élastique à "culotte" inclu dans un ourlet tout autour, ça fait une espèce de bouchon bien tendu sur l'entrée du tube (merci à ma petite femme pour la couture, on peut produire en diverses taille et coloris, mais faut éviter les grosses fleurs rouges).

 

-A la fin de chaque série de pose, j'éclaire le "capuchon" de télescope avec ma frontale couverte du même système (en plus petit...), et je fais une 20aine d'images à temps de pose bref (quelques dixièmes de secondes). On combine tout ça pour avoir un flat.

 

-Comme ce n'est pas très reproductible (orientation de la lampe, distance...), tu penses que les défauts d'homogénéité du fond de ciel peuvent venir de là? Pourtant, l'éclairage du tissu semble bien "plat"...

[christiand]

Salut Philippe

 

Ok pour ta méthode flat.

 

Je suppose que tu retires ton DSI à chaque fois, donc à chaque fois il faut refaire des flats.

 

Je pense qu'ils sont trés importants pour la qualité de ton fond d'image, et tu peux avoir des flats de différents "crus" à chaque fois et avec ta maniére de procéder. Cela peut expliquer des irrégularités

 

Je n'ai jamais pratiqué comme toi, pas de T shirt. ..

De mon coté j'arrive à de bons résultats et un fond uniforme sur mes images en faisant mes flats sur un ciel gris au crépuscule (le ciel gris c'est facile à trouver..)

 

J'arrive à de meilleurs résultats encore en posant, c'est à dire en faisant des flats de plusieurs secondes, une dizaine par exemple, quand le ciel gris est bien sombre. Il faut tjrs avoir 30 à 50% de la dynamique. Donc je régle le temps de pose en fonction du niveau obtenu sur une brute.

En général je compile 7 ou 9 flats "bruts" avec Iris.

Mais les flats sont faits une fois pour toute puisque le CCD est à demeure derriére le C8.

 

 

Christian

[acsutoros]

Salut,

 

Connaissais pas ce phénomène et encore moins la capacité à imager ces trucs.

 

Pas mal du tout !

 

Alex.

[Maitre Rubhan]

J'arrive à de meilleurs résultats encore en posant, c'est à dire en faisant des flats de plusieurs secondes, une dizaine par exemple, quand le ciel gris est bien sombre. Il faut tjrs avoir 30 à 50% de la dynamique.

Christian

 

Hello,

 

Oui, la caméra est démontée à chaque fois, donc flats à chaque prise. J'avais déjà lu l'histoire des 30% de la dynamique, mais je ne suis pas sûr de comprendre. Voilà un morceau de mon interface de prise de vue, sur une image bidon:

 

 

la valeur en haut à droite doit être le niveau max, c'est 30% de cette valeur qu'il faut avoir pour le flat? Ou bien 30% du niveau moyen du signal?

[albert galilée]

Chouette image! Et extraordinaire étoile !

Un suivis prévu ?

 

Mais à quoi sont dû leur variations de luminosité à elles? instabilité de l'étoile? "nuages" qui l'entourent qui lui passeraient devant??

 

A+

[Maitre Rubhan]

 

Mais à quoi sont dû leur variations de luminosité à elles? instabilité de l'étoile? "nuages" qui l'entourent qui lui passeraient devant??

 

A+

 

-Visiblement, guère de certitudes sur ces curieux objets: une chose est à peu près claire, ils sont loin d'être à l'équilibre, et des phénomènes violents et anarchiques s'y déroulent encore, pendant que du gaz est en train de s'effondrer sur la future étoile. Les variations d'éclat ne sont pas vraiment périodiques (sauf sur quelques cas, encore un peu douteux), mais il peut y avoir d'immenses taches à la "surface" de l'engin en rotation...

[christiand]

Oui, c'est le niveau moyen de ton image qui doit être à 30 à 50% (soit environ 25 à 40000), enfin, c'est ce que je fais. J'ai discuté ce soir avec Papilain, lui de son coté il ajuste son temps de pose pour avoir environ 40 à 50000 ADU, donc il se met plus haut en valeur moyenne.

Il fait également des poses de plusieurs secondes pour ses flats.

 

D'aprés ton graphe le niveau est correct.

 

Christian