Un futur dob de 500, opus 1...

[Jeff Hawke]

J’envisage maintenant très sérieusement de passer au diamètre 500, pour mon instrument « principal », dans un futur plus si éloigné que ça. Je situe l’acquisition opérationnelle au printemps 2009 (il faut dater le rêve pour en faire un projet, comme certaine navigatrice anglaise l’a judicieusement fait remarquer).

 

 

Compte tenu des délais de fabrication, tant des optiques que de l’instrument, décision, choix et commandes doivent être faits pour l’Automne 2008. Et comme je ne bricole pas, ça me laisse le temps de bricoler au mieux le financement de cette folie.

 

 

Souhaitant prendre tout le temps nécessaire à la prise d’information et à la réflexion, je trouve confortable d’ouvrir le dossier dès à présent.

 

 

Ce sera bien sûr un dobson, en structure Serrurier. Je veux pouvoir le manipuler seul, transport, montage, démontage… Donc le plus léger, le moins encombrant possible, compatible avec les qualités qui vont bien : Solidité, stabilité, rigidité, collimation facile et qui tient bien…Bref, je vise à retrouver certains des qualités de mon 320 sur un 500. Je dis « certaines », car le 320 est relativement lourd pour son diamètre (36 kg en tout, 24 pour le bloc miroir primaire).

 

 

Aparté : En matière de transportabilité, je pense aussi en instrument secondaire à un 250 (ou 300), suffisamment ultra compact pour prendre l’avion. Et je revendrai alors, avec un pincement au coeur, mon Skyvision320.

 

 

Dans un premier recensement de l’offre existante, j’ai listé ceci, avec un premier relevé sommaire de caractéristiques. Vous remarquerez que le prix ne figure pas dans ce premier tableau comparatif, parce que ce n’est pas une caractéristique d’usage, mais une propriété artificielle attribuée par l’organisation économique en vigueur, qui régit les rapports des humains entre eux par le biais des marchandises. Cette propriété (dont le caractère fétiche n’a pas échappé aux philosophes du XIXème siècle) n’apporte rien dans une étude initiale comparative entre matériels. A mon avis, on ne devrait jamais faire intervenir le prix dans une étude de choix d’équipement, sauf à la fin, quand la short list a été correctement définie. Seule façon de ne pas brouiller le processus de décision. Comme par exemple maintenir en sélection un équipement inadéquat au prétexte qu'il est bon marché, ou bien éliminer prématurèment un équipement correspondant bien au besoin parce qu'il serait trop cher...

 

1. Astrotelescope : 508 en 4 versions de F/d, de 3.5 à 5. Hauteur, de 1.70 m à 2.50 m (?). 90 Kgs
   
2. Lukehurst : 500 ou 495, F/d de 4, 50 Kgs
   
3. Obsession : 508, F/d de 5, Hauteur de 2.45m, poids de 62 Kgs
   
4. Skyvision : 500, F/d de 4, Huateur de 1.94 m, poids de 61 Kgs
   
5. Kentaro/Mirro-Sphere : 510, F/d de 4.

• Ma première réaction serait de limiter le choix aux F/d de 4. Ce que je connais déjà avec le Skyvision 320. Il y faut de la qualité optique et mécanique, qui exclut a priori l'option chinoise (à confirmer), un PO démultiplié. Ces contraintes de qualité ne sont pas une option mais une implication du choix initial de compacité (pas trop d'escabeau....).
  
• Le poids des modèles Astrotelescope est (négativement) impressionnant.
  
• J'ai entendu parler des modèles Obsession new look qui seraient d'un design plus léger, plus aérien que la vieille gamme (dont je connais le 500, pour l'avoir utilisé sous un ciel que je n'oublierai jamais).

[Lasilla]

Copiteur!

 

C'est le concours de qui qu'aura le plus gros?

[elarwen]

Copiteur!

 

C'est le concours de qui qu'aura le plus gros?

 

Et toi, tu rachètes le 320. C'est ça, le plan?

[ArthurDent]

J' ai une question m'sieur : Pourquoi seulement 500mm ?

[Jeff Hawke]

J' ai une question m'sieur : Pourquoi seulement 500mm ?

 

Il y a 2-3 ans, je pensais que le max possible, monogérable, était autour de 300. En regardant des réalisations comme le Skyvision, et mieux encore, ce que fait Kentaro, je me dis que 500 est jouable (et il parle même dans son post, d'un 300 compact prenant l'avion).

 

Ce qui est sûr, c'est qu'un 500 old fashioned comme l'Obsession que j'avais loué à Tivoli, là ça le ferait pas.

 

 

Copiteur!

 

"Le plagiat est nécessaire. Le progrès l'implique" (Lautréamont)

[ArthurDent]

Il y a 2-3 ans, je pensais que le max possible, monogérable, était autour de 300. En regardant des réalisations comme le Skyvision, et mieux encore, ce que fait Kentaro, je me dis que 500 est jouable

Curieux, moi je place la limite d' autonmie plutot à 400mm qu' à 300 : Jusqu' à 400 mm on est face à un "gros petit téléscope", au delà c' est un "petit gros téléscope", et les choses se compliquent.

En terme de volume et de masse, 500mm c' est peut-être gérable, effectivement, mais ça demande quand même un moyen de transport voire de manutention adapté(s).

Puisqu' il lui faut un véhicule adapté,du coup pourquoi pas plus gros (genre 600) ?

[Astro_007]

Bonsoir Jeff,

 

Vu ton cahier des charges et tes souhaits, l'option "Kentaro" me semble très pertinente.

De conception minimaliste, miroir ouvert (t'évitera peut être l'escabeau), cage secondaire légére à un seul anneau, serrurier (pas exactement...), tourillons sur-dimensionnés, et « flex rocker» sur une base annulaire très rigide.

Structure en bois, en CTP de hêtre pour la finition, franchement ce télescope frise l'excellence.

 

 

Il faudrait que tu le contactes pour étudier les options possibles d'un 500mm.

 

 

C'est intéressant je suis dans la même démarche que toi ,mais je me limite à 400mm, car à un moment ou un autre le budget sera tout de même le juge de paix, du moins en ce qui me concerne.

 

Voilà c'est un premier avis, à dévelloper.

[Astro_007]

Pour t'aider et mener à bien tes reflexions, voici quelques photos d'autres concepts tout en respectant au maximum tes souhaits:

 

 

 

 

 

 

[Jeff Hawke]

Il faudrait que tu le contactes pour étudier les options possibles d'un 500mm.

 

 

C'est intéressant je suis dans la même démarche que toi ,mais je me limite à 400mm, car à un moment ou un autre le budget sera tout de même le juge de paix, du moins en ce qui me concerne.

 

Oh mais oui, j'ai vu son site et sa dernière réalisation, et il a posté ici. Je crois que ça a contribué à me faire ouvrir le dossier en mettant 500 sur la couverture... Avant de voir ça, je n'avais que le Skyvision en tête, vu aux rencontres Ciel & Espace.

 

En terme de budget (c'est trop tôt pour en parler), Kentaro a l'air quand même très compétitif.

 

 

En terme de volume et de masse, 500mm c' est peut-être gérable, effectivement, mais ça demande quand même un moyen de transport voire de manutention adapté(s).

Puisqu' il lui faut un véhicule adapté,du coup pourquoi pas plus gros (genre 600) ?

 

Oh non, pas de véhicule spécial. J'ai vu un Luke 500 transporté dans une Kangoo. Le Scenic doit bien aller je pense.

 

Pourquoi pas 600 ? Parce que, j'ai du mal à imaginer un F/d inférieur à 4. Donc 4, ça dit 2.40 m de focale avec un 600, donc là, l'escabeau de taille respectable, on n'y coupe pas. Comme pour l'Obsession 500 à F/d de 5.

 

Et bon, pour le coup, ça devient vraiment GROS, non ?

[dobcat]

bonjour ,il y as les dobsons japonais ninja de trés bonnes factures et un super look http://www.astrooptik.ch/d_allgemeines_preisliste.html

[Astro_007]

En terme de budget (c'est trop tôt pour en parler), Kentaro a l'air quand même très compétitif.

 

Je suis d'accord, ses prix sont très compétitifs au vu de la qualité et du travail fourni.

Je t'ai mis quelques photos de concepts proches "minimalistes" au dessus.

En particulier les trois dernières images.

[tutu56]

intéressant cette réflection.500 çà me semble etre l'ultime limite avant le gigantisme des grands diamètre.Quand je vois le miens déjà.Pourtant il est assez compacte.

 

On peut toujours minimaliser l'ecombrement faire des structures démontables mais on ne peut pas grand chose au poids de l'optique.Le poids evolue avec le carré du diamètre pour une epaisseur donnée

[Jeff Hawke]

Je t'ai mis quelques photos de concepts proches "minimalistes" au dessus.

En particulier les trois dernières images.

 

Oui, ils sont beaux aussi ceux-là. Faits par des artisans ?

 

Dobcat, effectivement le look des Ninjas n'est pas banal...

[Wargentin]

Pourquoi pas 600 ? Parce que, j'ai du mal à imaginer un F/d inférieur à 4.

 

Pourquoi cette contrainte sur le rapport F/D ?

[Jeff Hawke]

Eh bien déjà, F/d de 4 c'est déjà difficile:

 

1. Optique difficile à faire, donc plus chère...
   
2. Contraintes fortes pour collimater, pour la mise au point.
   
3. Coma

Voir ce papier (qui dramatise un peu je trouve, mais bon) : http://www.astrosurf.com/saf/articles/OPTIQUE_NEWTON/newton_pieges.htm

 

Donc, j'imagine que descendre encore plus en F/d (ouvrir encore plus le miroir) peut commencer à ressembler à une descente aux enfers. Mais bon, si j'ai ouvert ce post, c'est aussi pour tester ces différents avis à l'aune de l'expérience et des expertises des uns et des autres.

[tutu56]

4 me semble bien pour un tel telescope.Pour un 500 on obtient grosso modo le même encombrement que mon 460 ouvert à 5.Un peu de poids en plus et un diamètre légèrement supérieur.

 

Tout çà fait une focale de 2 mètres environ.Je pense que c'est la limite à ne pas dépasser si on ne veut pas jouer les equilibristes sur un escabot.

 

Pour moi (en parlant aussi du miens) je trouve déjà tout çà bien grand.

 

 

Pour des F/d plus petit pourquoi pas mais çà se corce pour la colimation etc etc.

 

Je connais quand même un gars de St Nazaire qui a fait un 350 f/d 3.5 pour un tout premier miroir.Il est réussit et n'as pas eu trop de mal.

 

Après je n'ai pas de retour de la colim.Faut encore attentre qu'il finisse le telescope

[pascalp]

Pour la série Obsession, il n'y a pour le moment que le 18" UC (457mm F4.2) en modèle "Compact".

Si ce n'est déjà fait, tu peux leur demander l'envoi gratuit d'une documentation avec un CD et une vidéo de 2h (usine, fabrication, présentation d'heureux propriétaires).

[Jeff Hawke]

Pour la série Obsession, il n'y a pour le moment que le 18" UC (457mm F4.2) en modèle "Compact".

 

Ah oui, je viens juste de le repérer celui-là. Chez Galileo pour environ 7500 euros...

 

A qui il faut demander le CD ? Directos chez les ricains ?

[GéGé]

Tu feras toi-même la table équatoriale, je suppose?

 

[Jeff Hawke]

Of course.

[pascalp]

Pour le DVD:

http://www.obsessiontelescopes.com/contact/index.html

 

Je l'ai reçu en une semaine.

 

Pour info ils exportent en France. A titre informatif, pour un 12.5" Classic $3095, les frais de port sont de $575.

[GéGé]

A ce prix là il y a une monture, quand même? Je veux dire: une vraie...

 

Aiiie... mais heu.... kek j'ai dit

[Jeff Hawke]

A ce prix là il y a une monture, quand même?

 

Un miroir ! Le prix c'est essentiellement un miroir... Et un peu de bois, élégamment et discrètement agencé, pour permettre que ce miroir optimalement recueille les photons lointains.

 

Pas de machinerie superflue, de mécanique bruyante, de métal orgueilleux et pesant, d'électronique vaine...

 

Un miroir, à peine posé sur deux arcs de bois. Un second suspendu à une structure archnéenne...Quelques vis pour ajuster finement le sentier de lumière... Voilà...

[GéGé]

Ah oui, je vois... c'est au Téléscope ce que la chaise à porteurs est à la voiture, c'est ça? Pas de mécanique, pas d'électronique, rien du tout; un fauteuil dans uns structure arachnéenne... Un tour de force marketting en plus: moins il yen a, plus c'est cher!

 

A propos d'araignée, j'en ai une sous le frigo, ça fait deux fois que je la vois ce soir...

 

[ArthurDent]

Un miroir ! Le prix c'est essentiellement un miroir... Et un peu de bois, élégamment et discrètement agencé, pour permettre que ce miroir optimalement recueille les photons lointains.

Tu veux dire, pour que le miroir massacre les innocents photons lointains, avec l' ignoble complicité des électrons barbares et sanguinaires de sa couche sois-disant réfléchissante ...

Franchement, quel intérêt d' observer des photons issus d' une couche d' aluminium ?

[Lasilla]

Et toi, tu rachètes le 320. C'est ça, le plan?

 

Non, moi, mon plan, il est dans un autre post de la même rubrique...

 

Maintenant, faut voir...

Jeff?

Tu fais quoi de ton 320 et dans quels délais?

(Je suis plus qu'à moitié sérieuse!)

[den]

une monture kentaro pour le 500 mirrosphère et une monture boite à chapeau du même kentaro pour pouvoir y mettre le miroir du 320 et l'emmener en avion ?

Je vois assez bien tout ça

tu trouvera bien un preneur pour la caisse de skyvision si tu ne veux pas la conserver.

[Jeff Hawke]

.

Jeff?

Tu fais quoi de ton 320 et dans quels délais?

(Je suis plus qu'à moitié sérieuse!)

 

Bon, déjà je n'en suis qu'aux préliminaires de l'élaboration d'un projet préparatoire à un 500... A l'horizon Printemps 2009, donc le 320 ne bougerait pas, dans le meilleur des cas, avant l'été 2009.

 

Ensuite, son sort est liè à l'option que je prendrai pour un compact de voyage. C'est sûr que la vente semble une solution raisonnable, mais m'y résoudrai-je ? J'imagine le dialogue :

 

Ah, je ne le vends point.

 

Tu le dois.

 

Je ne puis.

 

Crains-tu si peu le blâme...etc...

Je n'avais point songé à l'option mise en avant par Den. Parait intéressant, mais je ne sais pas, ça me gêne l'idée de (faire) détruire cet excellent 320 pour en refaire un compact (en plus, le barillet est alors sans doute inadapté, trop lourd...Non, ça ne va pas.)

[den]

ça me gêne l'idée de (faire) détruire cet excellent 320 pour en refaire un compact

Mais tu ne le détruit pas. En ce cas, tu le garde en l'état et emprunte juste le miroir primaire pour le mettre sur la monture légère lors de tes lointains voyages.

Tu devrais d'ailleurs te faire concocter cettte option dans un proche avenir ce qui te permettrait de juger le travail de Kentaro lors de ton séjour prochain en atacama

[6pouces]

 

A propos d'araignée, j'en ai une sous le frigo, ça fait deux fois que je la vois ce soir...

 

 

 

fais moi plaisir gégé, laisse la en vie !!