Un futur dob de 500, opus 1...

[dobcat]

Bon, déjà je n'en suis qu'aux préliminaires de l'élaboration d'un projet préparatoire à un 500... A l'horizon Printemps 2009, donc le 320 ne bougerait pas, dans le meilleur des cas, avant l'été 2009.

 

Ensuite, son sort est liè à l'option que je prendrai pour un compact de voyage. C'est sûr que la vente semble une solution raisonnable, mais m'y résoudrai-je ? J'imagine le dialogue :

 

Ah, je ne le vends point.

 

Tu le dois.

 

Je ne puis.

 

Crains-tu si peu le blâme...etc...

Je n'avais point songé à l'option mise en avant par Den. Parait intéressant, mais je ne sais pas, ça me gêne l'idée de (faire) détruire cet excellent 320 pour en refaire un compact (en plus, le barillet est alors sans doute inadapté, trop lourd...Non, ça ne va pas.)

 

bonjour , c'est vrai que détruire une rolls ,moi je ne le ferais pas !

un vrai dilemme, tu peut faire un heureux avec une telle occassion, ça doit pas être courant.

[francois.debricon]

Bonjour,

 

Ce qui me ferait peur avec un tel télescope minimaliste, c’est la buée.

Quand je vois à quelle vitesse s’embue la lame de fermeture de mon C8, si je ne mets pas de résistance ou de pare buée, ou même le secondaire de mon Dobson chinois de 300, et ce les trois quarts du temps, je n’ose imaginer la tronche d’une galette de 500 à 30 cm du sol sans aucune protection, au bout de 2 ou 3 heures d’observation ça doit dégouliner…..

Il m'est même arrivé d'avoir de la buée sur le primaire du 300 malgré son pare buée en tôle de 1,50m.

[Jeff Hawke]

Ce qui me ferait peur avec un tel télescope minimaliste, c’est la buée.

 

Gargl...Voilà effectivement un point crucial dont auquel je n'avais pas encore pensé.

 

J'ai déjà vu, parfois, de la buée (tourangelle) sur mon secondaire, et même du givre (lorrain), mais jamais rien sur le primaire. Faut dire qu'il est bien planqué au fond d'une caisse. Sur les minimalistes, il va falloir que je cherche un retour d'expérience.

[Lasilla]

Sur les minimaliste, y'a une chaussette en tissus et un pare buée au bout... Ca doit bien servir à quelque chose, non?

[fvb]

Gargl...Voilà effectivement un point crucial dont auquel je n'avais pas encore pensé.

 

 

Un morceau de tissu stretch noir pour habiller le tube et le problème est réglé.

En plus, ça règle aussi un autre problème : celui de la protection du primaire.

On n'est jamais à l'abri du gravillon qu'on envoie par mégarde sur le miroir, ou encore du stylo qui tombe de la poche de chemise juste au moment où on se penche au-dessus du télescope...

Enfin, je suis peut-être quelque peu paranoïaque mais connaissant l'opiniâtreté de Murphy certains soirs...

[GéGé]

fais moi plaisir gégé, laisse la en vie !!

Ben évidemment, elle est chez elle...

 

[GéGé]

Tu veux dire, pour que le miroir massacre les innocents photons lointains, avec l' ignoble complicité des électrons barbares et sanguinaires de sa couche sois-disant réfléchissante ...

Franchement, quel intérêt d' observer des photons issus d' une couche d' aluminium ?

 

IL EST INTERDIT DE BRISER DES REVES.... Non, mais !

 

[Astro_007]

Un morceau de tissu stretch noir pour habiller le tube et le problème est réglé.

 

Mouai...ben le tissu stretch noir ne protège pas de l'humidité indéfiniment comme tout le monde semble le croire...

En effet, une fois le tissu imbibé par l'humidité, les gouttes d'eau tombent sur le miroir primaire!

C'est du vécu avec un Obsession de 18' et un Dobson "serrurier" de fabrication maison.

 

La parade trouvée à l'époque (2006) a été de glisser une feuille plastifiée noire, en longueur, entre les tubes et le tissu sur la partie supérieure du tube.

 

A mon avis, pour éviter l'humidité (et la saleté) puis sécuriser un miroir primaire sur un Dobson minimaliste de type "Kentaro", deux solutions:

 

-un bafflage noir suffisamment haut entourant le miroir ,

-une ventilation au dos (ou sur le coté) du primaire.

 

Système adopté sur la plupart des Dobsons minimalistes que j'ai croisé, j'essaye de retrouver les photos pour Jeff

[Lasilla]

La ventilation ok, mais ça fait du bruit et ça oblige à trainer une batterie... Jeff n'y sera-t-il pas allergique?

 

Et sinon, enlever la jupe, l'essorer, la remettre?

Non?

 

Ou fabriquer une jupe mi-toile cirée(pour l'étanchéïté)/mi-stretch(pour l'élasticité), en mettant la toile cirée sur le dessus, évidemment...

Non?

['Bruno]

Par expérience, je trouve utile de garder un 300 mm quand on a un 500 mm. Maintenant, d'un point de vue financier, c'est peut-être autre chose ?

[Astro_007]

Ou fabriquer une jupe mi-toile cirée(pour l'étanchéïté)/mi-stretch(pour l'élasticité), en mettant la toile cirée sur le dessus, évidemment...

 

C'est une bonne idée Lasilla mais attention au poids, as tu déjà pesé une toile cirée?

C'est assez lourd je trouve.

[Jeff Hawke]

Et sinon, enlever la jupe, l'essorer, la remettre?

 

Ca s'appelle une chaussette...

La jupe, c'est pour les oculaires (et on ne l'enlève pas pour l'essorer ).

[Jeff Hawke]

Par expérience' date=' je trouve utile de garder un 300 mm quand on a un 500 mm. [/quote']

 

Oui je sais que tu as fait ce choix...Maintenant, avec le recul, quelles raisons précises donnerais-tu pour le conseiller ? Les situations où le 300 sort, et pas le 500 ?

 

Parce que, si je vois bien l'intérêt d'un instrument "secondaire" qu'on peut emmener sans voiture (ou alors dans une voiture déjà chargée pour d'autres raisons que l'astro), un 300 et un 500 me semblent présenter des contraintes similaires pour le transport.

 

Maintenant, d'un point de vue financier, c'est peut-être autre chose ?

Je ne regarde pas encore, à ce stade, le volet financier, de façon à ne pas entraver, a priori, l'analyse des possibilités.

[GéGé]

Et sinon, enlever la jupe, l'essorer, la remettre?

Non?

Tu fais parfois câlin dans les arbres au-dessus des rivières, toi? T'es sympa, tu sais...

 

[fvb]

Mouai...ben le tissu stretch noir ne protège pas de l'humidité indéfiniment comme tout le monde semble le croire...

En effet, une fois le tissu imbibé par l'humidité, les gouttes d'eau tombent sur le miroir primaire!

C'est du vécu avec un Obsession de 18' et un Dobson "serrurier" de fabrication maison.

 

 

Ce genre de désagrément ne s'est jamais présenté dans le cas de mon télescope.

Peut-être que ton tissu n'était pas suffisamment tendu ?

Après tout, c'est comme les anciennes tentes de camping, pas celles d'aujourd'hui en tissu synthétique, mais celles d'autrefois en coton. Bien tendu, le double - toit ne laissait jamais passer l'eau

[Lasilla]

:pHeu...

Jeff, quand je parlais de jupe, c'est une erreur... regarde un peu plus haut, je te parle bien de chaussette et de pare buée;)

 

Bon, sinon, c'est vrai que la toile cirée, c'est peut-être lourd... Par contre, il existe des cotons enduits (on sent la ménagère, hein?) qui ne pèsent pas plus que le tissus et sont étanches.

Et sinon, il y a des bombes d'imperméabilisant... mais je ne sais pas dans quelle mesures elles sont efficaces sur des tissus stretch, par contre, ça marche sur une chaussette mi-coton tissé serré (qu'on imperméabilise)/mi-stretch/

 

Ca, si je me construis mon dob (non, quand je me construirai mon dob), ça sera loin d'être le pire des problèmes...

 

 

GG> c'est quoi cette histoire de câlin en pleine nature?

Heu oui... j'aime bien la nature, moi...

[MIKEL]

Bonsoir,

 

C’est curieux parce que j’ai pratiquement le même projet que Jeff avec pratiquement la même échéance (printemps 2009 au plus tard). Je recherche un télescope avec le plus grand diamètre (pour le ciel profond) tout en restant transportable et « montable » par une seule personne.

 

Mais je m’oriente plutôt vers un 460 avec F/D à 4, ce qui fait que, lorsque le télescope est dirigé vers le zénith, l’oculaire est à 1 m 75 / 1 m 80 environ du sol. On peut encore observer les deux pieds sur terre dans 95 % des cas. Un 510 à F/D = 4, cela fait 20 cm de plus. Et ce sont des centimètres qui comptent et qui requièrent un escabeau dans peut-être 30 % des cas (les possesseurs de tels télescopes comme Bruno pourraient être plus précis).

 

Un compromis pourrait être un 510 à F/D = 3.8, mais cela devient de plus en plus pointu à régler.

 

Michel.

[Astro_007]

Ce genre de désagrément ne s'est jamais présenté dans le cas de mon télescope.

Peut-être que ton tissu n'était pas suffisamment tendu ?

Après tout, c'est comme les anciennes tentes de camping, pas celles d'aujourd'hui en tissu synthétique, mais celles d'autrefois en coton. Bien tendu, le double - toit ne laissait jamais passer l'eau

 

Je peux t'assurer fvb que le tissu de la "chaussette" était particulièrement bien tendu, que ce soit sur l'Obsession ou le "serrurier" maison...

Il ne pleuvait pas énormément de gouttes non plus mais suffisamment pour que cela soit ennuyeux pour la propreté de l'optique.

 

Le second désagrément que j'ai constaté plusieurs fois sur le terrain, c'est la prise au vent du Télescope lorsque l'on installe la "chaussette".

En effet, à la moindre brise, le télescope vibre au mieux et/ou bouge tout seul au pire...

[den]

Pour le pare buée du 250 mm, j'utilise maintenant de l'isolène de chez saint maclou.

Cela a la même consistance que les tapis de gym décathlon, mais en 3 mm d'épaisseur donc hyper léger et avec une face aluminée pour diminuer les pertes par rayonnement.

Cela se fixe avec du velcro autocollant sans problème.

C'est aussi ce que j'utilise pour le pare lumière du 350. lui arrive à se passer de pare buée primaire vu le tube, et le secondaire est isolé à l'arrière et éventuellement ventilé si besoin se fait sentir.

 

voir : http://www.reto.fr/t350/imagepages/image54.html et les photos suivantes

[tutu56]

bonne idée ce truc là!!Je suis moi même à la recherche d'un materiau pour fermer le tube.J'irais donc faire un tour à st Maclou

[Astro_007]

Très bonne idée de Den effectivement, d'ailleurs une boite anglaise commercialise une matériau équivalent pour les Meade LightBridge, le lien.

Quelques images:

 

 

 

[den]

Mais je m’oriente plutôt vers un 460 avec F/D à 4, ce qui fait que, lorsque le télescope est dirigé vers le zénith, l’oculaire est à 1 m 75 / 1 m 80 environ du sol. On peut encore observer les deux pieds sur terre dans 95 % des cas. Un 510 à F/D = 4, cela fait 20 cm de plus. Et ce sont des centimètres qui comptent et qui requièrent un escabeau dans peut-être 30 % des cas (les possesseurs de tels télescopes comme Bruno pourraient être plus précis).

 

Ton PO sera plutôt vers les 1, 85 m au zénith, et tu auras certainement besoin de l'escabeau beaucoup plus souvent que prévu.

Je pense qu'il vaut mieux prévoir un escabeau systématiquement et il sera alors bien adapté et permettra de s'asseoir ou de s'appuyer dessus à toutes les hauteurs(comme Bruno d'ailleurs), plutôt que d'avoir à observer sur la pointe des pieds ou sur une petite marche très désagréable à utiliser.

[Astro_007]

Pour Jeff: un lien vers Mel Bartels qui devrait t'aider, c'est ici

 

Une autre image d'un Dobson minimaliste, cette fois-ci un 500mm mais je ne connais pas son F/D:

 

['Bruno]

Maintenant, avec le recul, quelles raisons précises donnerais-tu pour le conseiller ? Les situations où le 300 sort, et pas le 500 ?

En fait, je me rends compte en essayent de répondre à tes questions que ma situation n'est pas la tienne. Mon 300 mm a un tube plein et n'est pas démontable, c'est donc un petit télescope vite installé, vite remballé, et vite rangé dans la voiture. Ton 320 mm étant démontable, tu ne gagnerais pas grand chose à utiliser le 320 mm plutôt qu'un 500 mm démontable.

 

(Les situations où le 300 sort et pas le 500, c'est notamment lorsque j'ai la flemme d'installer le 500, notamment le soir en semaine. Ainsi j'ai observé une dizaine de fois la comète Holmes, mais seulement une fois avec le 500. Mais ça ne marcherait pas si le 300 mm était un tube démontable.)

[Jeff Hawke]

 

Une autre image d'un Dobson minimaliste, cette fois-ci un 500mm mais je ne connais pas son F/D

 

Mazette ! Il est haut le minimaliste, ou alors la proprio est petite, ou placée loin derrière...

 

En tout cas, merci pour les liens et les infos.

 

460 ou 500, rester sur 460 ne garantit pas le confort debout au zénith apparemment, donc autant partir sur un 500...

 

Bruno : Oui, c'est bien ce qu'il me semblait, la régle dépend des conditions de chacun. Il y a notamment une autre différence d'importance. Tu observes de chez toi, alors que moi je dois de toute façon quitter ma bonne ville de Paris (sauf à sortir une petite lunette sur le balcon pour choper des bricoles, une planète, une comète, la Lune...).

[MIKEL]

Ton PO sera plutôt vers les 1, 85 m au zénith, et tu auras certainement besoin de l'escabeau beaucoup plus souvent que prévu.

 

Le nouveau télescope Obsession 18 pouces UC avec un F/D à 4.2 est annoncé avec un P.O. culminant à 1,82 m. A F/D = 4, cela fait 1,73 m.

Michel.

[fvb]

Le second désagrément que j'ai constaté plusieurs fois sur le terrain, c'est la prise au vent du Télescope lorsque l'on installe la "chaussette".

En effet, à la moindre brise, le télescope vibre au mieux et/ou bouge tout seul au pire...

 

ça c'est vrai je te l'accorde : la prise au vent est renforcée et il m'est arrivé de devoir retirer la chaussette certains soirs venteux. (J'habite au pays du vent d'Autan, un vent de sol qui fait des rafales pour ceux qui connaissent pas... quand il souffle, par contre, pas de problèmes d'humidité )

 

Astro 007, un point pour toi !

[Jeff Hawke]

Tu devrais d'ailleurs te faire concocter cettte option dans un proche avenir ce qui te permettrait de juger le travail de Kentaro lors de ton séjour prochain en atacama

 

Ben justement, l'Atacama puisque tu en parles. Ca n'avance pas là, les inscriptions... On n'est toujours que deux fermement décidés, peut-être trois. Il faut être au moins cinq pour viabiliser le projet...

 

Alors ?

[Lasilla]

Heu...

C'est quoi cette histoire d'Atacama?

[Astro_007]

Salut Jeff,

 

Voici un lien vers le site de Greg Babcock's qui semble être un des grands précurseurs des Dobsons minimalistes.

 

Un autre lien vers un Dobson mimaliste de 20'.