Intérêt Catalogue Ngc Pour Debutants ?

[Will]

Bonjour à tous !

 

D'ici une 10ène de jours, je recevrais enfin mon télescope tant attendu... (Skywatcher 150/750).

 

En l'attendant, j'ai étudié la catalogue Messier et ses 110 objets, pour une magnitude maxi de 12.

 

Consultant le catalogue NGC, je constate que la plupart des objets y figurant ont une magnitude supérieure à 12 (des 13, 14, 15 à la pelle !), sauf certains à de plus faibles magnitudes (trop rares).

 

Pour résumer, ma question est la suivante : quel diamètre faudrait-il avoir pour exploiter le catalogue NGC ? Je doute assez qu'avec mon 150/750 je puisse les repérer ?, ou est-ce que je me trompe ?

 

Avis aux spécialistes et aux cadors de webastro !

 

Merci d'avance.

[Astro_007]

Tiens will, voilà de quoi bien t'amuser avec 300 objets "non-Messier"

100 non_messier_objects.pdf

200 non_messier_objects.pdf

[Jeff Hawke]

Pour résumer, ma question est la suivante : quel diamètre faudrait-il avoir pour exploiter le catalogue NGC ?

 

Il y a beaucoup, beaucoup d'objets catalogués par Monsieur NGC. Le but, ce n'est pas de les voir tous ("exploiter" le catalogue)...Pas plus d'ailleurs, à mon sens, que pour la catalogue Messier.

 

C'est plutôt dans le ciel que cela se passe. Tu explores une zone, une constellation, et là il y a des Messiers, des NGCs, d'autres...Ceux qui sont accessibles aux instruments amateurs (amateur = qui n'exploite pas. ) sont indiqués dans les bons ouvrages/sites/atlas... La référence au catalogue n'est qu'une commodité, et une façon de retrouver des infos relatives à l'objet débusqué.

[Will]

Oui, cette pratique est intéressante. Débusquer un objet d'une constellation puis se référer aux catalogues à "exploiter", c'est certainement une très bonne façon de s'initier.

 

En revanche, vous ne répondez pas vraiment à ma question. Quelle est la magnitude maxi pour un instrument comme le miens ? Bien sûr que je ne compte pas observer tous les objets de Messier et NGC (NGC en compte 7000 ...), mais en feuilletant ces catalogues, on peut avoir envie d'aller chercher et trouver un ou deux objets qui attirent notre attention !

[Jeff Hawke]

En revanche, vous ne répondez pas vraiment à ma question. Quelle est la magnitude maxi pour un instrument comme le miens ?

 

Ah mais ça c'est une autre question, rien à voir avec les catalogues...Il y a des tables... Par exemple : http://stars5.netfirms.com/tablima.htm (trouvé sur Gogol, vite fait).

 

Avec ton 150, tu peux aller, théoriquement, à 13 (), mais bon, ça sera plutôt en pratique autour de 10, 10.5...

[Will]

Merci pour ta réponse Jeff ! c'est exactement ça que j'attendais. Ces tables sont très intéressantes, mais si je pense que tout est théorique. Tout va dépendre aussi du plafond le soir d'observation (turbu,etc).

 

Merci à vous deux (Astro 007 - je me servirai certainement de ces "non-Messier" !).

 

Si d'autres ont d'autres infos à nous donner !

['Bruno]

La magnitude limite d'un instrument est une question complexe...

 

- Elle n'est pas la même pour les étoiles et pour les objets nébuleux. Quand Jeff parle de 13, c'est en stellaire je pense.

- Elle dépend de la magnitude limite à l'oeil nu. Si à l'oeil nu on perd deux magnitudes à cause de la pollution lumineuse, il en est de même au télescope (donc 11 en stellaire plutôt que 13).

- Quand on parle de magnitude limite, c'est sous-entendu en vision décalée, donc il faut une certaine expérience pour l'atteindre.

- Il y a parfois confusion entre les différents types de magnitude (visuelle, photographique...) d'où des erreurs de plus d'une magnitude. Tous les objets de Messier sont plus brillants que la magnitude 10 (en magnitude visuelle) à part une poignée de galaxies de l'amas de la Vierge qui doivent être juste au-dessus.

- Il est impossible de définir une magnitude limite pour les objets du ciel profond, car leur brillance de surface joue. De plus, quelques dixièmes de magnitude sont facile à perdre (fatigue, acuité visuelle moindre que celui qui a établi la liste, ciel un peu moins transparent que d'habitude, optique moyenne...) ou à gagner. On peut néanmoins donner un ordre de grandeur. Après avoir observé pas mal de galaxies au 200 mm, j'ai constaté que je les voyais jusqu'à la magnitude 13 (un poil plus avec le Mewlon 210 mm, un poil moins avec le Kepler 200 mm, mais mon site s'était dégradé). Voilà : je sais qu'au 200 mm, je vois 14,5 en stellaire et 12,5/13,0 en galaxies. Pour les nébuleuses et amas c'est plus compliqué (je ne détaille pas).

 

De nombreux objets NGC sont plus brillants que la magnitude 10 et auraient très bien pu figurer dans le catalogue Messier si Messier avait observé par là : le Double Amas (NGC 869-884) est, selon moi, le plus bel objet du ciel profond pour un petit diamètre, après M42. NGC 2281, dans le Cocher, est aussi facile que M36 mais un peu plus joli. NGC 1528 (Persée) est dans le même style. NGC 2362 (Grand Chien) est un des plus beaux amas ouverts du ciel, et est accessible à un petit diamètre (sous un bon ciel). Dans la Licorne, NGC 2244 et NGC 2264 sont plus faciles et plus brillants que M50. Les étoiles de NGC 2264 dessinent une forme de sapin de Noël inmanquable. Une fois le Lion levé, il ne faut pas oublier que NGC 2903 et NGC 3521 sont plus brillantes que toutes les galaxies Messier du Lion à l'exception de M66. D'autres galaxies NGC du ciel de printemps surpassent leurs consoeurs Messier, comme NGC 4565 (la plus belle galaxie pour un 200 mm, je trouve) et NGC 4631 (galaxie très contrastée).

 

À mon avis, se limiter aux objets de Messier est un tort. Puiser dans le catalogue NGC est obligatoire si on ne veut pas rater quelques vedettes. Mais comment faire ?

 

Il existe des listes plus ou moins homogènes (le catalogue Messier n'est pas homogène, c'est ça le problème), ça évite de les faire soi même. Je trouve que la meilleure est la liste du livre de J.R. Gilis : http://www.astrosurf.com/l60/fr/liste_objets.html .

 

Tous ces objets sont accessibles à un télescope de 150 mm. Et la liste est complète (il ne manque que le ciel austral...) Il ne faut pas être effrayé par les NGC de la liste : souvent, ils ne sont pas plus difficiles qu'un Messier quelconque.

[GéGé]

Ah ce livre de Raphaël Gilis ("J'observe le Ciel Profond", éditions Broquet), il devrait être obligatoire et remboursé par la sécu!

 

[Will]

Merci Bruno pour cette Science sur la magnitude. Je suis content de lire que pas mal finalement d'objets NGC sont accessibles au 150 mm ! Je sents que le livre de R. GILIS va bientôt faire partie de ma bibliothèque...

[GéGé]

Si ça peut t'aider, j'ai fait un "tri" des plus gros. Tu les as dans les listes d'objets avec les coordonnées, en tête du forum Observation (pointage aux coordonnées).

Tu enlèves les coordonnées si elles te gênent et tu les as classés par constellations...

 

[zaurel]

Tu enlèves les coordonnées si elles te gênent

 

 

...M'enfin! c'est une évidence!.......

[Will]

Merci à toutes et tous pour vos réponses. En définitive, j'attends de recevoir mon tube pour savoir ce qu'il a "dans le ventre", et donc constater ce qu'il permet de révéler. Même si j'espère qu'il y aura quantité d'objets à voir avec.

[Jeff Hawke]

Même si j'espère qu'il y aura quantité d'objets à voir avec.

 

Ca, avec un 150, pas de soucis pour en voir, des objets... C'est bien plus une question de ciel que de matos, en fait...

[Dédé de St Fé]

Bonjour Will.

 

Tu également avec l'aide de logiciel, mettre une magnitude limite sur les objets du ciel profond, comme cela tu verras immédiatement quels objets te seront accéssibles, car il y a d'autres catalogues avec de beaux objets tel que "L'index catalogue" (I.C)

 

Mais attention, cela dépend comme te le dis Bruno de la qualité de ton ciel, et bien sur de la hauteur des objets sur l'horizon.

[Will]

Effectivement, ce type de logiciel serait intéressant ! As-tu un exemple à nous donner ? J'utilise Stellarium que je trouve très agréable (même si je sais que certains ne l'aiment pas, moi je le trouve très pratique - mais bon ne changeons pas de sujet), mais je ne crois pas que je puisse y mettre une magnitude limite.

Et oui, vous avez plus que raison quand vous parlez de la qualité du ciel à un moment donné.

Quant au catalogue "IC", je ne connaissais pas. Je vais voir ce que c'est !

Merci.

[Will]

Euh oui, mais c'est bien sûr ! le catalogue IC !!! Où avais-je la tête ?

[GéGé]

...M'enfin! c'est une évidence!.......

 

Bourrique, je t'adore!

 

['Bruno]

Hors du NGC/IC et plus faciles qu'un Messier moyen, il y a notamment Melotte 20 (l'amas Alpha Persei), Stock 2 (joli amas ouvert au nord du Double Amas) ou Collinder 399 (amas visible à l'oeil nu comme une tache flou), qui sont tous trois visibles aux jumelles.

[Will]

Merci pour ces tuyaux Bruno.

[Invité]

La boite à chapeau