Choix instrument portable

[cymrubreizh]

Je repars cette été dans l'hèmisphère sud:banana: ou je compte observer le ciel profond comme je l'avais fait il y a 18 mois avec un mak sky watcher de 100 sur trépied.

Je compte passer au diametre supérieur tout en gardant la notion de transportabilité et simplicité ( collimation s'abstenir).

J'ai envisagé 3 solutions sur monture sky watcher azimutale 3

-lunette sky watcher 120/600

-mak sky watcher 127/1500

-mak orion 127/1500

J'ai presque exclu la première option ( tube plus encombrant et doute sur le chromastisme ) mais j'hésite entre les 2 autres possibilités.

Je précise que j'ai été très agréablement surpris de la qualité du mak de sky en 100.

Qui a déjà testé les mak Orion

Que me conseillez vous

 

Merci

[vincent.becker]

J'ai presque exclu la première option ( tube plus encombrant et doute sur le chromastisme ) mais j'hésite entre les 2 autres possibilités.

Je précise que j'ai été très agréablement surpris de la qualité du mak de sky en 100.

 

Sachant que les deux mak sont les mêmes à la peinture près ça ne te laisse plus beaucoup de choix

[Invité]

Pas de secret: les galaxies et amas émettent dans tout le spectre. Si tu coupes une partie de la lumière, tu les atténues.

[Invité]

ok

et le filtre ultrablock fait t'il passer que quelques longueurs d'ondes ou suprime t'il quelques longueurs d'ondes?

 

Je n'arrive pas à trouver le diagramme de ce qu'il laisse passer. Par contre la description sur le site du fabricant le recommande pour les nébuleuses à émission. Il doit donc être plutôt à bande étroite. Le seul bande vraiment large que je connaisse est le IDAS-LPS. Cette page est intéressante à ce sujet:

 

http://www.astrosurf.com/paradis/html/filtres_anti-pollution.html

 

Cordialement,

[cymrubreizh]

Alors dans ce cas , je pense que je vais rester fidèle à la couleur bleu

Tant pis pour le bordeau

[GéGé]

Encore mieux, je crois (plus de champ): un C6

 

[patry]

Yep, au prix plus élevé et une collimation plus fragile (mais facile à refaire). Quoique je ne me plaint pas de mon C8, mais le mak (127) tient remarquablement bien la chose (GéGé je n'y ai retouché qu'une fois depuis qu'on l'a fait ensemble).

[Sade]

Mon mak Orion 127 est d'une qualité remarquable. Mais tu seras obligé d'acheter au moins un oculaire 25mm 70° (l'Antarès W70 n'est pas cher) pour avoir un minimum de champ. C'est vrai que le champ de cet instrument n'est pas grand.

 

Le C6 est cher. A la limite, tu peux chercher le meilleur prix, mais tu en auras quand même facilement pour 550€... Et un champ finalement pas très grand.

 

Il y a aussi le newton 130/650: il passe en bagage cabine, en diagonale d'une valise 55x35x25 (limite Air France. Attention, les dimensions des bagages cabine varient légèrement d'une compagnie à l'autre, et certaines sont inflexibles).

 

"Collimation s'abstenir."

 

Ahem, tu n'es pas sérieux j'espère...? Parce qu'il faut collimater le mak aussi. Et la lunette aussi.

 

Plus rarement, mais comme de toute façon il faut que tu apprennes à le faire, je pense que c'est un faux problème. Et puis le 130/650 est l'un des instruments les plus faciles à collimater, puisque sa faible longueur permet d'agir sur les vis tout en ayant l'oeil à l'oculaire. Ce que ne permettent pas les newton en général. Et ce modèle tient bien la collimation.

 

Bon marché, lumineux, du champ... Il a les qualités d'instruments plus chers. Il n'a pas la belle qualité optique du mak, mais il n'a pas les mêmes inconvénients non plus. Il est à l'extrême limite du bagage cabine (60cm de longueur) mais suffisamment rustique pour être embarqué en soute (bien emballé, secondaire démonté).

[GéGé]

Le C6 est cher. A la limite, tu peux chercher le meilleur prix, mais tu en auras quand même facilement pour 550€... Et un champ finalement pas très grand.

1,5° avec réducteur de focale, d'après Astronomie Magazine. C'est pas mal du tout, même moi je m'en contenterais, qui aime le grand champ!

 

[cymrubreizh]

Bon en fait le C6 j'élimine c'est trop cher pour un instrument qui sert pour voyager.

Je garde l'option azimutale AZ3 il reste le mak ou le sky watcher 130/650 au prix imbattable.

Collimation s'abstenir je suis presque serieux à 100 %

Quand je me suis trimballé le mak 100 18 jours en Afrique du sud je n'ai jamais eu à le recollimater ( il était bien réglé d'origine).

Je ne suis pas allergique à la collimation mais en voyage j'apprécie de pouvoir observer avec le minimun de réglages.

Ce que je veux éviter c'est d'avoir à recollimater toutes les 2 ou 3 nuits.

Par ailleurs,le mak est moins sensible à la mise en température qu'un newton.

D'un autre coté le 130/650 avec sa monture EQ2 + la monture AZ3 ( j'ai pas trouvé le tube seul en vente) coute moin cher ( 100 EUROS)que le tube mak 127+ monture AZ3 .

[Sade]

Par ailleurs,le mak est moins sensible à la mise en température qu'un newton.

 

C'est le contraire: le maksutov, du fait de son tube fermé, demande une mise en température beaucoup plus longue que le newton (je le sais, j'ai les deux )

 

Si tu veux, je peux t'aiguiller vers un magasin qui propose le 130/650 pour 139€ avec colliers et chercheur.

[cymrubreizh]

Ah bon,je pensai que c'était l'air plus chaud dans un tube ouvert qui rendait la mise en température plus longue.

Je suis interésssé Sade par ton adresse de magazin qui propose le 130/650 à petit prix.

[Sade]

Ah bon,je pensai que c'était l'air plus chaud dans un tube ouvert qui rendait la mise en température plus longue.

 

Raisonnement obscur

 

Si c'est ouvert, c'est à température ambiante, non?

Et de fait, déjà froid.

 

Je t'envoie un MP ("Messages privés", en haut à droite de ton écran) avec le lien