Achat 1 er télescope

[Mos Eisley]

Bonjour à tous

 

Initié un peu au ciel nocturne, je vais prochainement faire l'achat de mon 1er télescope ( j'ai un vieille lunette de plus de 20 ans). Cela fait maintenant un bon moment que je me renseigne sur les forums, mais il est bon de demander conseils à plus expérimentés.

 

Mon lieu principal d'observation sera mon jardin situé en campagne mais avec un joli lampadaire sur le coté. Je me déplacerai également car je vais me rapprocher d'un club près de chez moi.

Mon bubget tournerai aux alentours de 500 - 650 Euros.

Je souhaite observer un peu tout ciel profond et planétaire.

La photo n'est pas une priorité pour moi, j'aurai bien le temps plus tard.

 

Je m'étais orienter d'abord sur plusieurs modèles type Newton 200/1000 sur monture EQ5 - 150/750 sur EQ5 - voir même Celestron Nexstar 130 SLT Goto

Mais après d'autres recherches je pencherai plus pour un Dobson. De plus, j'ai peur que le poids des Newton soit un handicap et finalement qu'il soit moins utilisé.

Que pensez vous de ces 02 là, moi je pencherai plus pour le 02eme :

 

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=KP003&itemType=2

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=OR054&itemType=2

 

 

 

Merci d'avance

[Jeff Hawke]

Le premier est de même qualité que le second, mais moins cher car non équipé de l'inutile aide au pointage électronique.

 

Je conseille donc le premier.

[woonfizz]

Perso, je conseillerais aussi le premier, mais en 250 mm puisque le budget le permet.....

 

Olivier

[fvb]

Oui, c'est évident, il faut choisir le Kepler 250 dont le prix est comparable à l'Orion de 200mm.

L'électronique se paye fort cher : d'un côté, un instrument qui pointe tout seul, de l'autre un instrument qui a un plus gros miroir.

Or, en observation visuelle, le diamètre de l'optique est LE paramètre à prendre en considération avant toute chose.

Concrètement parlant, avec un 250 on commence à deviner les bras spiraux dans la galaxie des Chiens de Chasse (M51) alors qu'un 200 montre difficilement mieux que deux tâches floues accollées (sauf peut-être sous un excellent ciel de haute - montagne ?).

D'une façon générale, un 250 montrera plus de détails, donnera une image plus lumineuse, plus contrastée aussi en planétaire.

En choisissant le 250, tu devras apprendre le ciel et pointer les objets. Mais tu dis connaître un club alors aucun problème : les membres de ce club t'aideront à repérer les astres. Tu verras alors que la recherche et le pointage sont aussi source de plaisir !

[Mos Eisley]

Merçi à vous pour ces réponses rapides.

Achat sans doute prévu pour mercredi.

[sebtour]

cela est un très bon choix tiens nous au courant quand tu le recevras

[syncopatte]

Faudrait essayer avant d'acheter.

 

Certains préfèrent un tuyau sur équatoriale, même s'il faut sacrifier en diamètre, car ils ne supportent pas la manipulation d'un dob.

(d'autres -dont moi- préfèrent le contraire)

 

Ils y a des dobs au club?

 

Patte.

[Mos Eisley]

Cela tombe bien, il y a une soirée d'observation demain soir au club, je pourrai demander des conseils et voir les différents types d'instruments avant de me fixer définitivement.

 

C'est vrai qu'il est préférable de voir de ces propres yeux pour pouvoir faire son choix en connaissance de cause.

Je vous indiquerai mon choix dans quelques jours.

[Jeff Hawke]

Oui tu as raison.

 

Avant de se décider pour, choisir et acheter un dobson, il faut aller voir, essayer, et observer avec un dobson. Ensuite, on peut alors se décider pour un dobson, choisir un dobson et commander un dobson.

 

Tiens nous au courant quand tu auras choisi et commandé ton dobson.

 

 

Et puis bien sûr, nous comptons sur toi pour relater la première lumière de ton dobson.

['Bruno]

Jeff : je me permets de signaler une faute d'orthographe : il faut mettre une majuscule au mot Dobson. En effet, Dobson ne s'écrit pas dobson mais Dobson, du nom de l'inventeur, John Dobson, qui a donné son nom au télescope "de type Dobson" (ou "Dobson" tout court pour aller plus vite). Si tu écris "dobson", on pourrait croire que tu parles du nom commun dobson et non du nom propre Dobson, or le nom commun dobson n'existe pas, en tout cas je n'ai pas trouvé "dobson" dans mon dictionnaire - "Dobson" n'y est pas non plus, mais c'est parce que c'est un nom propre. Mais bon, je chipotte, je suppose qu'en lisant "dobson", tout le monde avait compris que tu voulais parler du télescope de type Dobson (en abrégé : le Dobson).

 

(Ça va, c'est pas trop voyant comme ça ? )

[Salvapat]

Je sens que Murphy va pas tarder car mon achat est également prévu pour demain.

 

Les soldes ont toujours tendance à faire revenir ce bon vieux Murphy...

[Jeff Hawke]

Mais alors, s'il est vrai qu'un objet de Messier s'écrit un messier (avec une minuscule), ils serait logique qu'un telescope, équipé d'une monture du type de celles créées par Monsieur Dobson, s'écrive dobson, avec un petit dè...

[itspatrick]

Heu... Dobson ?? vous avez dit Dobson ou dobson ? C'est bizarre, il a dit deaube sonne..........

 

 

[Mos Eisley]

Je me suis décidé pour Dobson ORION Skyquest XT10 IntelliScope acheté chez La clef des étoiles. J'ai profité d'une petite solde.

J'aurai pu avoir un diamètre plus gros pour le même prix mais j'avais peur que le poids bien plus grand ne soit un obstacle à son transport et que vu la masse il ne reste plus ranger que utilisé.

De plus, j'ai lu un bon test sur le forum qui m'a bien plus. Je pense que pour une premiere approche de l'observation, ce sera plus que suffisant avec son diamètre de 254 et sa focale de 1200. Et son système intelliscope me permettra des observations plus facile, mais cela me m'empêchera pas de négliger l'apprentissage du ciel car de toute façon je vais me rapprocher d'un club.

 

Dès reception du bébé, je vous ferai un petit compte rendu.

[Jeff Hawke]

Un 250, c'est un bon choix je pense, bon compromis diamètre/encombrement.

 

 

Et son système intelliscope me permettra des observations plus facile

 

Non, cela ne facilite pas les observations, mais accélère le pointage (en le faisant à ta place). On n'a pas encore inventé l'aide électronique à l'observation...(Ah si ! C'est la photo ... )

[Sade]

Le Celestron 130 SLT aurait été un choix catastrophique: Petit diamètre sur monture branlante, avec plein d'objets en raquette dont 95% sont décevants voire invisibles, du fait du petit diamètre... Mais un XT10, c'est déjà un bon choix: La qualité des miroirs est bonne, et de plus, très constante il me semble.

 

Si tu as besoin de l'électronique pour te rassurer, pourquoi pas? L'important est d'avoir le diamètre suffisant pour pouvoir en profiter. Alors, félicitations pour ton choix et n'hésite pas à nous faire profiter de tes récits d'observation