nouveauté nouveauté chez astrophysics

[6pouces]

une nouvelle lunette est annoncée chez astrophysics(pardon Gégé!):

 

http://www.medas.fr/index.php?option=com_catalog&numero=397&famille=astro&action=fiche&Itemid=14

 

bien alléchant, mais a quel prix?

 

affaire a suivre....

[6pouces]

la bete en images:

 

http://www.astro-physics.com/index.htm?products/telescopes/130edfs/130edfs

[GéGé]

Pourquoi tu dis Vixen, c'est une Astrophysics? C'est la même chose? Et combien coûte cette merveille?

 

[Bec à Fuel]

Surtout quand la page commence par

The 130mm f6 StarFire EDFS is not available to purchase and we do not have any plans to produce additional scopes with these exact specifications

[Invité]

Je le crois aussi! Mais bon, la différence de prix n'est pas grande ?

 

[6pouces]

Pourquoi tu dis Vixen, c'est une Astrophysics?

 

parce que je suis fatigué....

 

je vais me coucher !

[6pouces]

j'arrive pas a changer le titre du post, y a moyen ou pas ?

[lantha]

Encore une lulu qui va couter des milles et des cents tout ça pour se faire pourrir par le dob de 300 qui sera à coté et qui coute 10 fois moins cher moi j'y aime bien. je sais je suis plutot langue de pute mais j'assume : l'image est belle dans ces lulu mais je prfère la vision dans un newton : y a que ça de vrai, et je crois que Gégé est d'accord la dessus si j'ai des bons souvenirs

 

Mais on va pas polémiquer là dessus, c'est au gout et au budget de chacun

[GéGé]

Certes, certes, ami Lantha! Au fait, à propos de Newton, c'est quand qu'on aura le bonheur de te lire au sujet de ton 300/1200?

 

Allez, cause, lache toi.... ce doit être facile !

[lantha]

GG : et bien je voudrai bien en parler un peu de mon 300 mais j'ai vriament pas eu l'occasion de le tester pour le moment : j'ai jeté un oeil dedans plusieurs fois mais j'ai jamais pu le tester à fond : un coup la lune trop grosse, un coup la météo pas top, un coup la turbu avant les nuages, un coup le vent, un coup je fais de la photo au lieu d'observer mais j'ai hâte : la semaine prochaine on a des lycéens qui viennent et on va faire de l'imagerie plein plein donc je pense pas pouvoir tester mon 300 mais après dès que je peux je me fais une sortie que pour le 300 avec observation pour bien le tester et pouvoir vous faire un résumé de l'engin Promis juré

[GéGé]

J'adore ce sujet; une nouveauté chez Vixen: une lunette Astrophysics, et Lantha va nous parler de son Orion Optics!

 

 

[loulou7331]

Une 130 à f/6 il fallait oser! J'ai eu des échos sur un certain forum comme quoi une de leur lunette à f/6 (je ne me rappelle plus du diamètre exact, un peu au-dessus de 100 mm je pense) avait une correction perfectible. Mais je suppose que depuis ils ont fait des progrès!

 

Il faudrait comparer les prix, mais si j'avais le budget je prendrais une Takahashi TOA 130! (pas forcément parce qu'elle est plus longue, mais parce-que j'ai pu l'essayer et qu'elle m'a laissé un souvenir mémorable.)

[GéGé]

J'aimerais bien regarder dans une TOA 130 une fois...

[6pouces]

Une 130 à f/6 il fallait oser! J'ai eu des échos sur un certain forum comme quoi une de leur lunette à f/6 (je ne me rappelle plus du diamètre exact, un peu au-dessus de 100 mm je pense) avait une correction perfectible.

 

dis moi pas que c'est pas vrai ??? c'est pas la 110 doublet ????.....

 

j'avais prévu de faire une folie

[loulou7331]

Je ne sais plus. C'était sur le forum Astrosurf. Sinon envoie un message privé à Pierre-Jean Lagier, il connaît bien quelques unes de ces lunettes.

[guy03]

[

peu importe le flacon!c'est l'ivresse qui compte!!! non je déconne!

[6pouces]

[

peu importe le flacon!c'est l'ivresse qui compte!!! non je déconne!

 

on n'est pas là pour rigoler

[Invité]

Je pense au contraire de certains que la différence entre l/6 et l/8 se verra justement la plupart des nuits. Plus l'optique est bonne moins il sera "sensible" à la turbulence: disques des planètes moins baveux, meilleur contraste.

 

Je maintien qu'un écart de L/2 entre deux miroirs et dans les mêmes conditions d'observation est très très difficile à discerner en visuel, éventuellement une personne maîtrisant parfaitement l'observation et/ou le star-test pourrait le voir et encore...

Par contre, un écart de L/4 entre deux miroirs est déjà plus lisible.

"Sky and Telescope" avait mené ce genre de test il y a quelques années avec trois instruments différents et seule la différence entre les deux extrêmes (L/2 vs L/8) avait été détectée.

Évaluer la qualité optique d'un télescope en "lambda" en visuel est un exercice difficile demandant une longue expérience et reste souvent subjectif.

 

Pour moi, un contrôle visuel donne une tendance de la qualité d'un miroir qui demande confirmation par un test de Foucault (et/ou de Ronchi) ou interférométrique pour affiner le contrôle visuel.

 

Je crois avoir compris que c'est plus la qualité de polissage de la surface du miroir qui atténuera la sensibilité de l'instrument à la turbulence,

Toutefois à cela il conviendrait de rajouter: la qualité du site, la sensibilité à la turbulence en fonction du diamètre, de la conception du tube, etc..

 

Bien sûr, plus on a de "Lambda" mieux c'est...bien qu'au delà d'une certaine limite (L/16 ptv sur l'onde de mémoire) cela n'a plus guère d'intérêt.

[Invité]

Ah oui, pour la diffusion, OK, mais la turbulence....

 

Merci!