recherche avis sur formule MakNewton

[TychoBrahé69]

suite à trouvaille sur site orion usa, d'un MakNewton de 140 mm fd5.4 ...

concurrencé par les celebres INTES Micro,

 

je cherche un avis sur expérience d'astram sur la qualité de ce type de formule en visuelle (CP et planetaire) ainsi qu'en photo ....:?:

 

 

cela me démange vraiment d'acquérir ce type d'équipement:rolleyes:

[patry]

Je ne connais pas trop les mak newtons, mais j'ai un mak-cassegrain.

Les bons cotés :

 

bonne qualité optique (toutes les surfaces sont sphériques et sont faciles à obtenir avec un bon niveau de qualité).

Sur l'axe, les performances sont très bonnes, voire excellentes pour le diamètre (bon point pour le planétaire)

Hors de l'axe ... je ne sais pas.

Pas de turbulence interne (tube clos)

 

Les mauvais cotés :

 

introduction de chromatisme et ce d'autant plus que le ménisque est épais et courbé (identique en théorie à la courbure du primaire)

 

poids de l'ensemble, car le ménisque fait souvent plus de 10mm d'épaisseur ... c'est notablement plus lourd qu'une araignée.

 

Du coup, la mise en température est longue pour le ménisque (épais dis-je), et aussi pour le tube qui se retrouve clos.

 

En tout cas c'est une formule qui est "interessante". Vérifier simplement le poids de l'ensemble car ca monte très vite en "mak" !

[Astro_007]

Pour complèter la réponse de Patry:

 

La formule optique d'un "Maksutov-Newton" :

 

-Le miroir primaire est sphérique, il est facile à réaliser avec une excellente qualité de polissage, comparé au miroirs paraboliques des télescopes Newton.

 

-Le miroir secondaire est plan, comme dans un Newton. Il ne communique pas d’amplification comme le fait celui du Maksutov-Cassegrain ou du Schmidt-Cassegrain. Le miroir secondaire est porté par le ménisque (qui a pour rôle de corriger l'aberration de sphéricité), il n’y a donc pas d’araignée pour supporter le miroir secondaire.

 

-Le trajet optique n'est pas replié, le miroir primaire n’est pas perforé en son centre.

 

-Le porte oculaire est placé à l’avant, perpendiculaire à l’axe du tube, tout comme les télescopes Newton.

 

-La longueur totale du tube du télescope est équivalente à la longueur focale du miroir primaire.

 

-A f/d =6, la courbure de champ impose un choix critique d’oculaires d’excellente qualité pour l’observation visuelle, surtout aux faibles grossissements.

 

-Le design optique impose un back-focus court. L’oculaire doit est placé très près du tube optique pour obtenir la mise au point. Cela empêche l’utilisation de certains accessoires tels que la tête binoculaire par exemple. En revanche, le miroir secondaire est de petite taille et produit donc une faible obstruction (de 15 à 20% en diamètre).

 

En résumé:

 

Utilisable en visuel et en CCD mais posant parfois quelques problèmes vu la distance faible au plan focal (mise au point impossible avec certains oculaires ou certaines CCD) ; résultats remarquables sur les planètes (équivalent à des lunettes apochromatiques de diamètre un peu inférieur) avec des grossissements importants et permettant aussi la vision à grand champ sur le ciel profond.

 

La Maksutov-Newton est un télescope qui mériterai a être plus connu!

Tégéa du forum d'à coté à produit des images planétaires de grande qualité avec ce type de télescope...un Intes MN61, le lien.

[GéGé]

C'est peut-être celui-ci:

 

http://www.astro-ge.net/index.php?p_int_page_id=42

 

Apparemment très bon!

 

[Astro_007]

Oui gégé mon texte provient en grande partie de ce site, l'autre partie d'un dossier de mon club.

 

Vraiment les Mak-Newton sont de très bons instruments, en particulier la série des Intes MN

[xs_man]

....

résultats remarquables sur les planètes (équivalent à des lunettes apochromatiques de diamètre un peu inférieur) avec des grossissements importants et permettant aussi la vision à grand champ sur le ciel profond.

 

La Maksutov-Newton est un télescope qui mériterai a être plus connu!

Tégéa du forum d'à coté à produit des images planétaires de grande qualité avec ce type de télescope...un Intes MN61, le lien.

 

Vi, il a beaucoup d'avantages et c'est en effet le seul réflecteur à un prix pas trop délirant capable de rivaliser avec une Apo. Certains Intes de cette série, optimisés planétaire ont des obstructions de 15% et même moins !

Le prix à payer est en effet un foyer reculé au maximum vers le secondaire et une mise en température longue, comme sur un Mak-Cas.

 

Orion va proposer des Mak-Newton, intéressant ça. Tu as un lien ?

 

Albéric

[Astro_007]

Salut,

 

Alors le lien pour le modéle Orion T&B MN 55: ici

 

Sinon tu as un déscriptif du modèle Orion (mais qui est un Intes MN61 à priori) de Tégéa, dans la rubrique matériel, là.

[xs_man]

Ok, merci Astro_007.

En effet, ma main à couper que c'est un Intes avec un autocollant Orion !

 

Albéric

[Sade]

C'est exact, ils sont fabriqués en Russie et vendus sous l'autocollant Orion.

 

Ils ne sont pas proposés à Colmar car ce magasin en dispose déjà sous la marque Intès; les mêmes en plus réputé et donc plus vendable. A prix égal, ça n'aurait pas de sens de proposer un même produit sous deux marques. Un peu comme les Celestron Schmidt-Cassegrain qui sont vendus par Orion sous sa propre marque aux USA, au même prix.

 

J'ai été amoureux de ces tubes Maksutov-Newton, dans le temps. Ils ont deux défauts majeurs:

 

- Un poids très élevé. Et donc (à fortiori pour l'imagerie planétaire à haute résolution, leur domaine de prédilection), le besoin d'une monture lourde.

 

- Un sensibilité élevée à la buée. Pas bon pour le planétaire à haute résolution, ça. En gros, vous passerez la moitié de la nuit à attendre que la mise en température se fasse, et l'autre moitié à vous battre contre la buée.

 

L'ex-tube-de-mes-rêves a été bradé (de chez bradé!) à Colmar l'an dernier, et je n'ai pas levé le petit doigt. D'abord parce que je n'ai pas de monture capable de porter les douze kilos du bestiau, ensuite car je n'ai pas les conditions pour l'exploiter.

 

J'envisagerai ce genre de formule quand j'aurai un poste fixe dans un désert aride, et que les planètes soient mieux disposées que pendant les prochaines années.

[patry]

Ok, merci Astro_007.

En effet, ma main à couper que c'est un Intes avec un autocollant Orion !

 

Albéric

 

Heuu, attends : comme orion se sert d'optiques chinoises exclusivement (ainsi que SW), tu veux dire qu'Intes sous-traiterait leur production ? J'y crois pas !

 

Pas plus d'ailleurs qu'Intes ne vende à des concurrents !

 

Je pense plutôt que GSO (ou équivalent chinois), fort de leur expérience en "mak-cassegrain", se soit décidé à coller un miroir à 45° en lieu et place de la pastille aluminisé du mak-C pour en faire un mak-N !

La courbure du ménisque doit être un peu différente, car dans le mak-C, le secondaire sphérique a sans doute un rôle correctif également, mais toujours sphérique !

 

Maintenant, moins joueur que toi, j'y parierais un cheveu !

[Sade]

Non Marc, c'est des Intès avec les références habituelles d'Intès. Fabriqués en Russie comme précisé dans la documentation commerciale d'Orion. Cette marque ne vend pas que du chinois.

 

Par exemple, les SC fabriqués par Celestron aux USA sont pourtant vendus par Orion sous sa propre marque et dans son propre réseau de distribution, avec ses propres montures.

[patry]

Le cas est différent, Orion à racheté Celestron il y a 2 ans !

Est-ce que Orion aurait racheté Intès ?

 

En tout cas, c'est la première fois que je vois un Intes rebadgé ! A quand le M703 sous la marque Orion ?

[GéGé]

Je crois qu'Orion est avant tout une puissante entreprise commerciale, qui sait établi des cahiers des charges répondant à des demandes bien réelles (leur monture SVP) et puiser où sont les bonnes choses: SW, Célestron, Intes etc...

 

[patry]

aïe par contre j'ai vu le prix ... 1200$ pour le 140mm ... c'est presque 200$ de plus que le C8 badgé Orion !

Plus de poids (6kg vs 5,4kg) et moins de diamètre (140 vs 200) ... ca fait réfléchir !

Ok l'obstruction n'est que de 28% contre 31% ... mais quand même !

 

Surtout que pour un newton ouvert à 6 (ok 5.5), la parabolisation ne doit pas être si complexe que cela il me semble !

[Sade]

Le cas est différent, Orion à racheté Celestron il y a 2 ans !

Est-ce que Orion aurait racheté Intès ?

 

Non ce n'est pas ça. Orion est avant tout un réseau de distributeurs, sans aucune production propre. Comme dit Gérard, il vend aussi bien du matériel générique, que du matériel répondant à des cahiers de charges spécifiques.

 

C'est Synta, le sous-traitant chinois (Celestron, Orion, SW) qui avait racheté la maison-mère américaine Celestron.

 

Orion continue donc à mettre ses autocollants sur du matériel de provenances diverses bien que principalement chinois. Il n'est pas vraiment concerné par le fait que Synta aie racheté Celestron.

[mathieuchauveau]

Bon, il y a quelques témoignages de non-utilisateurs ici.

 

- oui le MN Orion était fabriqué par Intes. Originalement il s'appelait l'Orion Argonaut, et portait bien toutes les "signatures" d'une fabrication russe.

 

pour ce qui est des avantages et inconvénients (retour d'expérience des deux MN61, un Intes, un Orion, que j'ai possédés) :

+ :

- aberration chromatique imperceptible. J'ai eu en même temps un MN61 et une FS102, je voyais la chroma du FS, pas celle du MN

- images très agréables et fines. un MN de 150 ne donnera pas autant de détails, à qualité optique et réglages égaux, qu'un SCT de 200, mais on a comme sur une lulu la perception d'une image très agréable. Très bon contraste aussi.

- rapport focal faible, donc polyvalent planétaire / CP grand champ

 

- inconvénients :

- poids (déjà mentionné)

-qualité mécanique des Intes pas top (L'orion Argonaut, un 150, était lui correct de ce point de vue), avec parfois des pb de mise au point en photo (foyer trop proche)

- équilibre thermique parfois impossible à obtenir. Je ne sais pas si ça vient du tube en tôle de sous-marin ou autre, mais le tube fermé n'est pas la promesse d'une absence de pb de courants. Même après la mise en température du tube, ça continue à gigoter...

- la collimation peut s'avérer infernale, et peut être compliquée par une tendance, impossible à corriger, du secondaire à pivoter sur lui-même.

 

Donc, un objet très sympa, mais un objet de spécialiste.

[jmb62]

bonjours a tous,j'ai acheter une lunette bresser skylux 70/700,je l'ai tester en observant venus et j'ai trouver que venus etait beaucoup trop petite.je l'ai oserver avec un occulaire de 4 mm et elle avait un diametre de 2 mm environ.Est-ce normal?

[Cbastos]

Je sais pas si c'est normal, mais ce qui ne l'est pas, c'est que tu postes plusieur fois, en ecrivant la même chose dans plusieurs topics différent, ça fait désordre pour un nouveau venu.

Presente toi dans la section adéquate, et créer un post pour poser tes questions, tu verras tu auras surement plus de reponses.

 

Seb

[GéGé]

C'est vrai, parce que là on ne répond pas, pour ne pas polluer le sujet encours!