Aller au contenu

Cas de conscience de dernière minute

Alain Olivier

Par Alain Olivier
dans Matériel général

Messages recommandés

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté
Juste en passant... Ça ne serait pas mieux un SC de 200/2000 + lunette de 80/600 plutôt qu'un Newton de 200/1000 + lunette de 80/600 ? C'est pas plus complémentaire ?

 

L'embêtant c'est que le SC va être ouvert à f/10, donc pour la photo en ciel profond c'est râpé, tu seras limité à la 80ED. Le 200/1000 est quatre fois plus lumineux à f/5.

  • Réponses 68
  • Créé
  • Dernière réponse
Icare

Icare

Posté
Posté

C'est vrai qu'un newton demande un peu plus "d'entretien" disons...

Mais il se dérègle pas toutes les demies-heure non plus, à part si tu le cognes dans les murs ou si les amortos de ta 4L sont morts !!!!:be:

Si tu aimes les trucs compacts le Célestron est parfait, t'aura quasiment jamais besoin d'y toucher.

Mais le prix est pas le même.

L'avantage d'un tube pas cher c'est que tu peux le bidouiller sans risque.(on va dire)

Et avec l'économie tu investis dans une gamme d'oculaires corrects, parce que ça coûte bonbon ces machins-là, tu verras.:cry:

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
  • Auteur
Posté

je pense aussi que mis à part peut-être le Dobson (que je ne connais pas concrètement) le Newton a l'avantage (et certains inconvénients) de la "rusticité" sur les autres instruments.

Mais est-ce que ça peut tout de même se promener dans le coffre d'une 4^Hvoiture sans avoir à le collimater à coup sûr à l'arrivée.

Icare

Icare

Posté
Posté

Ca dépend beaucoup de ta façon de conduire...

Et de l'état des routes, mais en principe y'a pas de soucis.

La collimation, c'est pas si compliqué de toute façon.

L'idéal au début c'est d'avoir un pote qui s'y connait, ou fréquenter un club, ensuite tu fais ça tranquille, les doigts dans l'nez en 10 mn chrono.

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
  • Auteur
Posté

Ça risque d'être surtout chemins de montagne avec Kangoo 4x4. ;)

Pour le pote, j'en ai au moins un très doué sous la main. Ça fait un moment que je le bassine avec mes états d'âme pour l'achat d'un instrument mais il ne sait pas trop me quoi me conseiller. Pour ce qui est de m'aider à collimater le télescope en revanche je pense qu'il n'y aura pas de problème. :)

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
je pense aussi que mis à part peut-être le Dobson (que je ne connais pas concrètement) le Newton a l'avantage (et certains inconvénients) de la "rusticité" sur les autres instruments.

Mais est-ce que ça peut tout de même se promener dans le coffre d'une 4^Hvoiture sans avoir à le collimater à coup sûr à l'arrivée.

 

Un dobson EST un newton...;)

 

Et on le collimate à l'arrivée, quelques minutes d'attention pour une éternité céleste...

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté
Je dois avouer que les histoires de Newton qui n'arrêtent pas de se dérégler, ça me fiche un peu les jetons.

J'ai eu un C8, et c'était de loin le tube qui se décollimatait le plus parmi tous ceux que j'ai eu (1 soir sur 2 c'était décollimaté). Pour les Newton, ça dépend. Le Kepler 200/1200 ne bougeait quasiment pas, alors que l'Orion Optics 300/1200, il faut le recollimater de temps en temps (mais en général, vérifier suffit). Mais bon, l'Orion Optics n'est pas difficile à collimater car le système de collimation est très bien fait (de gros vis qu'on tourne à la main sans effort et avec précision).

 

Attention aussi à ne pas confondre "vérifier la collimation" et "refaire la collimation". Avec un Newton, le plus simple est de toujours commencer par vérifier la collimation, en pointant une étoile brillante. Il suffit de le faire en même temps qu'on règle le chercheur et qu'on estime la turbulence : vu que de toute façon il faut commencer par inspecter une étoile, autant en profiter pour regarder si la collimation est OK). En général, c'est collimaté, et de temps en temps, il faut retoucher. Mais comme on vérifie toujours, ça n'a pas dû se décollimater beaucoup, donc c'est rapide à régler. Alors que si on oublie de vérifier systématiquement, et qu'on ne collimate que quand, vraiment, il faut faire quelque chose, eh bien là, c'est plus compliqué.

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Oui, sur les "newton qui se dérèglent", ce que j'en sais : J'ai eu un Kepler 200/1200, acheté d'occasion. Je l'ai utilisé 6 mois avant de le collimater (je ne savais pas trop comment faire, et il fallait poser un oeillet sur le primaire, ce que je ne me suis décidé à faire que tardivement, et massivement assisté par des camarades expérimentés...).

Bon, après 6 mois (et des centaines de kms en voiture), il y avait quelques petites retouches à faire, mais pas énorme... Ensuite, je le faisais de temps à autre, quand j'avais un laser sous la main.

 

Avec mon 320, qui est un design Serrurier, je donne un coup de collim à chaque sortie. 2 minutes pour aligner le secondaire...2 à 3 minutes pour le primaire...

Un petit coup sur une étoile quand je me sens d'humeur à pinailler... La collim est toujours OK. Parfois, elle est mieux qu'OK, quand je me suis appliqué.

 

Voilà. (Cela dit, pour des pros de l'optique, genre Gérard ou Gibéhem, il doit être assez déréglé mon scope. Il y a toujours moyen d'y passer du temps, mais ceux qui le font, le font par plaisir plus que par nécessité. :cool:).

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
  • Auteur
Posté

Ok. Merci de me rassurer. Comme je suis assez soigneux (limite maniaque) je pense que je ne devrais pas avoir trop de problème.

Cela étant, depuis hier soir j'hésite encore (plus beaucoup mais un peu tout de même) avec la lulu apo 102/714...

Dans le Newton plus de lumière donc plus de détails mais plus de turbulence. Dans la lunette moins de lumière mais moins de turbulences et plus de contraste.

J'ai bon ?

Sans oublier que cette lulu apo est trois fois plus chère que le télescope 200/1000 (tous deux chez Orion)...

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté
Comme je suis assez soigneux (limite maniaque) je pense que je ne devrais pas avoir trop de problème.

 

Aïe, aïe aïe...C'est au contraire dans ce cas-là que les ennuis commencent... :be:

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Dans le Newton plus de lumière donc plus de détails mais plus de turbulence. Dans la lunette moins de lumière mais moins de turbulences et plus de contraste.

J'ai bon ?

 

Oui et non... La lulu a un diamètre inférieur de moitié donc collecte 4 fois moins de lumière et a un pouvoir séparateur moitié moindre. Tu auras "moins de turbulence" simplement parce que le grossissement maximum sera plus petit! Mais à grossissement égal, tu n'auras pas plus de turbu dans le newton que dans la lunette... 102mm c'est limite-limite en planétaire, et en visuel c'est très limité. Quant au contraste, c'est vrai qu'il serait meilleur à diamètre égal à cause de l'absence d'obstruction centrale, mais la perte de lumière globale devrait à mon avis donner l'avantage au newton. Sans compter le porte-monnaie qui sera moins contrasté aussi :)

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
  • Auteur
Posté

Reste l'encombrement du Newton qui me fait hésiter. Aussi bien pour le transport que pour le montage, c'est tout de même un peu plus pratique avec une petite lunette, moins lourde et moins longue.

Et en y réfléchissant bien je sais que très vite ça sera plus le ciel profond et la photo qui vont m'attirer.

Si je prends l'Orion apo de 102/714 ça sera sans doute chez l'Astronome. Ils n'ont pas la monture Atlas mais une EQ6 Pro Go-To. A ce qu'il paraît c'est la même. C'est bien ça ? Elle un tout petit peu plus chère que l'Atlas chez OU. Est-ce que la couleur blanche présente un intérêt quelconque ? Je ne sais pas... comme éviter de la renverser de nuit ? :D;)

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Avec une petite lunette, tu n'as plus besoin d'une grosse monture comme la EQ6. D'autant que l'encombrement d'un Newton, c'est pour beaucoup celui de la monture : 20 kg de monture + 5 kg de trépied + 2x5 kg de contrepoids, à transporter en pièces détachées...

Marcot Lucien

Marcot Lucien

Posté
Posté
Avec une petite lunette' date=' tu n'as plus besoin d'une grosse monture comme la EQ6. D'autant que l'encombrement d'un Newton, c'est pour beaucoup celui de la monture : 20 kg de monture + 5 kg de trépied + 2x5 kg de contrepoids, à transporter en pièces détachées...[/quote']

 

 

Salut Bruno,

 

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, la grosse monture lui assurera une meilleur stabilité et lui permettra de pouvoir évoluer dans l'avenir sans avoir à penser à changer de monture.

Avant de passer à l'Atlas EQ-G j'ai shooté avec la 80Ed sur la CG5 et le mak90 pour l'autoguidage, même si cela marchait bien, le setup de 5 kg environ était beaucoup plus stable sur l'Atlas, même avec du vent.... ce qui est normale ... heureusement.

ET quand j'ai troqué la 80Ed pour la TSA102, j'étais encore plus heureux de mon choix ;) ( Au fait Alain j'avais vendu le C8 pour me payer la TSA ;) )

 

Pour le poids en Astrophoto je crois qu'il ne faut pas être trop regardant sinon on laisse vite tombé ;) c'est qu'il monte vite aussi..rien que les batteries ....ça tuent !!!!

 

Alain, Orion ou S-W c'est blanc bonnet et bonnet blanc que la monture soit noire, blanche ou verte l'essentiel c'est qu'elle soit la moins chère ;)

 

Pour tes propositions sur Meade laissé tombé la monture est beaucoup trop frêle pour la photo...surtout avec le 254mm quand à la qualité des tubes, je ne me prononcerais car que je ne les connais pas .

 

Mais pour commencer la photo une ch'tite lulu est quand même ce qu'il y a de plus simple.. elle à l'air bien sympa cette petite Orion de 102mm ;)

 

@+

 

Lucien

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
  • Auteur
Posté

Oui, je crois que ce coup-ci est le bon. Ça sera une petite lunette Orion Premium 102ED avec une monture Atlas/EQ6Pro. J'étais bien parti pour passer commande cher l'Astronome et v'la t'y pas que la lunette (avec la valise) n'est dispo qu'en mai prochain. Rhâââââ le dieu des astam ne veut décidément pas que j'achète...

Avec je pensais donc prendre :

- Monture EQ6 PRO Go-To SkyWatcher

- Queue d'aronde type Vixen William Optics

- Barlow 2x Antares. Coulant 31.75mm (apo)

- Chercheur 4 cibles Orion sans embase femelle

- Renvoi coudé 50.8mm Dielectric William Optics

- Oculaire W70 25mm. 70° de champ. Coulant 31.75mm

- Oculaire W70 8.6mm. 70° de champ. Coulant 31.75mm

Z'en pensez quoi ?

Le vendeur me certifie que l'EQ6Pro (qui est maintenant à peine plus cher) porte plus que l'Atlas. :?:

En tout cas d'un budget de départ que j'estimais à 2000 roros au grand maxi je passe allègrement à 3000 et j'ai même pas de lunette-guide et tout ce qu'il faut pour monter mon APN. :cry:

J'en connais une qui va finir par m'étriper. :b: J'ai beau lui montrer les config à 20000 roros de chez Takahashi. :confused:

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté
Oui, je crois que ce coup-ci est le bon. Ça sera une petite lunette Orion Premium 102ED avec une monture Atlas/EQ6Pro.

 

Ca sera très bien pour la photo grand champ avec autoguidage. En visuel par contre tu auras 4 fois moins de lumière qu'avec un newton de 200mm de diamètre: en ciel profond ça va être limité. En planétaire aussi d'ailleurs, le pouvoir séparateur va être assez faible.

 

Avec je pensais donc prendre :

- Monture EQ6 PRO Go-To SkyWatcher

- Queue d'aronde type Vixen William Optics

- Barlow 2x Antares. Coulant 31.75mm (apo)

- Chercheur 4 cibles Orion sans embase femelle

- Renvoi coudé 50.8mm Dielectric William Optics

- Oculaire W70 25mm. 70° de champ. Coulant 31.75mm

- Oculaire W70 8.6mm. 70° de champ. Coulant 31.75mm

Z'en pensez quoi ?

 

J'ai peur que la queue d'aronde Vixen ne passe pas sur la EQ6, il faut me semble-t-il une queue d'aronde Orion ou SkWatcher.

 

C'est quoi un "chercheur 4 cibles"? Une astro-mitrailleuse? :)

 

Concernant la barlow, elle sera utile en visuel mais en photo planétaire à la webcam il te faudra plutôt une 3x à cause de l'échantillonnage. J ne connais pas les oculaires mais leur longueur focale me paraît pas mal.

 

 

Le vendeur me certifie que l'EQ6Pro (qui est maintenant à peine plus cher) porte plus que l'Atlas. :?:

 

C'est exactement la même monture. A moins que la peinture blanche soit plus légère que la noire, y'a pas de raison que ça porte plus ou moins.

 

En tout cas d'un budget de départ que j'estimais à 2000 roros au grand maxi je passe allègrement à 3000 et j'ai même pas de lunette-guide et tout ce qu'il faut pour monter mon APN. :cry::

 

Et pourquoi ne pas partir sur une Orion 80ED? Tu perds un peu en diamètre mais pas dramatiquement, tu gardes le même f/d pour la photo en élargissant un poil le champ et tu divises le prix du tube otpique par plus de 2.

 

Après tu vires le goto de la EQ6 pour le remplacer par EQMod (qui te fera aussi interface d'autoguidage), et tu gagnes encore 300 euros (+ 80 euros d'interface d'autoguidage) avec un meilleur goto à condition d'avoir l'ordi portable à portée de main mais de toute façons pour la photo il te le faudra.

 

Voilà, tu es presque à 2000 euros :)

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
  • Auteur
Posté
Et pourquoi ne pas partir sur une Orion 80ED?

Oui, pourquoi pas ? C'était ce que je voulais faire au tout début d'ailleurs.

Ça me donne ce scénario :

- Monture équatoriale Orion Atlas EQ-G motorisée double axe avec trépied à 1 090,00 €,

- Tube optique lunette Orion 80ED avec colliers et queue d'aronde à 440,00 €,

- Valise de transport Deluxe pour lunette Orion 80ED à 80,00 €,

- Renvoi coudé à miroir Orion Diélectrique 50,8mm avec réducteur 31,75mm à 120,00 €,

- Chercheur 8x40 gris métal Orion avec support à 45,00 €,

- Lentille de Barlow TeleVue 2x à 120,00 €,

- Oculaire Plössl TeleVue 8mm à 93,00 €,

- Oculaire Plössl TeleVue 25mm à 102,00 €.

Pour un total de 2 090,00 €

Et je suis ton conseil de laisser tomber la raquette Go To en espérant que cette solution sera fonctionnelle vu que j'ai Astromist sur mon Palm T5 qui pourrait (en théorie) me permettre de piloter la monture.

Quelqu'un a déjà fait ça ici ?

Comme je cumule de nombreux défauts il se trouve que j'ai un iBook comme portable (sous Mac OS X). Est-ce qu'il existe des solutions d'auto-guidage sur cette plateforme ? Vous n'auriez pas 100 balles et 1 mars ? ;)

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

Je ne connais pas du tout le boitier sansfil. Je crois qu'il existe des solutions d'autoguidage sur Mac, j'avais vu un article là dessus dans un Sky and Telescope récent. Je ne me souviens plus si c'était payant ou gratuit.

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
  • Auteur
Posté

Bon ben ça y est ! Je me suis jeter à l'eau... La commande est passée. Ça sera une Orion 80ED sur monture Atlas EQ-G Go-To dans un premier temps. Pour "m'amuser", j'ai pris aussi l'interface BlueTooth histoire de pouvoir utiliser Astromist pour pointer le bouzin. Mais bon, faudra que je me (re)fasse la main pour la mise en station. J'ai ajouté (entre autre) un renvoi diélectrique, deux oculaires (8 mm et 25 mm) et une barlow Televue. Un grand merci pour vos avis et conseils en tout cas. J'espère recevoir le tout vendredi (pour le wouikinde ;)). Je vous tiens au courant. :)

Je devrais aussi recevoir ma bague T pour l'Olympus E-510.

Dans un second temps j'achèterai sans doute la lunette 80/400 "short tube" pour l'autoguidage.

Avec ça je crois que j'aurai déjà de quoi m'amuser... :)

Je caresse toujours l'espoir de mettre un jour un miroir dans mon Newton 200/1000 en construction depuis... bien vingt ans. ;)

PS : je revendrai la raquette Go-To si je trouve une solution avec le Mac pour m'en passer. Malheureusement elle est indispensable pour utiliser le Palm T5 en BlueTooth avec l'interface BlueStar.

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

dommage pour le Mac, tu ne pourras pas utiliser EQMod. Et pourquoi pas te trouver un petit PC portable pas cher d'occase? Je sais, ça fait mal de passer sous Windows XP, mais ça te simplifirea la vie ;)

 

En tout cas on aura presque la même config :) C'est super stable une orion 80 sur EQ-G, la monture est vraiment à l'aise. Par contre tu viendras vite à l'autoguidage, parce qu'au delà de 30s à 1 minute de pose ça devient difficile!

Alain Olivier

Alain Olivier

Posté
  • Auteur
Posté

Avec Virtual PC je fais tourner Windows XP sur mon iBook, donc ça devrait peut-être le faire remarque...

Pour l'autoguidage, je sais que je vais devoir y passer mais là je marque une pause question dépenses parce que si je finis par me faire étriper je n'aurais même pas l'occasion de venir raconter mes exploits ici. :D;)

Une config proche de la tienne en effet, mais pour parvenir à des résultats ne serait-ce qu'approchants, j'ai du boulot mais je suis optimiste. :rolleyes:;)

PS: il faut quoi comme camera pour l'autoguidage ?

lantha

lantha

Posté
Posté

Voilà LANTHA et son grain de sel :be: :

 

j'ai un 200/1000SW : collimation refaite au bout d'un an d'utilisation et 4000kms dans le cornet : pas grand chose qui avait bougé : le primaire est bien tenu dans son barillet dans tous les sens et c'est pas des ressorts qui font le travail pour régler le barillet : ce sont des joints toriques que tu écrases plus ou moins. Et ça une fois que c'est réglé ça bouge pas et j'avais pas fait que de la bonne route. Donc pour la collimation y a pas de soucis à se faire. Pour ce qui est de l'EQ6 avec le tube dessus pas de soucis : j'ai réussi à faire de la photo (sans autoguidage) avec une HEQ-5 : des poses de 1 minute (bon fallait trier mais j'y arrivais) donc avec une EQ6 sans autoguidage dans un premier temps ça peut le faire.

 

Pour le visuel : laisse tomber la 80 : c'est peut être une bonne lunette mais ça fait 80mm un 200 ça fait 200mm. tu joues 10 minutes avec la 80 et après tu la range parce que le voisin à coté il a plus de diamètre et qu'on voit mieux les choses. Un exemple avec des tubes différents : un copain qui a un 300/1200 orion optics sur EQ6 (pas moi un copain) : il est allé à valdrome. A coté de lui une FS128 : waouh!!! certe mais ils ont joué 10 minutes avec la FS et elle a fini dans sa boite pour jouer avec le 300 parce que FS128 ça fait 128 : c'est piqué, contrasté mais ça reste petit.

 

Et même un SW de 200mm avait fait ranger une FS128. J'aurai aimé être là ce soir là mais pour ceux qui y étais ça reste un grand souvenir. En général les tubes SW ou Orion sont bons et les images sont belles, contrastées, fines. Moi au club ils avaient tous des SC de 8". J'ai acheté mon 200mm SW, ils ont tous racheté des newtons :be: et ça j'en suis fier :D

 

En résumé : oublie la 80ED pour le moment et prend un 200/1000 qui rentre très bien dans le coffre d'un Kangoo (expérience perso) dans une belle caisse en bois (qui ressemblait plus à un cercueil vu la taille) Et puis pour la photo un petit newton genre 130/650 SW lég_rement modifié (porte ocualire et correcteur) c'est plus lumineux et moins cher qu'une 80ED et je sais de quoi je parle c'est ce que j'utilise en photo (et j'aimerai bien essayer un 10/600 orion optics pour voir : ça doit bien aller)

 

pour l'autoguidage j'utilise un maksutov SW de 90mm et ça fonctionne très très bien et je l'utilise à pleine focale (1250mm) et à f/d 13,8 et j'ai jamais eu de soucis pour trouver une étoile guide donc mettre une reducteur pour avoir une étoile dans le champs du capteur de guidage pas besoin si tu as du débattement avec tes colliers de guidage (les miens sont artisanaux : j'ai acheté des colliers SW de 140mm et on a percé 4 trous (et oui pas trois, pourquoi je sais pas mais voila) et on a mis des vis; le tube du mak faisant 105mm ça me fait 35mm de battement, y a toujours une étoile qui traine) Par contre en webcam d'autoguidage faut une noir et blanc : j'ai vu la différence aussi bien en detectivité qu'en précision de guidage.

 

Voilà mon humble avis a propos de tes choix à faire :)

vincent.becker

vincent.becker

Posté
Posté

En photo grand champ la 80ED sera très bien :) Le 200, ça fait 1000 de focale, donc un champ beaucoup plus petit. Mais en visuel (ou en photo planétaire), c'est clair que ça n'a rien à voir pour ainsi dire...

 

En autoguidage, ça dépend aussi de la focale de la lunette guide et de celle de l'imageur. J'ai fait mes photos avec une bête Toucam II couleur pas modifiée derrière une petite lunette de 480mm à f/9 et ça a très bien marché. Apparemment le NB est beaucoup plus précis, reste à voir si tu auras besoin de la précision supplémentaire avec la 80ED. Depuis je me suis acheté une SPC900 que j'ai modifiée longue pose, toujours en couleur. Je pense que le passage en raw (tune simple manipulation logicielle) permet de déjà pas mal gagner en précision en se passant de l'étape compression. J'ai vu un comparatif de précision de Pierro astro entre couleur et NB, mais si j'ai bien compris la couleur était en non-raw (donc compressée, avec des artefacts) et la NB en raw. C'est pas trop comparable à mon avis.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.