M101 : Constat Récurrent d'Obstruction Atmosphérique

[Bec à Fuel]

Hier soir, vers 22h30 et plein de détermination à la vue d'un ciel bien noir, je me suis lancé sur la trace de M101 avec la ferme intention de la photographier jusqu'à 02h00 minimum.

 

Donc en gros, pas loin de 4 heures de poses prévues et finalement vite gâchées par le vent et les nuages

Deux arrêts d'environ 20min chacun et finalement pliage de gaules vers 00h30, la brume prenant le relais

 

Total : 50 minutes seulement, en 10 fois 5min avec un 300D défiltré sur le Newton 150/750.

 

Au delà de ces conditions à la noix, j'avoue avoir été plutôt déçu du résultat car je ne pensais pas cet objet si difficile à capturer. Ok elle est partie assez basse sur l'horizon, donc conditions pas idéales car un peu de PL des villes avoisinantes, mais une fois plus en l'air, je ne captais pas beaucoup plus de signal. Je pense donc que 10min de pose sera un minimum, dans mon cas, pour la prochaine fois et dans l'idéal avec un filtre genre UHC ou CLS.

 

N'ayant pas voulu changer les paramètres de prises de vue en cours de séance, j'ai donc continué tant que j'ai pu les poses de 5min en me disant que le traitement devrait montrer quelque chose de pas mal.

Et ben c'est pas top du tout : il manque vraiment beaucoup de signal.

 

La suite en visu, dans les pièces jointes, avec de gauche à droite :

Une brute

Une brute traitée dans Photoshop

Une sortie Iris légèrement traitée par Iris (DDP, balance des blancs)

La même sortie "travaillée" pour faire ressortir des choses

 

Je n'ai pas vu beaucoup de M101 prises à l'APN et les rares que j'ai vues cumulent au moins 2 heures de pose et jusqu'à plus de 6 heures il me semble. Tout le reste est fait à la CCD.

 

Cet objet (ainsi que M51 de même magnitude à priori et qui devait être ma prochaine cible) est-il si difficile que ça à l'APN ou j'ai loupé quelque chose ?

[Hama]

arf quel dommage car le test si dessous est vraiment bon (cadrage bizarre !!! coupée ??)

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=3320&d=1199794756

[Bec à Fuel]

arf quel dommage car le test si dessous est vraiment bon (cadrage bizarre !!! coupée ??)

http://www.webastro.net/forum/attachment.php?attachmentid=3320&d=1199794756

 

Oui oui, c'est recadré pour les besoins en taille des pièces jointes.

 

Voici un lien vers une brute (passée par PS) : http://www.lsp-fr.com/astro/images/brute_full.jpg

 

En général, pour le cadrage j'essaye de jongler entre la coma tout autour, le vignettage et le bruit de l'électronique à droite (que tu peux voir en serrant les niveaux). L'objet tombe donc presque au centre, mais légèrement sur la gauche.

 

Sinon, sur l'image complète, on peut aussi voir ngc5473 et ngc5474.

[bodyboy]

tes brutes ne sont pas si mal? il en manque une vingtaine c'est tout...

 

...attention ne met met pas de filtre UHC ou cls pour des galaxies, elles ont un spectre continu...tu perdrai beaucoup de signal! des poses de 5 minutes me semble bien avec ton matériel...

 

sinon tu devrais attendre que M101 monte vers le zénith en printemps ca ira mieux

[Bec à Fuel]

tes brutes ne sont pas si mal? il en manque une vingtaine c'est tout...

Merci de remuer le couteau dans la plaie

 

Mais comme je ne suis pas du genre à abandonner trop vite, une deuxième tentative est prévue dès que possible.

Là, le challenge sera double : recadrer au mieux pour additionner avec les images déjà faites et durer le plus longtemps possible sans ces #*$^@# de nuages

 

...attention ne met met pas de filtre UHC ou cls pour des galaxies, elles ont un spectre continu...tu perdrai beaucoup de signal! des poses de 5 minutes me semble bien avec ton matériel...

Hop ! Tu viens de me faire économiser 150€

Cela veut-il dire qu'il faut réserver ce genre de filtre aux nébuleuses plus particulièrement ?

 

sinon tu devrais attendre que M101 monte vers le zénith en printemps ca ira mieux

Oui, c'est aussi la leçon que j'en ai tiré.

M51 attendra donc son tour, d'autant que M101 n'a pas eu les honneurs qu'elle mérite.

[sebastien85]

C'est vrai que cela manque de poses...

Enfin bon c'est pas mal déjà 50 minutes ,pour te dire : hier soir , 20h00 beau ciel clair , installation préparation réglages etc , enfin bref prêt à shooter après une bonne heure de préparation et résultat : 3 poses de 5 minutes !! brouillard tombé en moins de 10 minutes ..........

[Bec à Fuel]

Ha ha Bien fait ! Je me sens moins seul

 

Non, c'est vrai que c'est pénible quand même. Déjà que les nuits relativement propices sont rares, mais quand ça commence bien et que ça se gâte à vitesse grand V (comme grand vent...) au bout de quelques minutes, ça fout les boules

 

En plus, j'ai dû déménager en début de séance à cause du vent pour me mettre à l'abri (dans l'entrée d'un silo ). Comme toi et juste avant, j'avais bien peaufiné les réglages : MES vue et revue, équilibrage au poil, etc... et au moment de faire la MAP, ben des bougés sur des poses de 4 secondes

Démontage, remontage à l'abri, re-réglage, re-vérifiage et là pas d'étoile dans la lunette guide Des nuages s'étaient invités entre-temps...

Bref, l'aventure continue

[christiand]

Bonjour

 

C'est un bon début et ce qui est fait pourra servir avec tes prochaines poses ?

 

Le temps est trés changeant actuellement.

Chez nous dans le Nord, pas à se plaindre depuis plusieurs semaines, Hier soir ciel trés pur mais venteux aprés le passage du front froid. J'ai commencé à poser vers 20h30 mais j'ai stoppé, impossible de guider correctement. A 21h30 le vent est tombé brusquement et tout est rentré dans l'ordre.

 

Christian

[Bec à Fuel]

Tiens, Christian, le fait que tu répondes m'a fait penser à ce que tu fais parfois pour tes images : l'image de référence.

 

Voici donc celle de référence, surtout au niveau temps de pose (cliquez sur l'image pour les détails)

 

 

D'un autre côté, le matos pour faire ça est à vendre. Je place donc une option et dès que j'ai $400 000 (transport et installation sur site compris) j'éclate tout sur Webastro !

[sebastien85]

Je suis sûr qu'en poussant les niveaux sur la tienne tu devrais avoir le même résultat

[Hama]

ta brute a bq de signal, vivement une vraie nuit !!!

[basile]

Bec a fuel

 

joli la dernière vue, qui la peinte § ! quel réalisme

 

 

je suis déà partie pfffffffffffff

[Bec à Fuel]

Après plusieurs séances plus ou moins bonnes, voici un traitement de 44 poses de 5min :

 

 

 

Y a comme qui dirait du mieux

[sebastien85]

En effet elles est belle

 

Y a juste un truc : t'as appliqué un traitement spécial sur le coeur de m101 ? car en regardant la full , j'ai comme l'impression qu'il y a des zones comme "vides" , des zones sombres que l'on ne voit pas habituellement sur les photos de M101.Comme si il manquait du signal qu'à certains endroits ?...

 

@+

Seb.

[Bec à Fuel]

Où ça ? Peux-tu me les montrer sur la photo, stp ?

[sebastien85]

Voilà je vais essayé :

 

 

Et pour la comparaison avec une autre photo de m101 :

 

 

Mais en fait c'est sûrement simplement le fait que le coeur est très détaillé et contrasté sur la tienne (genre accentuation des détails) et que je suis habitué à voir des photos de m101 plus lissées et adoucies

 

@+

Seb

[Bec à Fuel]

Pour les détails, que penses-tu de celle-là ?

 

 

Bon, certes, le tube utilisé est un peu plus gros que le mien

Sinon, je n'ai pas remarqué d'artefacts trop grossiers. Mais c'est pénible à détecter, faut dire

[sebastien85]

bah ça reste qu'un RC de 32" ....t'es pas à 26" près....

 

En tout cas belle m101 (la tienne )

 

Et pour faire ch..r jusqu'au bout , elle tire pas un peu au jaune ta photo ?

 

 

@+

Seb qu'empêche de dormir Bec à Fuel