Des questions sur ma futur lunette

[Invité]

En equivalent j'ai un Nexstar SLT.

J'utilise, entre autres: "Nexstar observer list" et "Nexstar control pad".

 

1)Vérifier quel est le port série utilisé "panneau de configuration,système,matériel, gestionnaire de périphérique" (improviser suivant la version d'OS).

2) Le port série doit être en 9600.8.n.1 (9600bauds, 8bit, pas de parité, 1 stop bit, pas de control de flux)

3)Selectionner le même port com dans le logiciel

[Blaok]

Bonjour tout le monde.

 

Je cherche à acquérir un téléscope.

 

Etant débutant en observation (bien que l'astronomie m'interesse depuis longtemps) mon désir s'est posé sur ce modèle http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/150-1200mm-eq-3-2-skywatcher

 

Premièrement, connaissez-vous ce marchand en ligne qui semble être le moins chère, mais dont les horribles traductions faites par logiciels me rebute un peu.

 

Deuxièment, je n'arrive pas à voir si ce modèle à une monture motorisé (d'après ce que j'ai pu comprendre c'est indispensable pour les photos ?)

 

Troisièment, qu'est ce que le "Nebel" décrit dans la fiche (tout en bas à "Domaine d'utilisation, Nebel: très bon")

 

Quatrièmement, mon but à terme étant plus la photographie (je suis photographe à l'origine), devrais-je rajouter une centaine d'euros pour acquérir plutôt ce modèle ? http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-lentilles--refracteurs-/skywatcher-102-1000-eq-3-2

voir même une lunette apochromatique ? (j'ai lu que c'était beaucoup plus cher, mais je ne trouve pas d'exemple concret)

 

Voila, c'est tout pour le moment, et je suis DESOLE si mes questions ont déjà été posées, j'ai pas mal parcouru le forum (notamment la section débutant) sans trouver de réponses à mes questions.

 

Merci infiniment de votre aide.

Blaok.

[tdb]

Bonsoir,

 

Je suis débutant comme toi, donc je n'aurais pas réponse à tout mais je peux peut être défricher la question en attendant que les personnes expérimentées te détaillent tout ça.

 

Il y a un très bon thread sur ce forum qui parle de la photo quand on débute, et surtout de son coût qui peut vite être prohibitif, voir décourageant.

Là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

=> A lire absolumment pour bien prendre conscience de ce qu'implique la photo astro.

 

Sur les exemples que tu présente, les tubes m'ont l'air trop longs et lourds pour la monture qui est dessous (eq3-2) si tu envisage la photo (ça va trembler de partout...), sans compter qu'il faudra motoriser la monture, en option.

 

Sinon, la lunette apochromatique est souvent utilisée en photo, surtout celle là, par exemple :

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020101&ref=OR035&itemType=2

(le modele motorisé non goto)

ou sa version Skywatcher 80ED sur monture HEQ5 motorisée.

 

En apochromatique, on a des budgets nettement plus élevés (de 900 à 1200€ suivant les modèles quand même) et si ça marche bien en photo et visuel planétaire, le diamètre sera un peu faible pour faire du ciel profond en visuel, car assez vite limitant.

Ce n'est donc pas forcément la bonne solution pour débuter : on fait plutôt du visuel au début en général.

 

Ici, il est souvent conseillé pour débuter de prendre un télescope de newton 130/650, 150/750 ou 200/1000 suivant le budget, avec une monture :

- équatoriale pour cibler un tout petit peu de photo, et encore, pas avec le 200/1000 qui est trop gros et lourd, à moins de se ruiner en monture

- de type en Dobson (uniquement pour le visuel), très simple et plus intuitive, même si tout le monde n'aime pas ça. Par contre, vu les prix plus faibles des Dobson à diamètre égal par rapport à un équatorial, on peut se lâcher sur le diamètre !

 

Dans ce cas, plus ton diamètre est élevé, plus le visuel sera sympa, mais en même plus ton diamètre élevé, plus ta monture aura du mal en photo (tube lourd et long qui va la surcharger)... tout le problème visuel vs photo...

 

=> l'idée c'est d'apprendre son ciel, se faire la main et prendre le temps de libérer des budgets plus importants pour la photo quand on est sûr de ce qu'il nous faudra, avec l'expérience.

 

Avec le peu de recul que j'ai, c'est un bon conseil :

 

De mon côté j'ai choisi un 200/1000 équatorial et je suis super content en visuel.

 

Par contre, je sais qu'en photo (j'ai envie d'en faire aussi), il me faudra prendre de l'expérience, et ré-investir par dessus ce que j'ai déjà, car je serais vite limité :

Trop lourd pour ma monture

=> en photo, il faudra assez vite que je me procure un tube plus petit (léger) ou acheter une monture plus grosse (et donc lourdement plus chère) dès que je voudrais évoluer en photo, en temps de pause notamment.

[Milouz]

Salut,

 

Je confirme ce qui a été dit concernant le SW 150/1200. La configuration proposée n'est quasiment pas utilisable même en obs visuelle

Perso j'avais acheté juste le tube 150/1200 car j'avais déjà une monture Vixen GP ( en théorie supérieure à l'eq3-2 proposée ). Une cata...... tellement l'ensemble vibrait dès que tu touchais par ex la molette de mise au point

Il faut une monture beaucoup plus grosse pour utiliser ce tube avec agrément, mais laqulle ?

 

A+

[syncopatte]

Il y a un autre post à lire absolument (encore de 'Bruno):

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15505

 

C'est applicable à l'astrophoto ciel profond, mais pour du planétaire à la webcam, une monture trop légère est aussi un réel handicap.

 

Alors première question pour toi (bienvenue!) : photo planétaire ou ciel profond?

 

A la question

je n'arrive pas à voir si ce modèle à une monture motorisé (d'après ce que j'ai pu comprendre c'est indispensable pour les photos ?)

 

le moteur est proposé en achat séparé pour la somme de 139 roros (tout en bas dans la liste d'accessoires proposés.)

 

Concernant Nebel, faut lire "nébuleuses".

 

Patte.

[GéGé]

Bonjour!

 

Pardonne moi, mais cette lulu est un très mauvais choix!

 

D'abord je la connais, elle a pas mal de chromatisme. D'autre part elle est lourde, très lourde, et l'EQ3 qui la porte va trembler comme une feuille!

Une monture EQ3 peut porter convenablement un Newton 150/750, pas davantage.

 

Donc je rejoins les copains: veux tu absolument faire de la photo pour débuter? Ne préfères tu pas d'abord apprendre le ciel pendant un an ou deux? Car si dans un premier temps tu mets la photo au second plan, les choix sont nombreux, du classique Newton 150/750 sur monture équatoriale au Dobson: pas de monture du tout.

 

Un choix de compromis, qui autorise un bon début en photo parce que la monture est stable serait le Célestron 150/750 sur CG4.

 

Enfin, si la photo est ta priorité, mets le paquet sur la monture. Un bazar genre petite lunette de qualité comme une 80ED sur une grosse monture n'est pas ridicule du tout!

 

[Newton]

pssst...

Si je vous dit le 150/750 est à moins de 300€ en ce moment.

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-150-750mm-eq-3-2

 

Correct en visuel et permettant de débuter la photo mais pas de sespécialiser

[Blaok]

Tout d'abord, merci pour vos réponses !!

 

Ensuite, oui je veux me mettre immédiatement à la photo je sais, ça peut paraître précipité, mais c'est ce qui m'interesse le plus, et j'ai déjà du matos photo très haut de gamme dont je veux me servir

 

Sinon, je comprends pas trop le fonctionnement de la "monture", quand vous dites que le téléscope est trop lourd, en pratique ça veut dire quoi ? à partir du moment où la monture supporte la lunette où est le problème ? En fait j'arrive pas à voir

 

Pour l'apochromatique, si ça commence à 900€ c'est trop cher pour moi, je vais oublier.

 

Et je n'arrive pas à voir sur les fiches de cette boutique si les montures sont motorisé ou pas. Celle-ci l'est elle ? http://www.astroshop.de/fr/telescopes/skywatcher/telescopes-a-miroir--reflecteurs-/skywatcher-150-750mm-eq-3-2

 

En tout cas, encore merci pour votre aide.

[syncopatte]

Pas motorisé à ce prix!

 

Copier-coller des accessoires fournis:

Nombre des oculaires 2 Diamètre de l´oculaire ( ´) 1,25 Oculaires Super 25mm, Super 10mm Lunette d´approche à viseur 6x30 Autres accessoires Werkzeug Set

 

Werkzeug Set: l'outillage nécessaire pour le premier montage.

 

Bis repetita placent: quel genre de photo veux-tu faire?

Pour le ciel profond: relis le post de Bruno "futurs astrophotographes attention"

En résumé: priorité monture: une EQ3-2 sera très vite insuffisante.

Comme tu possèdes déjà du matos photo (faudrait préciser) tu pourrais même commencer avec ton appareil, ses objectifs et une bonne monture motorisée.

Pour du planétaire à la webcam, la monture est moins importante mais je suppose que ce n'est pas à la webcam que tu vas travailler (oui, c'est bien du sacré travail l'astrophoto, un simple clic ne suffit pas)

Tout ce qui n'est pas webcam a son poids et la monture est extrèmement sensible à cela.

 

Un dernier conseil: avant de te lancer dans l'astrophoto, offre-toi un bon bouquin, style celui de Thierry Legault qui est sorti il y a peu, et potasse bien avant de te lancer!

 

Patte.

 

PS: un 150/750 serait un bon instrument pour commencer, mais si tu veux recta te lancer dans l'astrophoto avec APN, la monture EQ3-2 montrera très vite ses limites!

Faudra au minimum une EQ5, de préférence une HEQ5.

Pour en savoir plus sur les montures, un post ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=6944

[xs_man]

Je plussoie Patte, si tu es Photographe logique que tu vises l'astrophoto et pour ça il faut nécessairement une monture suffisamment dimensionnée, particulièrement pour le ciel profond en longue pose. Le planétaire est nettement moins exigeant mais il faut dire que le 150/1200 est quand même un peu disproportionné pour une simple monture EQ-3-2.

Je te conseille moi aussi au moins une EQ-5 et si tu veux faire de la photo de ciel profond au foyer, et opte pour le 150/750 ouvert à 5, beaucoup plus adapté à cette utilisation.

 

Albéric

[Blaok]

Ok, j'ai compris ou on peut voir si la monture est motorisé

 

quel genre de photo veux-tu faire?

 

J'aimerai être polyvalent, donc j'ai compris que je devait avoir un F/D entre 6 et 10.

 

Comme tu possèdes déjà du matos photo (faudrait préciser)

 

Un Boitier reflex Sony Alpha 700

 

Et merci, je vais lire les posts que tu m'as indiqué.

[Blaok]

Bon en fait c'est con, mais au vu des prix que coute un téléscope de bonne qualité, et une monture, ça dépasse mon budget, donc je vais peut-être me contenter de faire de l'observation dans un premier temps et de me mettre à l'astrophotographie plus tard

 

Faut que je réfléchisse à tout ça

 

En tout cas merci beaucoup pour votre aide et vos renseignements.

[syncopatte]

Faut que je réfléchisse à tout ça

Ah ben oui, certain!

 

Et aller dans un club t'apprendra énormément de choses!

 

Patte.

['Bruno]

Pardonne moi, mais cette lulu est un très mauvais choix!

En fait, Blaok parlait d'un télescope : il a fait une faute de frappe dans le titre, mais va voir le lien, c'est le 150/1200 de Takaya, le moins cher de tous les 150 mm. La photo :

 

je comprends pas trop le fonctionnement de la "monture", quand vous dites que le téléscope est trop lourd, en pratique ça veut dire quoi ? à partir du moment où la monture supporte la lunette où est le problème ?

En photo stellaire, on doit faire des poses longues. Typiquement au moins une minute de pose, parfois plus. Le moteur permet au télescope de suivre le mouvement (apparent) du ciel. En visuel, on demande que l'astre reste au milieu du champ. En photo, on demande que l'astre reste dans le même pixel. C'est une toute autre exigence ! Il faut pour ça une monture d'une précision extrême. J'avais lu quelque part que la roue dentée des EM200 (des montures fantastiques, mais à plus de 3000 €...) était usinée avec une précision de l'ordre du micron. Si une monture est surchargée, elle supporte le télescope, et en visuel on ne perdra pas l'étoile. Mais en photo, ça va générer des petites vibrations (par exemple), et l'étoile va sauter sur plusieurs pixels, rendant la photo floue.

 

Toi qui est photographe, imagine que tu doives prendre une pose d'une minute sur un paysage au crépuscule. Si tu tiens l'appareil photo à la main, pas de problème, tu peux laisser en permanence le paysage bien cadré dans le viseur. N'empêche que la photo sera floue.

 

Bref, la photo stellaire impose des contraintes sur les montures, de sorte que c'est la monture qui est l'élément principal en astrophoto. Je dirais même que ce n'est pas le tube optique qui prend la photo, c'est la monture.

 

Alors qu'en visuel, on n'a pas la même contrainte et il suffit que la monture supporte le tube.

 

Bon en fait c'est con, mais au vu des prix que coute un téléscope de bonne qualité, et une monture, ça dépasse mon budget, donc je vais peut-être me contenter de faire de l'observation dans un premier temps et de me mettre à l'astrophotographie plus tard

Avec un petit budget, tu peux te lancer dans la photo en parallèle. Pour ça, il faut un appareil photo permettant de faire des poses longues (30 secondes, c'est déjà bien) muni d'un objectif de focale pas trop longue, puis le poser sur le collier du télescope (il y a en général un pas de vis Kodak pour ça). Si le télescope est mis en station avec précision (c'est le point clé), on lance la pose. Comme la focale de l'objectif est courte, la contrainte sur la précision du suivi de la monture est moindre, du coup c'est plus facile. On peut même regarder dans le télescope pour surveiller le suivi. Ça permet de photographier des constellations. Si tu effectues des dizaines de pose du même champ, tu peux ensuite les additionner pour obtenir une image très profonde (on verra plein d'étoiles faibles, quelques larges nébuleuses, etc.)

 

Sinon, je répète le conseil de Syncopatte : il est utile de lire un bon livre sur l'astrophoto (comme celui de Legault, qui est complet) avant d'acheter quoi que ce soit.

[Newton]

c'est le 150/1200 de Takaya, le moins cher de tous les 150 mm.

 

Taratata... Le 150/750 est actuellement moins cher !