inversion des poles magnetiques terrestres

[bluenightshadow]

Bonjour à tous,

 

Je suis nouveau sur le site et je me suis inscrit pour venir chercher des réponses à mes questions. Je suis tout à fait conscient que ce site concerne les questions relatant de l'astronomie, mais je m'excuse d'avance auprés des membres et des administrateurs car les affirmations qui soulevent mes questions sont de nature religieuse, bien que ces questions en elles-même relèvent du domaine de l'astrologie et légèrement de la métaphysique.

 

Voilà, je suis de confession musulmane, et comme vous devez le savoir, cette religion qui est la dernière religion monothéiste en date est basée sur deux enseignements indissociables. Ceux-ci sont le Coran, qui sont pour nous les paroles de Dieu à son prophète, et la Sunna, qui sont pour nous les paroles du prophète à la communauté musulmane. Il s'avère que dans cette Sunna, il est indiqué que lorsque les fin des temps approchera, le soleil se lèvera à l'Ouest. Dit comme cela, cela peut paraitre abérrant au vu d'un grand nombre. Mais en bon croyant, je prends cette affirmation comme source de vérité et comme conclusion d'un raisonnement scientifique qui n'a pas encore pu être vérifié, et qui ne le sera peut etre jamais avant la réalisation en elle-même de cette prophétie. C'est le principe de la foi. Le fait est que ma religion ne m'interdit nullement de rechercher la science me permettant d'approcher ce que je prends à la base comme vérité, et au contraire encourage le bon croyant à aller vers cette science. Je m'en remets donc à vous pour m'éclairer à ce sujet.

 

J'ai pu aprés quelques recherches de surface tomber sur une théorie qui m'a paru intéressante. Apparemment l'inversion des poles magnetiques de la terre aurait lieu suivant une certaine période cyclique, je n'ai pas pu trouver exactement la cause de cette inversion de poles. En revanche, il est indiqué qu'il peut exister une planète supplémentaire dans notre système solaire qui pourrait être à l'origine des grands changements sur Terre dans le passé, et que cette planète si elle venait à repasser près de la Terre pourrait justement modifier la localisation de ces poles, même jusqu'à 180°. Cela engendrerait alors un résultat sur l'axe de rotation de la Terre qui tournerait alors dans le sens inverse, ce qui permettrait de voir le soleil se lever à l'Ouest. Je ne suis pas spécialiste et pas du tout sûr de mes sources. Alors ma question est la suivante: est-ce que je nage en pleine science fiction, ou est-ce que ce scénario a une chance même infime de se produire? En d'autres termes, quelqu'un est-il en mesure d'infirmer totalement cette théorie, en excluant toute notion de probabilités, et en se basant seulement sur des calculs ou des observations. Le cas échéant quelqu'un pourrait-il me donner d'autres théories au sujet d'un changement du sens de rotation terrestre.

 

 

Je vous remercie de votre aide

['Bruno]

Bonjour Bluenightshadow !

 

L'inversion des pôles, c'est juste l'inversion des pôles magnétiques. À la prochaine inversion des pôles, la Terre continuera à touner dans le sens habituel, le Soleil se lèvera toujours à l'est, mais les aiguilles aimantées indiqueront le sens opposé à celui actuel.

 

Es-tu sûr qu'il faille prendre au pied de la lettre les textes sacrés ? Je sais que pour la Bible, on considère qu'il faut souvent la lire au second degré. Ainsi, dire que le Soleil se lévera à l'ouest a peut-être une signification cachée (qui m'échappe) qui est la seule valable ?

 

De toute façon, la présence de la Lune aux côtés de la Terre a un effet stabilisant. Alors que l'inclinaison de Mars a pu varier de 0° à 60°, celle de la Terre est toujours restée en gros constante (si mes souvenirs sont bons). Donc depuis qu'on a une Lune, il n'y a sûrement pas eu de basculement à 180° de la Terre (si j'ai bien compris).

[Jeff Hawke]

Alors que l'inclinaison de Mars a pu varier de 0° à 60°' date=' celle de la Terre est toujours restée en gros constante (si mes souvenirs sont bons).[/quote']

 

Je ne te savais pas aussi âgé...

[Ludwig]

Au-delà des considérations religieuses, je trouve extrêmement étrange cette propension que je rencontre un peu partout (faut dire que je fouine pas mal) à confondre les pôles magnétiques et les pôles géographiques, y compris comme ici chez des gens d'une certaine culture.

C'est si compliqué de faire la différence ?

Il est où le problème ?

Bruno a tout dit en une phrase (jamais au grand jamais la terre n'a inversé ses pôles géographiques), c'est pourquoi je me permets d'élargir la question.

Quant à la question de l'inversion des pôles magnétiques (laquelle, par contre, s'est déjà produite plusieurs fois et se produira encore), j'ai bien peur qu'on n'en connaisse pas la cause exacte.

 

Le Prophète avait peut-être le sens de l'humour et pour lui l'expression "quand le soleil se lèvera à l'ouest", signifiait peut-être "quand les poules auront des dents". Je sais, prêter de l'humour aux paroles dites sacrées est considéré par certains comme sacrilège, mais personnellement j'ai la démarche inverse. Il serait sacrilège de penser que Mohammed ni Jésus n'auraient su plaisanter. De quel droit leur refuser cette éminente qualité ? Du droit de celui qui ne la possède pas ?

Libre à chacun de choisir à quel degré prendre leurs paroles.

Je sais, ça rend pas la chose plus simple, mais enfin, si les choses humaines étaient simples, Le Pen aurait toujours raison.

Moi c'que j'en dis.

L

[bluenightshadow]

Merci pour vos réponses.

 

[modération: Ce qui relève uniquement des croyances religieuses n'a pas à se retrouver sur ce forum. J'ai donc modéré un paragraphe qui aborde vos convictions. La discussion porte sur les pôles magnétiques terrestres et leur éventuelle inversion, rien de plus. Merci de votre compréhension. La Charte des forums est ici => http://www.webastro.net/forum/announcement.php?f=11 ]

 

Concernant Ludwig, je te remercie d'avoir pu m'apporter, de façon un peu gauche certes, l'information selon laquelle il n'y avait pas d'influence directe entre les poles magnétiques et poles géographiques. Cependant, ma question n'était pas "est-ce qu'une inversion de pôles géographiques a deja eu lieu?", mais bel et bien "est-ce qu'elle pourrait avoir lieu?". Quand j'avais 10 ans j'avais jamais conduit de voiture, et pourtant maintenant en bon étudiant je conduis tous les jours une superbe 205 diesel 5 portes ( a vendre au passage ). Maintenant que tu as su éclairer ma lanterne, je renouvelle de façon différente ma question.

 

Est-ce que le passage à proximité de la Terre d'une planète très imposante peut engendrer une opposition du sens de rotation de la Terre? Apparemment non à cause de la Lune si je vous ai bien suivi. Sans rentrer dans des modèles extrèmement compliqués, quelqu'un peut-il me préciser pourquoi?

En ce qui concerne l'inversion des pôles magnétiques cette fois-ci, si elle a lieu quand sera-t-elle achevée selon les prévisions?

 

Pour la petite histoire, le prophète avait certainement le sens de l'humour mais je doute qu'il puisse faire de l'esprit sur un jour aussi triste que celui de la Fin du monde. Pensant seulement au châtiment de personnes qui avaient commis certains péchés, sa grande miséricorde remplissait ses yeux de larmes. Mais je vais quand même citer une histoire marrante concernant le prophète Mohammed (PBDL) pour finir sur une touche d'humour. Un jour il s'est assis à table avec ses compagnons. Ils dégustèrent ensemble un plat de dattes qui était posé devant eux. Chacun se servait à sa guise, et au cours du repas, l'un d'eux s'amusa à poser discrètement les noyaux des dattes qu'il avait dégusté parmi ceux des dattes que le prophète (PBDL) avait lui aussi dégustées, de telle sorte que le tas des noyaux du compagnon devint ridicule à coté de celui de Mohammed (PBDL). C'est alors que ce compagnon lanca à Mohammed (PBDL): "O Prophète (c'est ainsi qu'ils l'appelaient), je ne savais pas ta faim si grande, au vu du nombre de dattes que tu as englouti... Mohammed (PBDL) lui répondit alors: "ET toi je te savais pas aussi affamé, pour avaler les dattes ainsi que leurs noyaux..."

[Biquet]

J'avais lu dans un Ciel et Espace relativement récent que pour certains, une inversion des pôles (magnétiques) allait se produire prochainement...

 

Pour répondre à la question de la planète qui inverserait le sens de rotation de la Terre, je ne vois pas très bien le principe physique qui permettrait cela, hormis une percussion d'un très gros objet.

 

Par contre il faut savoir que la rotation de la Terre ralentit progressivement et simultanément à un éloignement de la Lune.

[Ludwig]

Excellente anecdote, qui confirme mon sentiment premier.

Excuse moi pour ce que tu appelles de la gaucherie, en fait c'est que je ne voulais pas redire ce que Bruno avait dit, pour quoi faire ?

L'inversion des pôles géographiques autrement dit le renversement de l'axe de rotation est naturellement très possible. D'ailleurs, Uranus en a déjà fait plus que la moitié. Cependant, nous sommes ici dans le domaine des conséquences du chaos, et ce genre de choses ne se produit que sur des durées extrêmement longues.

Si une planète très massive passait près de la Terre, la probabilité la plus grande est qu'elle modifierait sa trajectoire plutôt que son axe de rotation. Si la Terre avait été frôlée par une planète massive, elle ne serait plus là où elle est.

Sans entrer dans des modèles extrêmement compliqués, disons qu'une planète exercerait son attraction sur la Terre globalement, et non davantage sur un pôle que sur l'autre, seule condition pour que l'axe bascule du seul fait de ce rapprochement.

Statistiquement, les positions et les mouvements actuellement constatés résultent beaucoup plus souvent (presque toujours) d'actions de longue durée de forces de faible intensité, et très rarement (presque jamais) d'actions fortes et brèves. Ainsi va le système solaire.

 

On peut naturellement tout imaginer, mais, contrairement à ce que disent les Bogdanoff, (la Honte et la Malédiction d'Einstein soit sur eux), certaines choses sont impossibles, selon les connaissances scientifiques. Or, nous connaissons l'univers aujourd'hui infiniment mieux que ne le connaissaient Mohammed et son époque. Et s'il en savait lui-même plus que ses contemporains, que ne le leur a-t-il enseigné ? La suite a prouvé qu'ils l'auraient entendu, et nous aurions gagné quatorze siècles de progrès scientifique.

 

Opinion toute personnelle : le christianisme ayant six à sept siècle d'ancienneté supplémentaire par rapport à l'islam, il a bénéficié d'autant de temps pour apprendre une chose essentielle, ne pas vouloir à tout prix faire coïncider la foi et la science.

Cohabiter, mais coïncider.

Cela laisse quelques centaines d'années aux musulmans pour faire la même chose. La religion dit le pourquoi, la science dit le comment, c'est-y pas mieux comme ça ?

L

[Eridani]

Message de prévention : En soi, la discussion sur les pôles est intéressante mais le forum n'est pas là pour diffuser ses croyances.

 

D'avance, merci à tous de rester dans les limites de ce que permet la Charte et de ne pas entamer une discussion "religieuse".

 

Au passage, le topic est transféré vers le forum "astronomie générale".

['Bruno]

Je suis d'accord avec Ludwig : en cas de rencontre rapprochée avec une planète, c'est la trajectoire qui va être modifiée. Cela dit, ça pourrait expulser la Lune. Il y a pas mal d'années, à l'époque où j'étais étudiant, je m'étais amusé à écrire un programme de simulation de rencontres gravitationnelles (pour simuler des rencontres étoiles/étoiles et voir ce qui arrivait à leurs planètes, et pour simuler des rencontres galaxies/galaxies et voir leur déformation - le programme avait été validé en comparant avec les simulations montrées dans le Grand Atlas de l'Astronomie). Ce que j'avais observé, c'est que lorsqu'une étoile passe à côté d'une autre étoile entourée par une planète, soit l'étoile perturbatrice (la première) passait à côté de la planète en avançant dans le même sens et alors la planète avait son orbite complètement perturbée, soit l'étoile perturbatrice passait à contre-sens près de la planète, et alors celle-ci était éjectée.

 

C'est pourquoi j'aurais tendance à penser que si une planète rencontre la Terre, la Lune pourrait peut-être être éjectée (à condition que cette planète perturbatrice soit suffisamment massive). Et si la Lune est éjectée, plus rien ne stabilise l'inclinaison de la Terre. Maintenant, de là à avoir un basculement de 180°, je ne pense pas. Si Uranus est basculée, n'est-ce pas à cause des collisions qu'elle a subi aux débuts du Système Solaire ?

 

Pour basculer la Terre à 180°, je pense qu'il faudrait une collision, et pas une petite collisions genre celle d'il y a 65 Ma (avec une comète, qui a causé l'extinction de 80 % des espèces) : ce genre de collision ne modifie pas l'orbite de la Terre autrement que de façon négligeable. Non, une collisions avec une planète au moins aussi grosse que la Terre, je pense (mince, quand même, une collision qui "retourne" la Terre...) Évidemment, ce serait alors la fin du Monde : ça colle avec le texte sacré...

 

Problème : d'où viendrait cette planète ? Pas du Système Solaire. Il faut donc imaginer l'approche d'une planète isolée (ça existe) ou peut-être d'une naine brune. Si cette approche devait avoir lieu dans suffisamment longtemps (genre dans pas mal de millions d'années), cet objet serait encore suffisamment éloigné aujourd'hui pour être indétectable. Là OK.

 

Bref, j'ai l'impression que basculer la Terre à 180° est possible :

- il faut un objet massif (planète, naine brune, ou même une étoile) ;

- un objet encore inconnu (donc de préférence un petit objet, car une étoile, on l'aurait vue à moins qu'elle soit encore très éloignée) ;

- et une collision dans un futur relativement éloigné (sinon l'objet serait déjà à proximité du Système Solaire et on le connaîtrait, sauf peut-être si c'est une planète isolée).

 

Je précise que tout ce qui précède, c'est juste des idées, pas des affirmations. Ce que je dis, c'est "je me demande si..." C'est juste pour faire avancer le schmilblick. Mais c'est évidemment à Bluenightshadow de vérifier, par exemple, si une rencontre sans collision ne provoque pas de basculement. Il me semble que c'est vrai, mais je n'en suis pas sûr.

[hb38]

je me pose juste une question: qu'est ce qui defini la position de l'est ? le NORD ?

si il y a inversion des poles NORD / SUD

si l'EST est considéré se trouvant à "3h" et le nord à "12h" alors l'inversion des pole est aussi une inversion EST/OUEST, si on garde nos boussoles actuelles !!

 

donc le soleil se levera toujours à la même place qu'aujourd'hui, mais d'un point de vue magnétique ce sera devenu l'OUEST !

 

 

qu'en pensez vous ?

[bluenightshadow]

Merci Ludwig pour toutes ces informations. Nous ne rentrerons pas dans un débat religieux comme le demande la charte du site, mais je tiens tout de même à indiquer que le croyant tient tout ce qu'il y a dans son Livre comme vrai, il ne peut au fil de ses recherches scientifiques que se diriger vers cette vérité, ou alors la vérité en laquelle il croit n'est pas la Vérité. Logique non? A moins que l'explication de l'affirmation qui est à l'origine du post ne soit pas d'ordre scientifique, mais pour écarter de façon raisonnable l'explication scientifique, il convient d'explorer toutes ces pistes scientifiques qui se limitent à nos capacités, et puis si la vérité n'apparait pas il faut alors se tourner vers des explications figurées ou se dire tout simplement que ce n'est pas de notre entendement. Le fait est que je ne cherche pas à faire concider la science à tout prix avec la religion, ayant conscience que la foi et l'intelligence sont deux choses radicalement différentes, mais il s'avère que dans certains cas elles sont en accord, ou alors en plein milieu d'une croyance et d'une vérité. Dans le cas d'un inversement de pôles magnétiques par exemple, la prophétie semblerait justement à cheval entre l'avéré et la croyance. Encore une fois mes excuses aux gens que mes propos pourraient déranger mais j'essaie de faire au mieux pour ne pas faire de prosélytisme. Je respecte bien évidemment les pensées de chacun et nous invite tous à conserver cette liberté de penser qui nous est si chère. En ce qui concerne l'échéance du changement des pôles magnétiques j'aurais bien aimé avoir ma petite info quand même quelqu'un pourrait-il m'éclairer s'il vous plait . En vous remerciant d'avance

[bluenightshadow]

C'est vraiment passionant ces forums de discussion les gens se laissent aller à exposer toutes leurs idées et leurs connaissances sans aucun complexe ca fait vachement de bien Merci énormément Bruno pour toutes ces précisions, la thèse de la collision ne colle probablement pas vu que selon le texte la fin des temps ne doit pas arriver avant que l'on ne puisse voir le soleil se lever à l'Ouest, or j'imagine qu'une collision avec un objet de masse capable d'opposer le sens de rotation de la Terre ne laisserait à aucun être humain cette chance de voir le soleil se lever ensuite à l'Ouest, à moins qu'il n'habite à Smallville

[bluenightshadow]

jme trompe

[Ludwig]

"le croyant tient tout ce qu'il y a dans son Livre comme vrai, il ne peut au fil de ses recherches scientifiques que se diriger vers cette vérité, ou alors la vérité en laquelle il croit n'est pas la Vérité. Logique non?

 

Pas du tout. Ce sera mon dernier mot là-dessus, mais cette démarche ne peut que mener le croyant vers une mise en péril de sa foi, ce que ni la science ni la religion ne souhaitent. Beau travail.

Je t'invite si tu veux continuer à explorer cette réflexion à t'inscrire par exemple sur

http://www.sur-la-toile.com où les fils philosophiques et autres sont autorisés.

En ce qui concerne l'échéance du basculement des pôles magnétiques une brève recherche sur gogol devrait te suffire ; l'affaiblissement actuel du champ magnétique pourrait (s'il se poursuit) amener son annulation sous 3000 à 4000 ans, avant qu'il ne s'inverse. (Il ne peut s'inverser sans s'annuler). Ce qui ne serait pas sans créer de réels problèmes pour la vie à cause de l'arrivée des rayons cosmiques à la surface de la Terre.

La dernière inversion date de 780 000 ans, période supérieure à la moyenne, mais les périodes sont tellement fluctuantes que la moyenne n'a pas grand sens.

L

[bluenightshadow]

"le croyant tient tout ce qu'il y a dans son Livre comme vrai, il ne peut au fil de ses recherches scientifiques que se diriger vers cette vérité, ou alors la vérité en laquelle il croit n'est pas la Vérité. Logique non?

 

Pas du tout. Ce sera mon dernier mot là-dessus, mais cette démarche ne peut que mener le croyant vers une mise en péril de sa foi, ce que ni la science ni la religion ne souhaitent. Beau travail.

L

 

J'aurais aimé que tu lises les quelques lignes qui ont suivi celles que tu as reprises dans ta réponse. Ou si tu les a lu que tu les cite également dans ta réponse. Car je précise dans ces quelques lignes qui suivent que l'explication scientifique ne colle pas toujours au texte sacré. Cependant certaines vérités scientifiques qui n'étaient probablement pas connu des prophètes, qu'ils soient hébreux arabes araméens ou autres, ont été découvertes pendant ces 14 derniers siècles.

 

Ensuite contrairement à ce que tu penses, la recherche de vérité scientifique est une des sciences islamiques qui a déja porté ses fruits dans de nombreux domaines tels que la création et l'expansion de l'Univers, la fécondation et la grossesse et de nombreux autres domaines encore. Et cela n'a fait au contraire qu'augmenter la foi de beaucoup de musulmans. Lorsque le croyant se trouve par contre dans l'impossibilité d'expliquer comment telle ou telle prophétie est possible, il s'en remet à Dieu car pour lui il est certes l'Omniscient. Donc dans tous les cas je ne vois pas à quel moment la foi est mise en péril, au contraire je n'y vois là qu'un bénéfice potentiel.

 

Qu'en penses-tu?

[bluenightshadow]

En tout cas merci beaucoup pour tous ces renseignements googliques je sais maintenant où me situer par rapport à l'idée que je me faisais aux premiers abords de ce texte sacré.

[bluenightshadow]

Au passage merci également aux autres membres.

['Bruno]

Bluenightshadow : une collision capable de faire basculer la Terre aurait un effet infiniment plus grand que la comète qui a provoqué la fin des dinosaures et de la majorité des autres espèces, ce serait évidemment la fin du Monde (la Terre serait peut-être même disloquée ?) comme je l'ai dit plus haut.

 

Sinon, l'idée de hb38 me semble bonne. Bluenight : est-ce que tu sais si à l'époque où le Coran a été rédigé on définissait le nord par son pôle géographique ou par son pôle magnétique ?

[bluenightshadow]

Bluenightshadow : une collision capable de faire basculer la Terre aurait un effet infiniment plus grand que la comète qui a provoqué la fin des dinosaures et de la majorité des autres espèces' date=' ce serait évidemment la fin du Monde (la Terre serait peut-être même disloquée ?) comme je l'ai dit plus haut.

 

Sinon, l'idée de hb38 me semble bonne. Bluenight : est-ce que tu sais si à l'époque où le Coran a été rédigé on définissait le nord par son pôle géographique ou par son pôle magnétique ?[/quote']

 

Et bien Bruno l'idée de départ de mon raisonnement était qu'un lever de soleil venant de l'Ouest pourrait etre dû à un inversement des pôles géographiques, que j'avais à la base confondu avec les pôles magnétiques. Aprés l'intervention de notre ami Ludwig j'ai pu comprendre que les pôles géographiques et magnétiques étaient complètement différents. J'ai donc envisagé les deux hypothèses. Mais il apparait qu'un changement du sens de rotation terrestre semblait improbable sans extinction immédiate de l'humanité. Donc cette théorie, bien que tout à fait à portée du Créateur de l'Univers selon moi, semble improbable, Dieu seul sait. Il reste donc la théorie des pôles magnétiques, comme nous le dit notre camarade hb38. Si les pôles s'inversent, une boussole indique le Sud comme étant le Nord, et donc forcément l'Est comme étant l'Ouest. Ce changement de pôles pourrait donc etre le signe de la fin des temps. C'est la raison pour laquelle j'ai voulu me renseigner sur l'échéance de ce prochain phénomène. Mais on se retrouve ici comme je le disais à la limite de la croyance et de la vérité scientifique. Car face à cette théorie, d'aucuns diront que plusieurs inversions de poles ont deja eu lieu et pourtant ils boivent toujours leur nescafé Cappuccino a 7h le matin (délicieux..), et ajouteront que ce n'est pas envisageable que cette inversion de pôles soit un quelconque signe de fin des temps. D'autres par contre diront que c'est là une vérité scientifique énoncée il y a 1400 ans et des poussières et que c'est là une preuve irréfutable de la vérité de l'islam. D'autres enfin diront que c'est une hypothèse assez plausible de l'interprétation du texte énoncé par le sceau des Prophètes venu annoncer la fin prochaine de l'Humanité et la guider d'ici là, mais qu'il n'y a là qu'une supposition sans aucun texte religieux solide ou preuve scientifique concrète dérrière. En ce qui me concerne ce dernier avis est le mien, d'autant plus que la diminution du champ magnétique au cours de ce phénomène pose un problème. D'un autre côté notre ami Ludwig peut par exemple lui être d'accord quant à cette saveur particulière que possède le cappuccino matinal. On est donc face à une hypothèse qui ne pourra demeurer qu'une hypothèse, pas assez solide religieusement ou scientifiquement, et que chacun sera libre de prendre comme il la désire. En ce qui me concerne je n'ai pas l'information concernant la définition des pôles au premiers temps islamiques, mais j'essayerai de la trouver

[Snark]

Sur le même sujet il existe des hypothèses plus osées:

 

pour l'inversion des pôles magnétiques: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=22521&highlight=r%E9acteur

 

et pour une collision éventuelle: Mondes en collision et Les grands bouleversements terrestres d' Immanuel Vélikovsky, livres contestés car comportant pas mal d'erreurs et écrits par un psychiatre, ce qui ne veut pas dire que tout ce qui s'y trouve est faux.

[tatien]

le soleil se lèvera à l'Ouest

 

C'est une très vieille histoire, du réchauffé le soleil qui se lève à l'ouest!

 

Hérodote ( Les enquêtes, Livre n°?, je ne sais plus), lors de ses périgrinations autour de la méditerranée antique, avait discuté avec un prête égyptien qui lui avait raconté une histoire similaire.

Cet évenement arriva bien des générations avant celle d'Hérodote et du prêtre égyptien et elle fut sans conséquence!

[bluenightshadow]

Cet évenement arriva bien des générations avant celle d'Hérodote et du prêtre égyptien et elle fut sans conséquence!

 

Le sujet de la discussion n'était pas quelle serait l'influence de l'inversion magnétique des pôles sur notre monde ou est-ce que cette inversion pourra être à l'origine de la fin du monde, mais est-ce que cette inversion pourrait être le signe que la prophétie indique. Je n'étais cependant pas au courant qu'un prêtre égyptien l'avait annoncé également, mais ce n'est pas étonnant sachant que les enseignements musulmans reprennent bon nombre d'enseignements chrétiens.

[Ludwig]

Certes le Prophète a repris des chrétiens mais s'agissant de l'exemple de Tatien, ce dernier cite Hérodote, lequel a vécu au 5e siècle avant notre ère.

Ce prêtre égyptien appartenait donc forcément à l'une des religions païennes de l'époque.

Cela dit, il est toujours intéressant de constater à quel point les religions s'inspirent les unes des autres, y compris le monothéisme sur les polythéismes. L'humain reste l'humain, que veux-tu.

Mais nous sommes pour le coup à des années lumière du sujet.

Oups

L

[tatien]

salut bluenightshadow,

 

Hérodote, fut le "premier" des historiens, il naquit en Asie mineure au Ve siècle BC, dans la cité grecque d'Halicarnasse.

Le prêtre qu'il rencontra n'était pas chrétien mais païen (la religion égyptienne, Osiris, Isis, Râ....).

La religion musulmane n' a pas repris les enseignements de la religion chrétienne mais des sectes (sens antique du terme et non pas actuel) judéo-chrétienne, nuance!

D'autre part, il est normal, voir scientifique, de se questionner sur les conséquences d'un tel évènements : le soleil qui se leverai à l'ouest serait de très mauvaise augure pour le vie sur terre.

 

Ah, Ludwig a été plus rapide pour donner les infos!

[bluenightshadow]

salut bluenightshadow,

 

La religion musulmane n' a pas repris les enseignements de la religion chrétienne mais des sectes (sens antique du terme et non pas actuel) judéo-chrétienne, nuance!

 

Peux-tu m'expliquer la nuance s'il te plait mes connaissances ne sont pas suffisantes en la matière pour la voir. Avec mes remerciements

Pour le coup c'est sûr qu'on s'éloigne du sujet mais j'espère que l'administrateur n'y verra aucun mal

[tatien]

Avec plaisir, je te réponds en MP car effectivement, on s'éloigne du sujet.

Sinon, bravo pour ta démarche de curiosité!

[ORiGiN]

Bonsoir,

 

il y a aussi un très bon reportage sur les poles magnétiques terrestre de C'est Pas Sorcier. Et qui t'explique tout

[Otzi]

il y a qd meme une théorie de modification de l'axe de la terre (pasage d'un axe droit à l'axe actuel de 23°) qui expliquerait la formation de la lune : une collision se serait produite entre la Terre et un autre objet de la taille de Mars.

- Cette collision aurait entraîné l'éjection d'une énorme quantité de matière qui se serait agglomérée pour donner naissance à la Lune.

- Cette collision serait aussi à l’origine de l'inclinaison de l'axe de rotation de la terre (nb : qui lui-meme a permis l'apparition des saisons).

 

http://www.astronomes.com/c1_solaire/p145_origine.html

 

Il me semble que cette théorie est plutot en train de se confirmer.

 

 

Ce serait au début de l'histoire de la terre , donc avant l'apparition de la vie

[lamarchat]

Bonsoir

Lorsque je vois l'égalité des diamètres apparents de la lune et de notre soleil ; je sent que ça nous traduit que cette lune a été placé par une chirurgie du cosmos pour grader la vie sur terre et pour protéger d'autres éventuels secrets encore ; si vous me dites de votre part : dans quelle n'ième dimension a eu lieu ce miracle placement ; je vais vous dire je ne sais pas ; ce que j'en ai c'est permettez moi de vous dire que la confirmation de ces grands que vous avez cité me parait franchement "moudh hika chouia " et mes solaires amitiés de mon sud méditerranéen

"moudh hika chouia " c'est " fait rire un peu avec un style arabe"

[Thierry Legault]

il se fait tard...ce serait pas l'heure de fermer, des fois ?