Le flou moins flou... pour les presbytes

[smr78]

Bonjour,

 

Suite à une observation "fumeuse", j'ai écrit à plusieurs personnes scientifiques, sans réponse. Quelqu'un, presbyte, pourrait-t-il me donner son avis sur ceci :

Tout le monde sait qu'avec l'âge et la presbytie, les contours des objets regardés deviennent flous. Au fait pourquoi sur les contours seuls? Le manque de définition est en effet difficile à juger sur une surface d'une couleur uniforme puisqu'un point de la surface ressemble à son voisin et l'œil ne peut distinguer si ce point est à la bonne place. Pour un contour c'est différent, les points du contour d'un objet (vu comme une surface) entrent en compétition avec les surfaces entourant l'objet et les erreurs de perception de position respective des points respectifs de chaque surface (erreurs dues à la presbytie) font un joyeux mélange qui génère un flou du contour d'un objet.

 

Or il se produit un effet paradoxal si l'on superpose deux zones floues de deux objets : un des deux objets est perçu plus nettement!

 

Si vous êtes presbyte ou connaissez quelqu’un presbyte, faites donc le test suivant comme lors d'une coronographie :

 

1 - Regardez un objet distant d'un ou deux mètres. Comme dit plus haut, ses contours paraissent flous.

 

2 - Placez un autre objet plus petit entre vos yeux et le premier objet, qui est donc au... second plan. Si vous fixez votre regard sur cet objet au premier plan, ses contours aussi sont flous.

 

3 - Visez bien et regardez l'objet du second plan en regardant précisément ses contours à travers la zone floue des contours du petit objet du premier plan (qui devient donc une espèce de coronographe). Eh bien, oh surprise, les contours de l'objet au deuxième plan deviennent plus nets!

 

Pourquoi?

 

J'ai mis un document Word en pièce jointe avec un dessin descriptif.

Votre avis m'intéresse... Merci par avance.

Cordialement

flouflou.doc

[Toutiet]

D'où le slogan publicitaire : "Il est flou l'Affreux fou":be:

[Lasilla]

La presbytie provient d'un manque de souplesse du cristallin qui n'accomode plus aussi efficacement dans la vision de près.

Si tu observes un objet "loin mais pas trop", ton scristallin accomodera paresseusement et tu le verras flou.

Maintenant, si tu te concentre sur un objet encore plus près, tu vas forcer sur ton cristallin pour qu'il accomode, forcer plus que pour voir le 1er objet loin.

Résultat: ton cristallin n'accomodera pas assez pour voir l'objet près, mais comme tu l'auras forcé, il est possible qu'il ait atteint une déformation suffisante pour que l'objet plus loin soit vu net. (netteté qui diminuera très vite dès que ton cristallin accomodera sur cet objet loin et qu'il retournera à sa "courbure paresseuse" causée par la presbytie)

 

Suis-je assez claire?

 

C'est comme ça que je vois la chose...

[Toutiet]

Impossible : dans la seconde partie de la manip, il continue à regarder l'objet le pluis éloigné.

 

En fait, la présence du premier objet a un rôle semblable à celui d'un diapghragme en s'interposant et en réduisant le nombre des rayons lumineux issus des bords de l'objet lointain. Il en améliore donc la netteté, tout comme un diaphragme placé tout près de l'oeil améliore la netteté d'objets lointains vus flous.

[smr78]

Impossible : dans la seconde partie de la manip, il continue à regarder l'objet le pluis éloigné..

c'est bien vrai ça

un diapghragme s'interpose et réduit le nombre des rayons lumineux issus des bords de l'objet lointain. Il en améliore donc la netteté

 

Cela me semble la bonne réponse, heureusement qu'il reste encore qq rayons après passage à côté du diaphragme.

 

Merci bien.

[Lasilla]

Impossible : dans la seconde partie de la manip, il continue à regarder l'objet le pluis éloigné.

 

Ok après relecture.

J'avais pas compris ça la 1ère fois.

[CATLUC]

Bonjour

Alors ça fait comme un appareil photo qui en diaphragmant augmente la profondeur de champ.

Bonne journée.

Luc.

[iksarfighter]

Un truc marrant à rajouter : Comme en photographie, la profondeur de champ augmente avec le rétrécissement du diaphragme ( iris ). Quand il y a peu de lumière, l'iris se dilate et la profondeur de champ diminue, ce qui s'ajoute au défaut d'accommodation du presbyte.

 

Presbyte en faible lumière et sans lunettes c'est l'horreur !

 

Donc il faut un bon éclairage pour bien utiliser ses yeux, bien sûr on y voit mieux avec plus de lumière, mais ça facilite donc aussi l'accommodation...

 

IF.

[Jeff Hawke]

Presbyte en faible lumière et sans lunettes c'est l'horreur !

 

Mais dans ce cas-là, on prend un télescope...

[mariposa]

en tant que casse c**ille , je suis solidaire des presbytes...

 

bon, on y va....parce que hein...

[CATLUC]

Salut

bon j'en ai parlé dans un autre post mais voici ce qui m'est arrivé il y a plusieurs jours.

Je n'avais pas mes lunettes (50 ans) je n'arrivais donc pas à lire une inscription sur un élément d'un tableau électrique, j'ai cogité un moment en pensant appareil photo, diaphragme et profondeur de champ.

J'ai replié mon index en laissant un tout petit trou à la pliure d'une phalange (le diaphragme) et j'ai lu sans problème mon inscription. Par contre il faut de la lumière sur l'objet à observer.

Si le trou est minuscule je peux lire les touches de l'ordi à 5 cm bien mieux qu'avant d'avoir des lunettes.

Cela confirme donc bien l'explication du l'augmentation de la profondeur de champ.

Bonne journée.

Luc.

C'était un bonne astuce pour bon plan ça, non ?

[cotopaxi]

Mais dans ce cas-là, on prend un télescope...

 

GROSSE ERREUR!!!! car le telescope est un systeme afocal et le sujet ne pouvant pas accomoder quand il va regarder dans le telescope....

remarque que meme s il accomode ca ne change pas grand chose ...;

[iksarfighter]

Salut

bon j'en ai parlé dans un autre post mais voici ce qui m'est arrivé il y a plusieurs jours.

Je n'avais pas mes lunettes (50 ans) je n'arrivais donc pas à lire une inscription sur un élément d'un tableau électrique, j'ai cogité un moment en pensant appareil photo, diaphragme et profondeur de champ.

J'ai replié mon index en laissant un tout petit trou à la pliure d'une phalange (le diaphragme) et j'ai lu sans problème mon inscription. Par contre il faut de la lumière sur l'objet à observer.

Si le trou est minuscule je peux lire les touches de l'ordi à 5 cm bien mieux qu'avant d'avoir des lunettes.

Cela confirme donc bien l'explication du l'augmentation de la profondeur de champ.

Bonne journée.

Luc.

C'était un bonne astuce pour bon plan ça, non ?

 

Excellent, il faut donc inventer des lunettes à diaphragme réglable centrés sur les pupilles avec deux super projecteurs sur les branches .

 

Par contre le champ visuel se restreint drôlement...

 

IF.