les différents plossl 32 mm 1"1/4

[pachytriton54]

bonjour à tous

j'aimerai savoir s'il y a vraiment une différence entre ces plossl :

 

Meade (série 4000) donné pour un champ de 52° et 13 mm de tirage d'anneau (relief d'oeil)

 

Celestron (ancien modèle serigraphie rouge) 30 mm et 50° d'après PAtry (voir dans les réponses)

Celestron (modèle idem GSO) donné pour un champ de 44° et 22 mm de tirage d'anneau

Celesrtron (Omni) donné pour un champ de 52° (même look GSO mais aspect métal)

 

GSO donné pour un champ de 45°

 

Kepler (30 mm) donné pour un champ de 52° (même look que Meade)

 

Orion donné pour être aussi du 52° (même look GSO mais aspect métal)

 

parce que de l'extérieur (forme, aspect) GSO= celestron = Orion et Meade = Kepler

pourtant les constructeurs ne donnent pas tous les mêmes spécification

que faut-il comprendre ?

Sount-ils tous plus ou moins à 44-45° et certaines marques gonflent artificiellement le champ ?

ou alors il existe bien des plossl 32 mm 1"/4 avec 52° de champ apparent !

 

si vous possédez ce genre d'oculaire , pouvez_vous apporter votre témoignage ?

 

merci pour vos contributions.

Pachy

[patry]

J'ai un Plossl 32mm Celestron. Le champ n'est PAS de 44°, ni de 52° donc. Le voila en photo :

 

 

Mesuré sur le ciel, j'ai obtenu le champ réel et de là, j'ai trouvé un champ d'environ 50° (peut être un poil moins) et une focale de 30mm. Le couple Focale*Champ vaut 1500 et on est déjà quasiment au maximum de ce que peut donner un oculaire 1"1/4.

 

J'ai essayé un Elux de 40mm, mais le champ réel est sensiblement inférieur et l'effet d'observer dans un "tube" est très prononcé !

 

Pour les autres je ne sais pas.

[Newton]

Si tu n'as pas d'instrument à petit f/d (<=5), tu peux aussi prendre un 25 mm "grand angle" (environ 68° de champ)

[pachytriton54]

J'ai un Plossl 32mm Celestron.

Mesuré sur le ciel, j'ai obtenu le champ réel et de là, j'ai trouvé un champ d'environ 50° (peut être un poil moins) et une focale de 30mm.

 

Merci, maintenant si on se fie aux indications du fabriquant (si c'est bien un 32 mm), le champ n'est que de 47°

c'est toujours difficile d'apprécier un agrandissement alors que le champ c'est plus simple (pour une focale donnée bien entendu)

maintenant, s'il faut deviner la focale et le champ, on est pas sorti de l'auberge

[pachytriton54]

Si tu n'as pas d'instrument à petit f/d (<=5), tu peux aussi prendre un 25 mm "grand angle" (environ 68° de champ)

 

merci mais là n'est pas la question je ne cherche pas forcément à acheter un tel oculaire, mais plutôt à mieux comprendre l'offre actuelle.

et je suis sur que ça doit en intéresser plus d'un.

bref c'est un post de réflexion information uniquement sur les plossl 32mm 1"1/4.

(j'évite maintenant de trop mélanger les sujets c'est plus facile pour si retrouver)

[patry]

En fait, la focale est "indicative" dans le sens où rien n'est donné sur la valeur précise.

 

Du coup, j'ai fait comme toi, SI la focale est bonne, ALORS le champ ne doit faire QUE 47°. Hors j'ai aussi d'autres oculaires, dont un PL10 de la même série (parfocal avec le 32 et tout et tout). Bien entendu, je part du principe qu'obtenir 52° avec le 10mm est plus facile et donc il me sert d'étalon.

 

Visuellement, le champ est proche entre les deux oculaires, donc soit mon étalon est mauvais, soit le champ visuel du PL32 n'est pas si éloigné que cela de 52° (tout en étant un peu plus petit). Il faudrait un réticule pour juger précisément mais une solution possible serait que la focale soit un poil plus faible (2mm de moins, cela fait 6% d'écart). Et avec 2mm de moins le champ n'est modifié que de 2° (écart perceptible mais insignifiant).

 

Maintenant bien sur, si mon PL10 ne fait que 50°, là le résultat est biaisé. Il faudrait que je mesure son champ réel sur le ciel pour commencer à trancher (si bien sur sa focale fait bien 10mm bien entendu).

[loulou7331]

Bonjour.

 

Il y a aussi le Baader Eudiascopique 35 mm, qui est l'un des meilleurs dans cette cathégorie de focale.

[pachytriton54]

Bonjour.

 

Il y a aussi le Baader Eudiascopique 35 mm, qui est l'un des meilleurs dans cette cathégorie de focale.

 

ouai, sauf que l'eudiascopique c'est pas un plossl

 

Pachy

[patry]

Dans la même gamme (dérivé du plossl tout de même) tu a les celestron ultima (ancienne version) qui font de 52 à 40° selon les focales (jusqu'a 40mm). Ce sont des plossl à 5 lentilles (contre 4) pour une correction de champ optimale.

[pachytriton54]

Dans la même gamme (dérivé du plossl tout de même) tu a les celestron ultima (ancienne version) qui font de 52 à 40° selon les focales (jusqu'a 40mm). Ce sont des plossl à 5 lentilles (contre 4) pour une correction de champ optimale.

 

oui mais dans la série Ultima, le 32 mm n'existe qu'en 2" avec effectivement 52° de champ

d'ailleurs elle est vraiment bizarre cette série puisque le 40 est en 1"1/4

mais merci quand même

[patry]

Non tu te trompe, ou bien les deux diamètres existent.

 

http://pages.infinit.net/cfortin/ty_equip.htm

http://excelsis.com/1.0/entry.php?sectionid=22&entryid=13

[pachytriton54]

Non tu te trompe, ou bien les deux diamètres existent.

 

autant pour moi je ne le connaissait pas en 35 mm 1"1/4,

je parlais du 32 mm qui lui n'existe qu'en 2"

[loulou7331]

ouai, sauf que l'eudiascopique c'est pas un plossl

 

Pachy

 

 

Exactement! Mais les autres oculaires cités n'en sont pas non plus!

 

 

Les vrais Plössl ont été construits par Clavé et Zeiss. Après ce ne sont que des imitations, qui portent abusivement le nom de Plössl, ce sont en fait juste des "symétriques": 2 doublets symétriques, avec les mêmes sortes de verre, alors que pour les vrais Plössl les verres sont différents.

 

Et celà se voit: dans les oculaires déclarés "plössl" je vois en général du chromatisme (des oculaires chinois en passant par les Televue), alors que dans les Baader eudiascopiques (je n'ai essayé que les 35 et 25) on n'en voit pas.

 

Si malgré tout j'aime bien les "plössl" Televue en planétaire à fort grossissement, pour la Lune à faible grossissement je préfère les eudiascopiques, qui sont bien corrigés du chromatisme.

 

La marque Plössl n'est pas forcément un critère de qualité!

[GéGé]

Dans la même gamme (dérivé du plossl tout de même) tu a les celestron ultima (ancienne version) qui font de 52 à 40° selon les focales (jusqu'a 40mm). Ce sont des plossl à 5 lentilles (contre 4) pour une correction de champ optimale.

Ce sont de très beaux oculaires, excellents!