GSO 200/800 ou celestron 200/1000

[stef59]

Bonjour,

Je me tourne vers vous à nouveau afin de peaufiner mon choix de télescope.

 

Deux Newton retiennent actuellement mon attention:

 

Le GSO 200/800 : http://www.telescope-service.com/GSO/newtonians/GSO-Newtonians.html#2008

 

J 'envisage la version sur monture celestron CG5-GT : http://www.telescope-service.com/Celestron/CAM_GoTo/CAM_GoTo.html

 

Prix de l 'ensemble: 1248 Euros

 

Le 200/1000 de chez celestron : http://www.telescope-service.com/Celestron/Newtonians/Newtonians.html#NT200

Même monture que le GSO pour la modique somme de 1098 Euros

 

Ce dernier tarif semble intérressant dans la mesure ou la monture seule est au prix de 975 Euros

 

Qu ' en pensez vous?

Qu' elles sont les accessoires indispensables avec ces matériels : choix des oculaires?

 

Merci pour vos conseils éclairés!

[vincent.becker]

Comptes-tu faire de la photo après ou est-ce juste pour du visuel? Si la photo t'intéresse, alors la monture de l'un comme de l'autre sera sans doute trop légère. Si c'est jsute our du visuel ça conviendra très bien. Après, pour ce genre de tarifs tu peux avoir beaucoup plus gros en Dobson. A toi de voir si le confort du suivi t'est indispensable. Personnellement j'aurais du mal à m'en passer

[GéGé]

Oui, difficile de choisir. Je dirais qu'un tube ouvert à F/4 doit être forcément de haute qualité: la collimation plus pointue exige un barillet bien conçu, le PO doit être un Crayford avec réducteur 1/10, les oculaires de longues focales (autour de 25mm) sont rares et chers pour la plupart.

 

A F/5 tout est beaucoup plus facile... je choisirais le Célestron, mais avec un Crayford.

 

Et de toutes façons pas sur ces monture: pour faire de la photo, une EQ6 ou une Atlas seront nécessaires.

 

[stef59]

Merci pour vos réponses,

je pense faire du visuel et passer ensuite à la photo (je dispose déjà d'un boitier numérique, d'une webcam philips et d'un ordi portable)

 

le montage d'un crayford est il facile sur un tube comme le celestron?

[GéGé]

Il possède un PO Sky Watcher, il existe des Crayford qui se montent dans les mêmes trous.

 

[stef59]

Merci gégé pour la réponse!

 

J 'ai vu chez telescope service une version du Celestron avec EQ6 motorisée à 1049 Euros!

 

Quels oculaires me conseillez vous?

[Sade]

Attention, pour monter un Crayford GSO (le plus courant) sur un tube Synta (Celestron / Orion / Sky-Watcher, ce sont strictement les mêmes) il faut acheter une bague d'adaptation chez ScopeStuff par exemple, et c'est cher pour ce que c'est.

 

Pour s'en passer, il faut passer par les nouveaux Crayford Orion, qui ne sont pas démultipliés, c'est dommage... Bref, d'autres sont passés par là avant et on rencontré des difficultés. Je pense à TitouLGrandLou et son Orion XTi.

 

Je ne vois pas pourquoi tu prendrais un tube Celestron, ils n'ont même pas de Crayford... Pourquoi ne pas acheter Orion ou GSO à Colmar? La livraison est gratuite, ça t'évite les ruineux frais UPS en cas de commande outre-Rhin. Leurs instruments sont bien équipés, tu gagnerais au change:

 

http://www.optique-unterlinden.net/astro/resultatrecherche.php?m=0&f=1&cat=01010000

 

D'autant plus qu'ils garantissent livrer des motorisations récentes; une EQ-6 à bas prix est forcément l'ancienne version, aux moteurs inadaptés à l'astrophoto.

[GéGé]

Je ne vois pas pourquoi tu prendrais un tube Celestron, ils n'ont même pas de Crayford...

Pour les raisons que j'ai dites:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=350776&postcount=3

 

[Sade]

Je voulais dire: par rapport à un 200/1000 d'une autre marque, typiquement, Orion

[GéGé]

Oui, absolument!

 

[stef59]

Salut à tous,

 

Vous me conseillez donc plutot ce modèle : Télescope Orion Sirius EQ-G 200/1000 http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR028&itemType=2

1290 Euros avec le GoTo.

Que vaut cette monture? Est elle bruyante?

Quels oculaires avec ce scope me conseillez vous?

 

Très cordialement

[Invité]

Bonsoir,

 

Je remonte ce topic suite aux dernier essai que j'ai réaliser.

Mon reducteur est placé à 66 mm du capteur de mon APN. J'ai mesuré sur une photo de M81, la distance en pixel entre 2 etoiles soit 559 pixels. Redshift me donne un écart entre ces 2 etoiles de 6'47" soit 407" si je ne m'abuse. Celà me donne donc un échantillonage de 0.728" par pixel ( un pixel valant si je ne dis pas de bétises 6.1 µm ).

En prenant la formule F=206 P/E ou F est la focale de l'instrument, E la valeur de l'echantillonage et P la taille des pixels en µ

 

Je trouve donc une focale effective ce 1726mm ... soit un rapport F/D de 6.9 donc loin des 1600 mm que je devrais avoir à F/D = 6.3

 

vais faire de nouveaux essais en montant une bague intermédiaire pour arriver à 85 mm de distance entre réducteur et capteur

 

Pifou

[Invité]

Oui, tes essais m'intéressent.

 

Christian

 

Bonjour. Votre discussion me fait poser quelques questions.

J'envisage l'achat d'un réducteur de focale Celestron.

 

Quelle différence y a -il entre un réducteur de focale Meade et un Celestron ?

Pour justifier la différence de prix.

 

Quelqu'un utilise-t-il sur un C8, le réducteur de focale Celestron avec la bague Celestron #93633A ??

http://www.galileo.cc/english/descriptif_accessoires.php?ref=CL-93633-A

 

Cela est -il une bonne solution pour obtenir les 106mm entre le réducteur et le capteur d'un Canon 300D ?

 

Quelle est la longueur de cette bague : entre la face d'appui coté C8 et l'épaulement du filetage M42 ??

 

Question subsidiaire :

Je possède une bague filetage SC / M42 qui fait 18,5mm de long.

Ma bague T2 fait 11mm. Quelle est la longueur de la bague M42 M/M42 F à incérer dans mon montage ?

Autrement dit quelle est la distance entre la face coté APN et le capteur

(+/- 50mm ??)

 

Bon ciel.

[Invité]

Bonjour,

Dans un apn la position du capteur est repérée sur le dessus du boitier à gauche par un symbole: un trait dans un petit rond.

Le trait est dans la plan du capteur: en mesurant la distance entre ce trait et le plan de la bayonnette de fixation des objectifs, par exemple en posant l'apn à plat face contre une table tu connais une de tes variables. Ce doit être autour de 43 mm pour le 300D.

Pierre

[Invité]

C'est un "faux" 6.3 que tu a effectivement !

Mais bon, il doit faire un peu plus (euphémisme) de x0,63 !!!

[Invité]

Oui, mais dans ce cas tu ne peux plus facilement utiliser le crayford qui va bien derrière !

 

Moi j'ai fait l'expérience suivante (C11):

• Red 6.3 Celestron + Crayford 2" + RC 2" + Plossl 32mm => pas de map possible (normal il doit y avoir ~200mm de tirage ... soit la focale du réducteur).
  
• Red 6.3 Celestron + RC 2" type SC + Plossl 32 => Map possible et un champ d'environ 1° ~ 1,2°
  
• Red 6.3 Celestron + Crayford + Plossl 32 => map ok, mais c'est chaud pour pointer des objets hauts dans le ciel (pas simple sur une EQ allemande, impossible sur le C8 à fourche ... la tête ne passe plus).

[Invité]

Promis, je fais ça dès que possible...

 

Là je vais au dodo...sommeil et boulot demain

 

Nico

[Invité]

Je ne comprends pas du tout en quoi le fait d'être plus loin du barillet arrière changerait la focale de l'instrument :?:

 

Parce qu'en fait le secondaire apporte, en plus de multiplier la focale du primaire, un effet différentiel selon que ledit primaire se trouve à mettons 40cm ou 41cm !

J'imagine que le secondaire serait purement sphérique cela n'aurait pas ou peu d'influence mais il est hyperbolique !

 

Maintenant, la variation n'est pas "flagrante" mais loin d'être anodine pour autant et pour faire de l'astrométrie, il faut en tenir compte !

 

C'est un peu comme les objectifs photos à mise au point interne. En fait un 200mm (par exemple) fait bien 200mm de focale à l'infini, mais plus que 180mm à 3m, pour terminer à 130mm en position macro au rapport 1:2 !

[Invité]

Ah oui, trés bon, pas de grosses déformations.

 

Christian

[Invité]

Oui, avec des étoiles pas trop bien focalisées, je pense qu'une déformation exagérée se verrait vraiment.

 

En revanche, bonjour le vignetage , et je suis vraiment très près du fond de cale pour la map : le primaire est au maximum de proximité du secondaire, à un ou deux tours de vis près.

 

Marc m'a mis le doute en revanche... est-ce qu'un de vous, à partir de cette image, saurait me calculer la focale résultante réelle de mon montage ?

 

En théorie, je pensais être à 1480 mm.

 

L'APN utilisé est un EOS 40 D

 

Merci d'avance

 

Nico

 

facile à faire ... tu prend 2 étoiles bine identifiée. Avec Carte du ciel ou n'importe que autre logiciel, tu peux connaitre aisément la distance angulaire. tu mesures ensuite le nombre de pixels entre ces deux etoiles ... puis tu relis mon avant avant dernier post pour le calcul

Je te laisse calculer, car si jamais tu as redimensionné ton image ... le nb de pixels sera faux

 

pifou

[Invité]

Hello,

 

Personnellement je fais :

 

C9.25 + P.O. Crayford Moonlite + Reducteur Celestron F/6.3 + Bague allonge 55 mm + APN... et je n'ai pas de pb

 

Bon, en revanche je suis à quasi fond de cale sur le réglage de MAP du primaire (rentré à fond), il doit me rester à peine 1 tour de vis sous le pied

 

Je ne comprends pas du tout en quoi le fait d'être plus loin du barillet arrière changerait la focale de l'instrument :?:

 

Nico

Quel est la référence de ton PO et sa longueur, car j'ai exactement la même config que toi (à part le PO qui est un William Optic et l'APN) ?

Merci

[Invité]

Bon, et bien voici pour enfoncer le clou

 

La même (ou presque) que la photo précédemment postée sur ce fil, retaillée de la même manière (900 X 1350 pixels), mais shootée en début de cette année, au foyer du C9.25, derrière le P.O. Crayford, mais sans le réducteur, avec l'EOS 40D (c'était la première photo avec cet appareil ).

 

 

 

Même mesure que précédemment, entre HD37061 et HD 36917.

Ecart angulaire CdC = 1277,4"

Ecart en pixels sous Toshop (sur image non retaillée bien sûr) = 2590 pixels

 

Résultat : F=2380 mm....... au lieu des 2350 théoriques

 

Pas mal non ?

 

Cette optique est donc stable

 

Vincezzfr : le P.O. est un Moonlite spécial SC, voici la référence :

 

http://www.laclefdesetoiles.com/browse.php?cat=29&brand=79&prod=2438

 

Nico